РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Шеметовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/12 по иску Шеметовой В.А. к Шеметову А.В., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Шеметова В.А. указала, что она является собственником квартиры. Проживала с мужем Шеметовым А.В. *** г.р. Брак расторгнут *** г. Ответчик выехал из квартиры и с декабря 2010 г. Место его нахождения истцу не известно. Семейные отношения прекращены. Просит признать прекращенным право пользования Шеметова А.В. жилым помещением по адресу г. Иркутск, ул. Баумана, д. 232, кв. 100. Обязать УФМС по Иркутской области снять Шеметова А.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Шеметова В.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с декабря 2010 года ответчик не приезжал, вселиться не пытался, прав на квартиру не предъявлял. Она рассталась с ответчиком в конце 2010 года, потом узнала о том, что он живет с другой женщиной. В 2011 году развелись, где он сейчас, ей не известно, связь с ним не поддерживает. В судебное заседание ответчик Шеметов А.В. не явился, место его пребывания суду не известно, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которого не известно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Шеметову А.В., место жительства которого не известно, был назначен адвокат. В судебное заседание представитель ответчика Шеметова А.В. по назначению адвокат Беляев А.Ю., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В судебное заседание ответчики администрация г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области, в лице своих представителей, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Судом установлено, что Шеметова В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на наследство по завещанию от *** г. Право собственности истца также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. Согласно свидетельству о расторжении брака *** г. брак между Шеметовым А.В. и Шеметовой В.А. прекращен на основании совместного заявления супругов от *** г. После расторжения брака ей присвоена фамилия Шеметова. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещения усматривается, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Ч***А.А., Р***М.Ю., П***В.В., Ш***А.А., Шеметова В.А., Шеметов А.В., Ш***М.А., Р***В.Д., что также подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. Из указанных документов усматривается, что ответчик Шеметов А.В. состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, что также подтверждается справкой № *** от *** г. УФМС по Иркутской области (отдел адресно-справочной работы). Истец просит признать прекращенным право пользования Шеметова А.В. жилым помещением по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства. При этом местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Так, свидетель Л***О.А. допрошенная в судебном заседании показала, что знает истца больше 10 лет, живут по соседству. Ранее в квартире проживала мама Шеметовой В.А., после смерти своей мамы истец переехала в эту квартиру с дочерью, мужем, внучкой. Муж Шеметовой В.А. там не проживает, больше года ответчик в квартире не проживает. Свидетелю известно, что ответчик выехал из квартиры в 2010 году, ей разносчик пенсии сказала, что он два раза получал у нее пенсию в подъезде, т.к. в квартире не живет, но она его предупредила, что больше в подъезде пенсию выдавать не будет. Свидетель ответчика раньше часто в квартире его видела. А сейчас в квартире проживает истец с внучкой. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик был очень не приятным человеком, грубым, скандальным. С ним невозможно было общаться, она даже рада, что ответчик не проживает. После того как ответчик ушел, то скандалов больше нет. После того как ответчик ушел - вселиться не пытался. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш***В.Г. показала, что знакома с истцом с детства, живет по соседству. Шеметова А.В. знала, но он в квартире уже года 2 не проживает. В квартире у Шеметовой В.А. свидетель бывала, но вещей ответчика в квартире нет. До того, как ответчик выехал, она с ним часто встречалась на одной площадке. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетелей следует, что ответчик Ш***В.Г. выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру ответчик не пытался. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судом установлено, что ответчик Ш***В.Г. зарегистрированный в спорном жилом доме, на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, членом семьи собственника не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, членом семьи собственника не является, вещей его в жилом помещении нет, прав на жилое помещение он не заявлял. Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом доме было подтверждено показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований. Истцом заявлены требования: признать прекращенным право пользования Шеметова А.В. Из характера заявленных исковых требований суд полагает, что истец признает, что у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с его вселением как члена своей семьи собственника и фактическим его проживанием в спорном жилом помещении. Ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с чем, его право пользования спорным жилым помещением прекращено. В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Суду не представлено доказательств того, что между ответчиком и истцом было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу спорного жилого помещения, и суд такими доказательствами не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было. При таких обстоятельствах исковые требования Шеметовой В.А. о признании прекращенным право пользования Шеметова А.В. жилым помещением по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению. Также истец просит обязать УФМС по Иркутской области снять Шеметова А.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку требование истца о признании прекращенным права пользования жилым помещением судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шеметовой В.А., удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Шеметова А.В. жилым помещением по адресу <адрес>. Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Шеметова А.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Судья: М.В. Батаен