РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Левашовой О.А. с участием истца Ханеева А.А., представителя ответчика ГК №2 «Электрон-2» Смолина А.А., действующего на основании прав по должности, ответчика Картавина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397-12 по иску Ханеева А.А. к гаражному кооперативу *** «Электрон-2», Картавину А.В. о признании сделки продажи гаража *** в ГК *** «Электрон-2», принадлежащего Ханеевой З.С. незаконной, признании гаража принадлежащим истцу после смерти матери У С Т А Н О В И Л: Ханеев А.А. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу *** «Электрон-2» о признании сделки по продаже гаража незаконной, признании гаража принадлежащей истцу. В обоснование заявленного иска истец указал, что его мать Ханеева З.С. умерла ***. Истец является единственным ее наследником. В период жизни мать владела гаражом *** в гаражном кооперативе *** «Электрон». В *** году истец и его мать обращались с письменным заявлением о переоформлении гаража на имя истца. Данные заявления были уничтожены бухгалтерией кооператива. После смерти матери истец с женой обратились к председателю ГК *** Смолину А.А. с вопросом о задолженности по гаражу. В ответ получили справку о том, что гараж был продан *** за долги. *** истец обратился с письменным заявлением к председателю кооператива о переоформлении гаража на его имя. Гаражный кооператив нарушил требования закона, т.к. обязан хранить внутренние документы. В соответствии с п. 4 ст. 111 ГК РФ просил суд признать сделку продажи гаража незаконной, признать гараж *** в ГК *** «Электрон» принадлежащим истцу. Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Картавин А.В.. В судебном заседании истец Ханеев А.А. предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что его мать Ханеева З.С. была членом гаражного кооператива *** «Электрон». У нее в пользовании находился гараж ***. После смерти Ханеевой З.С. в ***. истец обратился к председателю кооператива, чтобы узнать о задолженности за гараж. Истец является единственным наследником матери, в гараже остались его личные вещи, при жизни Ханеевой З.С. истец пользовался гаражом. Председатель пояснил, что гараж продан в ***. Ханеева З.С. о продаже гаража истцу ничего не говорила, речь шла о том, чтобы сдать его в аренду. При продаже гаража разрешение истца не спросили, доказательств продажи гаража председателем кооператива не представлено. Сделка по продаже гаража незаконна. Общее собрание кооператива является высшим органом правления кооператива. Внутренние документы кооператива должны храниться постоянно, а в январе ***. они уничтожены. В настоящее время вещи истца также хранятся в гараже, до ***. в боксе ставил машину свидетель С. Свидетель Б. пояснила, что хранила в спорном гараже картофель. Ключ от гаража был один, хранился у истца, у матери ключа не было. Ключ от гаража Картавину А.В. не передавался, он находится у истца. Ключ от гаража, который Картавин предъявил в судебное заседание, заводской, а у истца ключ, который он делал сам, т.к. заводской ключ был в свое время утерян. Также, Картавин А.В. пояснил, что приобрел гараж у Ханеевой З.С., однако, ответчик не верно описал внешний облик матери, расположение квартиры также указал не правильное. Если Картавин А.В. заходил в гараж, то должен был увидеть запчасти от а/м ***. Заявлений о выходе матери из членов гаражного кооператива, о приеме в члены кооператива Картавина А.В. также нет. По мнению истца, все документы сфабрикованы. Ответчик Картавин А.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что приехал в *** из ***. Решил арендовать гараж *** в ГК *** «Электрон-2», нашел хозяйку гаража, договорился с ней об аренде. Затем, в ***. прочитал на доске объявлений в гаражном кооперативе объявление о продаже спорного гаража ***, посмотрел его снаружи, ответчика все устроило, у председателя узнал адрес хозяйки гаража Ханеевой З.С. Ответчик приехал к Ханеевой З.С., она проживала во втором Иркутске по ***, квартира расположена на ***-м этаже. На вид Ханеева З.С. не высокая, полная, с костылем. Разговор с ней происходил на кухне, входная дверь в квартиру железная, в зале стоял диван. Ответчик видел Ханееву З.С. два раза пять лет назад, запомнил ее плохо, не очень присматривался и к квартире. Ханеева З.С. пояснила, что является членом гаражного кооператива, договорились о стоимости гаража ***. Через несколько дней поехали в кооператив, посмотрели гараж, на дверях гаража было два замка, однако ключи к внутреннему замку гаража не подошли, в связи с чем установили свой навесной замок. Когда открыли гараж, машины в нем не было, в гараже было много хлама, капот от машины, бутылки, банки, счетчики. Гараж был в плохом состоянии, однако цена устроила, поэтому ответчик с женой согласились его приобрести. Ответчик с Ханеевой З.С. обратились к председателю, написали заявления, при этом присутствовал также бухгалтер. Ханеева З.С. написала заявление о выходе из членов гаражного кооператива, ответчик о приеме в члены кооператива, Ханеева З.С. также оплатила задолженность по членским взносам. Ответчику была выписана членская книжка, а также на пропуске, который у него был на арендованный гараж *** исправили номер гаража на ***. Денежные средства за гараж в размере ***. ответчик передал Ханеевой З.С. в машине, после чего отвезли ее домой. Расписку о получении денег с Ханеевой З.С. ответчик не взял, поскольку торопился. Ханеева З.С. также говорила, что боится сына, он ее бьет, вымогает пенсию. Затем у него сильно заболела жена, она лежала в онкологии, все деньги и время уходили на нее, поэтому в гараж не ездили до ***. Кроме того, они сняли в аренду частный дом и переехали жить в частный дом, в связи с чем острой необходимости в гараже не было. Летом ***. ответчик приезжал, проверял гараж, в погребе ничего не было. Ханеева З.С. при продаже гаража поясняла, что его затапливало. Так как Ханеева З.С. говорила, что ее сыну необходимо забрать из гаража свои вещи, замок ответчик сменил через полгода после приобретения гаража. В ***. ответчик сварил новые ворота для гаража, которые находятся у него в частном доме, еще не успел их поставить. Взносы за гараж платил в *** году. С иском не согласен, т.к. гараж он купил у Ханеевой З.С., деньги за гараж были ей переданы полностью, претензий после *** года она не предъявляла, ключи от гаража передала, заявление о выходе из членов кооператива написала. Он не пользовался гаражом по объективной причине в связи с болезнью жены. В настоящее время пользоваться не может, т.к. Ханеев А.А. поставил на гараж свои замки. Просил в иске отказать. Представитель ответчика ГК *** «Электрон-2» Смолин А.А. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что Ханеева З.С. являлась членом гаражного кооператива *** «Электрон-2», гараж *** находился в ее пользовании. Смолин А.А. является председателем гаражного кооператива, земельный участок, на котором расположен кооператив, находится в арендном пользовании. Для вступления в члены гаражного кооператива необходимо: пользователю гаража написать заявление о выходе из членов гаражного кооператива, лицу, вступающему в кооператив - заявление о приеме в члены кооператива, после чего выдается членская книжка и производится оплата вступительного взноса. Размер паевых взносов Уставом либо решением правления кооператива не установлен. По вопросу оплаты в полном объеме Ханеевой З.С. паевых взносов за спорный гараж, Смолин А.А. пояснить ничего не смог, т.к. в кооперативе отсутствует такая информация. При обращении истца с матерью в ***. в кооператив по вопросу переоформления гаража, истцу было разъяснено о необходимости погашения задолженности по членским взносам. Ханеевой З.С., Ханеевым А.А. задолженность погашена не была, спорный гараж в *** году на Ханеева А.А. не был переоформлен. В *** году спорный гараж был переоформлен на ответчика Картавина А.А., что подтверждается членской книжкой ответчика, квитанциями о внесении вступительного взноса, квитанцией об уплате годовых взносов за *** г.. Ответчик Картавин А.А. предъявил в судебном заседании ключ от гаража, его пояснения подтверждаются показаниями свидетелей. Просил в иске Ханееву А.А. отказать. Представитель Смолина А.А., Сизых А.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что члены гаражного кооператива собственниками гаражей не являются. Уставом не определен порядок принятия в члены кооператива, однако, практика сложилась таким образом: член гаражного кооператива имел право передать гараж любому лицу, путем написания заявления о выходе из членов гаражного кооператива, лицо, вступающее в члены кооператива, соответственно заявление о приеме в члены кооператива. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 48, 52 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Вместе с тем Закон РФ от 19.06.1992 года (в редакции от 21.03.2002 года) «О потребительской кооперации» не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно - строительные, кредитные и другие). Согласно Уставу ГК *** «Электрон-2», кооператив является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, может заключать договоры, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с законодательством РФ, имущество Кооператива, созданное за счет взносов Кооператива, а также произведенное или приобретенное Кооперативом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Целью создания Кооператива является удовлетворение потребности членов Кооператива в гаражах-стоянках для индивидуальных автомобилей и мотоциклов в *** путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива для эксплуатации и управления этими гаражами. Согласно договору аренды земельного участка *** от ***, заключенному между администрацией *** /арендодатель/ и гаражным кооперативом *** «Электрон-2» в лице председателя Дмитрук А.И. /арендатор/, передаточному акту, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ***. Цель использования земельного участка - для эксплуатации индивидуальных гаражей. Договор действует с *** по *** Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество /ч. 4 ст. 218 ГК РФ/. В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Судом установлено, что Ханеева З.С. являлась членом кооператива *** «Электрон-2» ***, гараж ***, коридор ***, что подтверждается удостоверением /без указания номера и даты/, из которого следует, что в ***. Ханеева З.С. уплатила вступительный взнос в размере ***., в период с ***.г. оплачивала членские взносы, налог, о чем имеются соответствующие отметки в удостоверении. Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам *** от ***, *** от ***, Ханеевой З.С. за период с *** по ***. оплачены членские взносы гаражному кооперативу *** «Электрон-2». Членство Ханеевой З.С. в гаражном кооперативе сторонами не оспорено. Согласно ст. 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Устав гаражного кооператива *** «Электрон-2», утв. Общим собранием ***, условий о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами гаражного кооператива не содержит. Как следует из пояснений председателя гаражного кооператива Смолина А.А. размер паевых взносов ни Уставом, ни каким либо иным решением органов управления ГК не установлен. По вопросу оплаты в полном объеме Ханеевой З.С. паевых взносов за спорный гараж, Смолин А.А. пояснил, что такой информации в гаражном кооперативе не имеется. Истцом также не представлено доказательств полной оплаты Ханеевой З.С. паевых взносов в гаражный кооператив *** «Электрон-2». Таким образом, учитывая, что ответчиком - председателем ГК *** «Электрон-2» Смолиным А.А. доказательств, подтверждающих полную выплату Ханеевой З.С. паевых взносов за спорный гараж суду не представлено, как и не представлено указанных доказательств истцом, право собственности на указанное имущество, в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, Ханеева З.С. не приобрела, следовательно, оснований для перехода права собственности на спорный гараж Ханееву А.А., в соответствии с нормами гражданского законодательства, как к наследнику, не имеется. В соответствии с п. 5.2 Устава гаражного кооператива новый член кооператива, купивший гараж-стоянку, вносит вступительный взнос в размере, определенном собранием, оформляет документы (заявление, членская книжка), получает право на пользование гаражом-стоянкой и полностью выполняет правила настоящего Устава. Из вышеизложенного, а также пояснений председателя гаражного кооператива *** «Электрон-2» Смолина А.А., следует, что граждане, желающие вступить в члены гаражного кооператива, купившие гараж, подают в органы управления кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива, вносят вступительный взнос, оформляют членскую книжку. Члены гаражного кооператива являются пользователями гаражей, если право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном порядке. Из содержания возражений представителя ответчика Смолина А.А. на исковое заявление следует, что в гаражный кооператив *** «Электрон-2» обратилась *** владелица гаража *** Ханеева З.С. с целью продажи своего гаража. В кооператив приехала с покупателем Картавиным А.В. Ханеева З.С. оплатила задолженность по членским взносам по состоянию на ***, гараж был переоформлен на Картавина А.В. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют исследованные судом документы. Так, согласно справке гаражного кооператива *** «Электрон-2» от ***, Ханеева З.С. являлась владельцем гаража *** и при жизни *** продала его Картавину А.В.. Картавин А.В., согласно членской книжке ГК «Электрон» является членом гаражного кооператива, пользователем гаража ***. *** осуществлено переоформление гаража, оплачен вступительный взнос в размере ***., о чем свидетельствует соответствующая отметка. *** уплачены членские взносы за ***.; *** уплачены членские взносы за ***. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, Ханеевой З.С. за период с ***. оплачены членские взносы гаражному кооперативу *** «Электрон-2» в сумме ***. *** Картавиным А.В. оплачен вступительный взнос в размере ***., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***. ***, согласно приходному кассовому ордеру ***, уплачен членские взносы в размере *** Гаражным кооперативом *** «Электрон-2» для учета поступлений и выдач наличных денег организаций в кассе ведется кассовая книга. Согласно подлинной кассовой книге за период с *** по ***, «касса за *** лист ***» - *** от Ханеевой З.С. получены денежные средства в размере ***. /№ документа ***/, от Картавина А.В. получены денежные средства в размере ***. /№ документа ***/. Согласно подлинной кассовой книге за период с *** по ***, «касса за *** лист ***» - *** от Картавина А.В. получены денежные средства в размере *** Кассовые книги пронумерованы, прошиты, опечатаны печатью на последних страницах с надписью о количестве листов в книге, в связи с чем сомнений в подлинности у суда не вызывает. Более того, номера документов, указанные в приходном кассовом ордере *** об оплате Ханеевой З.С. членского взноса в размере ***., а также в приходных кассовых ордерах *** об оплате Картавиным А.В. вступительного взноса в размере ***., *** об оплате Картавиным А.В. членских взносов на общую сумму ***. аналогичны номерам документов, указанным в кассовой книге. Истцом Ханеевым А.А. вместе с исковым заявлением представлена подлинная платежная квитанция, выписанная на имя Ханеевой З.С. об оплате взносов *** рублей. Платежный документ имеет номер *** и дату ***, которые совпадают с данными кассовой книги, представленной ответчиком. В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам переоформления гаража допрошены свидетели Ж., З., Д., Х., показания которых, в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель Ж. пояснила суду, что является кассиром гаражного кооператива *** «Электрон-2». Свидетель хорошо помнит Ханееву З.С. *** она приехала в кооператив с Картавиным А.В. и сообщила, что намерена продать гараж. Ханеева З.С. оплатила задолженность по членским взносам, свидетель принимала от нее деньги и выписывала ей квитанцию. Картавин А.В. оплатил вступительный взнос и за переоформление гаража ***., данные отражены в кассовой книге. Гараж был переоформлен на Картавина А.В. За какую цену он был продан, свидетелю не известно. На нового члена кооператива заводится карточка и выдается членская книжка. С ***. свидетель Картавина А.В. не видела. Истец обращался в кооператив в ***., приезжал с матерью с целью переоформления гаража на Ханеева А.А., однако на тот момент была задолженность по членским взносам. Ханеев А.А. пояснил, что оплатит указанную задолженность, но не сделал этого. В кооператив истец приехал только после смерти матери с намерением оформить гараж на свое имя. Подтверждает, что Ханеева З.С. переоформила гараж на Картавина А.В. еще в *** году. Свидетель помнит, как выходя из правления, Ханеева сказала, что если сын узнает про продажу гаража, то убьет ее. Она до этого обращалась к ним с просьбой найти покупателя, но правление такими вопросами не занимается и Ханеевой было сказано, чтобы покупателя она искала сама. Свидетель З. пояснила суду, что приходится супругой Картавину А.В. В ***. переехали в ***, пригнали свою машину, в связи с чем необходим был гараж. На стенде в гаражном кооперативе увидели объявление о продаже спорного гаража, договорились с хозяйкой Ханеевой З.С. о встрече. Ханеева З.С. проживала во 2-м Иркутске по ***, на *** этаже, звали ее З.С.. Встреча состоялась у Ханеевой З.С. в квартире, она провела их на кухню. На выходных поехали с Ханеевой З.С. в кооператив, посмотрели гараж, Картавиных все устроило. Гараж был захламлен, было много вещей, Ханеева З.С. пояснила, что это вещи сына, он их вывезет. Через некоторое время договорились встретиться у председателя кооператива. При повторной встрече, Ханеева З.С. написала заявление о выходе из членов гаражного кооператива, супруг написал заявление о вступлении в члены кооператива. Они заплатили Ханеевой З.С. деньги за гараж в размере ***., еще дополнительно *** руб., из которых Ханеева З.С. оплатила задолженность за членские взносы. *** руб. отдали Ханеевой З.С. в то время, когда муж заходил в правление кооператива. Ключи от гаража передала Ханеева З.С., через некоторое время супруг сменил замки. В ***. вновь приехали в гараж, крыша была сломана, банок, некоторых вещей в гараже не было, висел другой замок. Супруг членские взносы некоторое время не платил, поскольку свидетель болела и деньги необходимы были на ее лечение. В настоящее время муж сварил новые гаражные ворота, оплатил взносы. Свидетель Д. пояснила суду, что приходится матерью З. Картавины решили приобрести гараж, нашли подходящий, встретились с хозяйкой, которая проживала во втором Иркутске. Свидетель передала дочери деньги в размере ***. на приобретение спорного гаража. Хозяйку гаража привозили в кооператив, смотрели гараж, в нем стояли банки, был хлам, требовался ремонт. Хозяйка гаража поясняла, что боится сына, он может забрать у нее деньги. Дочь с мужем гараж приобрели, с Ханеевой З.С. рассчитались. В дальнейшем дочь заболела, денег на оплату членских взносов за гараж не было. Свидетель Т. пояснила суду, что знакома с Картавиными с ***. В октябре ***. З. пояснила, что решили приобрести гараж, попросила присутствовать при передаче денежных средств за спорный гараж. Картавины приехали к свидетелю, вместе поехали до Ханеевой З.С., забрав ее, поехали в гаражный кооператив. Посмотрели гараж, он был неухоженный, была крыша, ворота окрашены, краска старая, отстала. Из пояснений З. свидетелю известно, что деньги на покупку гаража дала ее мать. Еще когда сидели в машине, Ханеева выпросила у них *** рублей для погашения задолженности по членским взносам. Картавин в это время ходил в правление кооператива. После просмотра гаража, вернулись в машину, где Картавин А.В. передал Ханеевой З.С. ***. в качестве оплаты за гараж. Порядок переоформления гаража свидетелю не известен, однако, видела, как от председателя выходил Картавин А.В. и Ханеева З.С. Два года назад вновь ездили смотреть гараж, в нем было много банок, домашних заготовок. Ханеева З.С. при переоформлении гаража, передала Картавину А.В. ключи от гаража, сказала, что сын вывезет свои вещи, канистры, бачки. В дальнейшем, З. сильно заболела, супруг ухаживал за ней, один работал, двое дочерей, ему было не до гаража. В настоящее время Картавины проживают в частном доме, где свидетель видела новые ворота для гаража, которые Картавин сварил, чтобы установить на гараж. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Свидетель Ж., Т. в родственных отношениях с Картавиными не состоит, в исходе рассмотрения данного дела не заинтересованы. Оценивая представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей, учитывая соответствующие Уставу гаражного кооператива действия Ханеевой З.С. о выходе из членов гаражного кооператива, Картавина А.В. о принятии в члены гаражного кооператива, принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, истцом суду не представлено, суд полагает, что с ***. Ханеева З.С. членом гаражного кооператива не является, как и не является пользователем гаража ***, с указанного времени пользователем гаража *** гаражного кооператива *** «Электрон-2» на законных основаниях является Картавин А.В. Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 1112, 1177 ГК РФ, паенакопления Ханеевой З.С. в состав наследства не входят, поскольку не принадлежали последней на день ее смерти, а следовательно право на гаражный бокс Ханеев А.А. не имеет. Доводы истца об отсутствии в материалах гражданского дела заявлений Ханеевой З.С. о выходе из членов гаражного кооператива, Картавина А.В. о принятии в члены гаражного кооператива не влияют на выводы суда по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в связи с истечением срока хранения и отсутствием условий хранения, комиссией в составе председателя Смолина А.А., кассира Ж., сторожа, были списаны и уничтожены документы, в том числе заявления о переоформлении гаражей с ***., личные карточки выбывших владельцев гаражей с ***., что подтверждается актом ГК *** «Электрон-2» от *** Согласно Уставу Кооператив во время всего срока деятельности обязан хранить следующие документы: учредительские документы кооператива; протоколы собраний кооператива, содержащие решение о создании кооператива, а также иные решения, связанные с созданием кооператива; документ, подтверждающие государственную регистрацию кооператива; внутренние документы кооператива; протоколы общих собраний кооператива, протоколы заседаний правления кооператива; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ /п. 6.5/. Таким образом, учитывая положения Устава, суд приходит к выводу, что в обязанности Кооператива хранение таких документов, как заявления граждан о переоформлении гаражей в связи с выходом из состава гаражного кооператива, личные карточки выбывших владельцев гаражей в период всего срока деятельности, не входит. Кроме того, суд учитывает, что хранение внутренних документов гаражного кооператива не зависит от волеизъявления членов кооператива, в том числе Картавина А.В., соответственно, само по себе отсутствие заявлений о выходе из кооператива и вступлении в члены кооператива при наличии иных доказательств переоформления гаража по процедуре, установленной в гаражном кооперативе, не должно нарушать права и интересы ответчика Картавина А.В. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных законом. Истцом заявлены исковые требования о признании сделки по продаже гаража в гаражном кооперативе незаконной со ссылкой на п. 4 ст. 111 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено Уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива. Ссылка истца на указанную норму права является необоснованной, поскольку она регулирует отношения членов производственного кооператива. Гаражный кооператив к производственным кооперативам не относится, поскольку является некоммерческой организацией, созданной не с целью совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, а с целью удовлетворения материальных потребностей граждан в гаражах-стоянках для индивидуальных автомобилей и мотоциклов. При этом истец, ссылаясь на норму права, регулирующую принятие наследника в члены производственного кооператива, заявляет требование о признании сделки продажи гаража незаконной. Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Из анализа вышеуказанных норм гражданского права следует, что право собственности есть совокупность юридических норм, закрепляющих принадлежность имущества определенным лицам, определяющих объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом; это установленная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица (собственника) по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом своей властью и в своем интересе. Возможность совершать в отношении имущества любые, предусмотренные законом, действия, в том числе отчуждать в собственность третьих лиц /распоряжение/ принадлежит исключительно собственнику имущества. В судебном заседании стороны не отрицали того обстоятельства, что право собственности на спорный гараж у Ханеевой З.С. зарегистрировано не было, сведений о выплате паевых взносов суду не представлены. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: гаража по адресу: *** *** гаражный кооператив *** «Электрон-2», бокс ***, не имеется, что подтверждается уведомлением от *** ***. Судом установлено, что Ханеева З.С. являлась пользователем гаража *** гаражного кооператива *** «Электрон-2» в связи с ее членством в гаражном кооперативе, отчуждение гаража происходило путем выхода из членов гаражного кооператива и приема нового пользователя гаража в члены гаражного кооператива, а не путем оформления сделки купли-продажи недвижимого имущества с соответствующей регистрацией перехода права собственности. При этом Уставом ГК *** «Электрон-2» не предусмотрено при переоформлении гаражей прием новых членов кооператива производить на общем собрании ГК. Суд не согласен с доводами истца о том, что он являлся пользователем гаража и мать без его согласия не могла продать гараж. Истец в судебном заседании пояснил, что в *** году мать хотела оформить на него гараж, в подтверждение данного обстоятельства представил доверенность от ***. В доверенности от *** на имя председателя кооператива «Электрон-2» указано, что Ханеева З.С. передает гараж в пользование своему сыну Ханееву А.А. Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика Смолина А.А. и не оспорено истцом, при обращении истца с матерью в ***. в кооператив по вопросу переоформления гаража, истцу было разъяснено о необходимости погашения задолженности по членским взносам. Ханеевой З.С., Ханеевым А.А. задолженность погашена не была, спорный гараж на Ханеева А.А. не переоформлен. В судебном заседании истец подтвердил, что он не является членом гаражного кооператива. В соответствии с Уставом ГК *** «Электрон-2» не предусмотрено согласие всех пользователей гаражей, не являющихся членами гаражного кооператива на переоформление гаража в связи с его продажей новым владельцам. Требование истца о признании гаража принадлежащим истцу как наследнику является производным от первоначально заявленного о признании сделки незаконной, в связи с чем также не подлежит удовлетворению. Согласно свидетельствам о рождении *** Ханеев А.А. родился ***, матерью приходилась Ханеева З.С. /умерла ***/. Истец является наследником после смерти Ханеевой З.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***. Таким образом, наследственное имущество открылось только после ***. На дату открытия наследства спорный гараж в пользовании Ханеевой З.С. не находился. Кроме того, в случае смерти члена гаражного кооператива наследники могли ставить вопрос о принятии их в члены гаражного кооператива, а не о признании гаража принадлежащим наследнику. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели С., Б. Свидетель С. пояснил суду, что приходится Ханееву А.А. двоюродным братом, членом гаражного кооператива не является. Спорный гараж принадлежал семье Ханеевых, строил его отец истца. Свидетелю известно, что Ханеев А.А. пользовался гаражом, в нем хранились его вещи. В ***. истец приобрел машину, она не входила в его гараж, поэтому свой автомобиль он ставил в гараже свидетеля. С. поставил свою старую машину в гараже истца, она простояла там до ***. За время простоя, С. свою машину не контролировал, после ***. в гараже не был, кто пользовался гаражом свидетелю не известно. Свидетель Б. пояснила суду, что в родственных отношениях с истцом не состоит, поддерживает дружеские отношения с супругой истца Бабич Л. Свидетель хранила в спорном гараже картофель до ***., затем стала хранить его в другом месте. Когда был продан гараж, свидетелю не известно. Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, учитывая, что у истца до настоящего времени находится ключ от гаражного бокса, имеется доступ к гаражу, ответчик Картавин А.В. после переоформления гаража по его пояснениям гаражом не пользовался в связи с болезнью супруги и проживаем в частном доме, свидетели непосредственно при переоформлении гаража не присутствовали, с матерью истца Ханеевой З.С. по поводу пользования гаражом до ее смерти не общались. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ханеева А.А. к гаражному кооперативу *** «Электрон-2», Картавину А.В. о признании сделки продажи гаража *** в ГК *** «Электрон-2», принадлежащего Ханеевой З.С. незаконной, признании гаража принадлежащим истцу после смерти матери отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-397-12.