Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 января 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. при участии представителя истцов Машкина А.Д., действующего на основании доверенностей от 05.12.2011г., 19.12.2011г. с полным объемом прав, в отсутствие истцов Степанюк Е.С., Степанюк О.Г., Степанюка С.А., представителя ответчика администрации г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418-12 по иску Степанюк Е.С., Степанюк О.Г., Степанюка С.А. к администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Степанюк Е.С., Степанюк О.Г., Степанюк С.А. обратились в суд с иском к администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование предъявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: ***, *** по *** доли каждый. В ***. истцы произвели перепланировку в доме: жилой пристрой снесен и возведен новый жилой брусчатый пристрой. В результате полезная площадь дома изменилась и составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями, угрозу жизни или здоровью не создает, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушает. Истцы просили сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истцы Степанюк Е.С., Степанюк О.Г., Степанюк С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истцов Машкин С.А. в судебном заседании предъявленные требования подержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения выполнена технически правильно, никаким образом не затрагивает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора мены недвижимости (жилого дома на квартиру) от ***, Степанюк Е.С., Степанюк О.Г., Степанюк С.А. являются собственниками жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, *** доли каждый. По данным МУП БТИ *** владельцами жилого бревенчатого дома по адресу: *** являются: Степанюк С.А., Степанюк О.Г., Степанюк Е.С. по *** доли каждый на основании договора мены, согласно которому площади дома составляли *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. На момент инвентаризации от *** установлено, что жилой пристрой (лит. А1) - год постройки ***) снесен и в ***. возведен новый жилой брусчатый пристрой (лит. А1). В результате полезная площадь дома изменилась и составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Техническое состояние жилого дома (лит. А) неудовлетворительное, износ составляет 54%, жилого пристроя (лит. А1) - хорошее, износ 5%. Данное обстоятельство подтверждается заключением МУП БТИ *** от ***; техническим паспортом по состоянию на *** Согласно справке МУП БТИ *** от *** ***, адрес: ***, ***, указанный в договоре мены недвижимости от ***, зарегистрированном БТИ *** от *** и адрес: ***, указанный в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ***, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: *** жилого дома, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. лит. ***. В настоящее время адрес жилого дома: ***. Как следует из акта ООО «***» обследования жилого дома по адресу: ***, данное жилое строение вместе с существующим домом имеет физический износ 54% по прочности и устойчивости относительно износа соответствует нормам проживания. Переоборудованное жилое помещение отвечает требованиям СНиП, обеспечиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Переоборудованное жилое помещение имеет пониженный уровень ответственности. Конструктивное решение переоборудованного жилого помещения отвечает требованиям норм, действующих в области строительства и обеспечивает его «конструктивную» безопасность при эксплуатации. Каких-либо видимых следов нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций переоборудованного жилого помещения, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, при визуальном осмотре специалистами не выявлено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от *** ***.***, выполненная реконструкция одноэтажного бревенчатого жилого дома с жилым пристроем по адресу: *** в объеме ***. нового жилого брусчатого пристроя под лит. «А1» взамен снесенного старого пристроя под лит. «А1», согласно представленным материалам соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». Отдел надзорной деятельности *** ГУ МЧС России по ***, проведя проверку противопожарного состояния жилого дома по адресу: *** сообщает, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением от *** ***. Доказательств того, что сохранение спорного жилого дома в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что Степанюк Е.С., Степанюк О.Г., Степанюк С.А. произведена перепланировка спорного жилого дома без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Степанюк Е.С., Степанюк О.Г., Степанюка С.А. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Сохранить жилой дом по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента вынесения решения. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-418-12.