Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. при участии истца Маякова В.Н. представителя ответчика Звонковой Т.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 г. с полным объемом прав сроком действия по 31 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330-12 по иску Маякова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Маяков В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** об обязании включить спорный период в соответствующий стаж, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** он обратился в УПФ РФ в *** с заявлением о назначении пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано, с чем он не согласен, т.к. с *** года работал на вредных условиях труда. Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в *** от *** ***, обязать включить в льготный стаж периоды работы с ***, обязать назначить досрочную трудовую пенсию с *** В судебном заседании истец Маяков В.Н. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в оспариваемые периоды фактически исполнял обязанности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. В трудовой книжке содержатся неточные сведения, внесенные работодателем, вместо указанной должности, указана должность заточника. Представитель ответчика Звонкова Т.В. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением УПФР в *** от *** *** Маякову В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от *** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж Маякова В.Н. составляет ***, стаж на соответствующих видах работ у Маякова В.Н. отсутствует, при требуемом не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с *** по *** (***.) в качестве заточника в ОАО «***»; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (***) в качестве заточника у ЧП ***, так как должность не предусмотрена Списками и документально не доказана занятость в процессе «Металлообработки». Периоды не подтверждены данными индивидуального (персонифицированного) учета, документально не доказана занятость не менее 80% рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда. Страхователь указал данные периоды, как общие условия труда. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраст 55 лет. В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летнего состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлен при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Согласно списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Кроме того, в соответствии со списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, Утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 раздел XIV металлообработка, правом на досрочное назначение пенсии пользуются, в том числе, рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Как усматривается из представленной трудовой книжки *** *** от ***, Маяков В.Н. *** принят в ИПМО «***» инженером-технологом в механический цех /приказ *** от ***/, *** ИПМО «***» реорганизовано в ПМО «***», *** переведен заточником 5 разряда в центральную заточную мастерскую /приказ *** от ***/, *** уволен в порядке перевода по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в ЧП «***» /приказ *** от ***/; *** принят к ИП *** на должность заточника деревообрабатывающего инструмента 6-го разряда /приказ *** от ***/, *** уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ /приказ *** от ***/, *** принят к ИП *** на должность заточника деревообрабатывающего инструмента 6 разряда /приказ *** от ***/ и работает по настоящее время. Об указанных обстоятельствах также свидетельствуют приказ по ИПМО «***» от *** ***, справка о подтверждении стажа от *** ***, архивная справка ОАО «***» от *** ***, трудовые договоры от ***, ***, Как следует из справки ОАО «***» от *** ***, Маяков В.Н. работал полный рабочий день, в течении полной рабочей недели в ***», ныне именуемое ОАО «***» с *** по *** в качестве заточника 5 разряда в производстве мебели в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со списками ***, - рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, работающим на заточных станках марки: ЗД 641, ТчПА - 5 использовался алмазный шлифованный инструмент формы 12А2-20 и 12А2-45 из алмазных шлифпорошков марки АС4, зернистостью 125/100, относительная концентрация 100% на органической связке В2-01 ГОСТ 16172-80 и 16175-81. Согласно справке ОАО «***» от ***, технологический процесс на заточника занятого на обдирке, точке, шлифовке абразивными кругами сухим способом с ***. по *** не изменялся и соответствует технологическому процессу на заточника, занятого на обдирке, точке, шлифовке абразивными кругами сухим способом, утвержденному главным инженером *** *** Согласно Технологическому процессу на заточника, занятого на обдирке, точке, шлифовке абразивными кругами сухим способом, утвержденному ген.директором ОАО «***» *** ***, технологический процесс затачивания инструментов и металлических изделий заключается в обдирке, заточке, шлифовке абразивными кругами сухим способом. В числе персонала, допущенного к работе с электроинструментом и оборудованием по заточной мастерской у ИП ***, указан Маяков В.Н., что подтверждается соответствующим перечнем. Из расчета показателей карты хронометража рабочего времени, карты хронометража рабочего времени ИП *** усматривается, что Маяков В.Н. в период работы у ИП *** работал полный рабочий день, выполнял работу, в том числе: очистку пил от опилок и нагара, перемещение и установку пилы на заточный станок, установку абразивного инструмента, настройку станка, предварительную заточку зубьев пилы по передней грани, смену абразивного инструмента, окончательную заточку зубьев пилы по передней грани. В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ***, ***, *** Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Так, свидетель *** пояснил суду, что с *** работал в ОАО «***», знаком с истцом, вместе работали. В обязанности истца входила заточка режущего инструмента с применением алмазных кругов. С ***. вместе с истцом перешли работать к ИП ***. В ходе работы в ОАО «***», у ИП *** у истца изменялось один раз только территориальное расположение заточной мастерской, по сути, принцип и механизм работы не изменился. Перечень станков утверждался свидетелем, все станки, имевшиеся в ОАО «***», были у ИП ***. Истец работал полный рабочий день. Свидетель *** пояснил суду, что с истцом знаком с ***., вместе работали в ОАО «***». При запуске фабрики в ***., свидетель перешел работать на должность заточника, в ***. устроился на работу истец также в должности заточника. В ***. свидетель уволился. Рабочее место было в заточной мастерской, в обязанности входила заточка инструмента. Заточка осуществлялась алмазным инструментом. Пенсия свидетелю назначена через обращение в суд. Свидетель *** пояснил суду, что давно знаком с истцом. Свидетель с ***. работал на мебельной фабрике, истец устроился на работу в ***. в заточную мастерскую. Истец работал заточником, занимался шлифовкой инструментов абразивными кругами сухим способом. Показания свидетеля *** подтверждаются также трудовой книжкой от *** Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит выводу, что в оспариваемые периоды /с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***/ работы истца в качестве заточника в ОАО «***, у ИП ***, Маяков В.Н. фактически исполнял обязанности по обработке (обдирке, точке, резке, шлифовке) металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, работа в указанной должности, предусмотренной Списками № 2 1956 и 1991г.г., дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право Маякова В.Н. на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими рабочими, наименование должностей которых точно соответствует вышеназванным Спискам, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие в трудовой книжке истца указание на его работу в должности рабочего по обработке (обдирке, точке, резке, шлифовке) металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Отсутствие иных письменных документов, подтверждающих работу истца в оспариваемый период в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии, в том числе, отсутствие документального подтверждения занятости истца не менее 80% рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, не колеблет решение суда и не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку эти обстоятельства от него не зависят. При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение ГУ Управления ПФР в *** об отказе Маякову В.Н. в установлении пенсии является незаконным, а исковые требования в указанной части обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. 1, 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица Маякова В.Н., *** года рождения, усматривается, что дата его регистрации в системе государственного пенсионного страхования - *** В соответствии с требованиями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» предоставлять в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включения их в лицевой счет застрахованного лица обязан страхователь. При этом на органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставляемых страхователями и осуществлять контроль за правильностью предоставляемых сведений. Следовательно, отсутствие у истца подтверждения страхового стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, также не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у него права на назначение досрочной пенсии, поскольку обязанность по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включения их в лицевой счет застрахованного лица возложена на страхователя. В силу с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как усматривается из представленного пенсионного дела, заявление Маякова В.Н. о назначении пенсии принято Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** Таким образом, суд считает, что Маяков В.Н., достигший возраста *** лет, имеющий стаж на соответствующих видах работ *** и страховой стаж ***, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** включить в стаж для установления досрочной трудовой пенсии периоды работы Маякова В.Н. с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Признать не соответствующим закону решение Управление ПФР в *** от *** *** об отказе в установлении Маякову В.Н. досрочной трудовой пенсии. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** назначить Маякову В.Н. досрочную трудовую пенсию с ***. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-330-12.