Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Кычиковой Г.О., с участием представителя истца Торской В.В., действующей на основании доверенности от 12.09.2011 года с полным объемом прав сроком действия 3 года, представителя администрации г.Иркутска Дементьевой Т.В., действующей на основании доверенности от 24.01.2012 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2012 г., в отсутствие истца Кондратьева Д.В., ответчиков Макух Е.М., Селезневой Р.В., Кондратьева Ю.Л., представителя третьего лица УФМС России по Иркутской области, представителя ответчиков Макух Е.М. и Селезневой Р.В. адвоката Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-312-12 по исковому заявлению Кондратьева Д.В. к Кондратьеву Ю.Л., Макух Е.М., Селезнеовй Р.В., администрации *** о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Кондратьев Д.В. обратился в суд с иском к Кондратьеву Ю.Л., Макух Е.М., Селезневой Р.В., администрации *** о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В обоснование предъявленных требований истец указал, что нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: *** *** *** являлся его дед Кондратьев Л.Н. (умер ***). После смерти деда обязанности нанимателя перешли к его жене, бабушке истца Кондратьевой Р.М.. Истец вселился в квартиру с согласия деда и бабушки в *** году, по заявлению нанимателя был зарегистрирован. До настоящего времени истец проживает на спорной жилплощади и несет все обязанности нанимателя. *** истец вступил в зарегистрированный брак с Макух Е.М., которая на момент вступления в брак имела дочь Селезневу Р.В., *** года рождения. По заявлению бабушки истца ответчики были зарегистрированы в квартире. Регистрация была необходима для трудоустройства Макух Е.М. Однако фактически Макух Е.М. и ее дочь не вселялись в квартиру, всегда проживали на съемных квартирах, квартплату не оплачивали. *** брак был расторгнут. В настоящее время место жительства ответчиков не известно. Бывшая жена часто меняет съемные квартиры, т.к. скрывается от кредиторов. Просил суд признать Макух Е.М. и Селезневу Р.В. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС в *** снять их с регистрационного учета. Кроме того, Кондратьев Д.В. просил суд признать расторгнутым договор найма спорного жилого помещения с дядей Кондратьевым Ю.Л, в связи с выездом его на другое постоянное место жительства. Указал, что дядя не проживает в квартире более *** лет, имеет другое постоянное место жительства, принимал участие в приватизации квартиры по ***. Кроме того, истец просил признать его членом семьи нанимателя Кондратьевой и признать за ним право пользования. Определением судьи от ***, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчиков Макух Е.М., Селезневой Р.В. назначен адвокат Матвеева М.В. В судебное заседание истец Кондратьев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Торская В.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в ***. бабушка истца Кондратьева Р.М. сломала ногу, в связи с чем за ней необходим был уход. Истец вселился в ***. в спорную квартиру, ухаживал за Кондратьевой Р.М., проживает до настоящего времени. После смерти бабушки, образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги, истец длительное время не мог устроиться на работу, но по мере возможности оплачивает указанную задолженность. Кондратьев Ю.Л. выехал из квартиры *** лет назад, с тех пор вселиться не пытался, намерений таких не высказывал, в квартире не прописан. Кроме того, Кондратьев Ю.Л. в ***. участвовал в приватизации другого жилого помещения, что также подтверждает его намерение расторгнуть договор найма спорной квартиры. Ответчики Макух Е.М. и Селезнева Р.В. в спорной квартире никогда не проживали, регистрация Макух Е.М. необходима была для трудоустройства, так как на момент ее регистрации дочь Селезнева Р.В. была несовершеннолетней, последнюю также зарегистрировали в квартире вместе с матерью. В настоящее время истцу не известно место проживания Макух Е.М. и ее дочери Селезневой Р.В., алименты на содержание их совместного сына Макух Е.М. перечисляет до востребования, ответчик часто меняет съемные квартиры. Ответчик Кондратьев Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Макух Е.М., Селезнева Р.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчиков Макух Е.М., Селезневой Р.В., адвокат Матвеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика администрации *** Дементьева Т.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что истец в ордер на спорное жилое помещение не включен, следовательно, членом семьи нанимателя не является. Представитель третьего лица УФМС России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно ордеру *** серии *** от ***, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** являлся Кондратьев Л.Н. Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиками, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Кондратьева Р.М., сын Кондратьев В.Л., сын Кондратьев Ю.Л. Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ***, по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы Кондратьев Д.В. с ***, Макух Е.М., Кондратьев М.Д. /сын Кондратьева Д.В. - свидетельство о рождении *** ***/, Селезнева Р.В. В период с ***. был зарегистрирован Кондратьев Л.Н., с ***. Кондратьева Р.М. Кондратьев Д.В., предъявляя исковые требования о признании его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, указывает на то, что Кондратьев Л.Н. и Кондратьева Р.М. приходились ему дедушкой и бабушкой, в ***. истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем, проживал совместно с ним в качестве члена семьи, вел общее хозяйство. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истца в спорное жилое помещение в ***. возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением, подлежат применению нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Кондратьев Л.Н. умер ***, Кондратьев В.Л. умер ***, Кондратьева Р.М. умерла ***, что подтверждается свидетельствами о смерти *** Как следует из представленного заявления Кондратьевой Р.М., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа *** за № в реестре ***, Кондратьева Р.М. признала Кондратьева Д.В. членом своей семьи. Кондратьев Д.В. является ее внуком и проживал с ней в квартире по адресу: *** с *** по настоящее время. Все это время он ухаживал за Кондратьевой Р.М., помогал материально, помогал вести хозяйство, оплачивал коммунальные расходы и квартплату, покупал лекарства и поддерживал морально. Доводы истца Кондратьева Д.В. также подтверждаются показаниями свидетелей ***, ***, ***, допрошенных в ходе судебного разбирательства и являющихся, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из доказательств по делу. Так, свидетель *** пояснила суду, что знакома с Кондратьевым Д.В., истец вселился в спорную квартиру после возвращения из армии в ***., проживал с бабушкой Кондратьевой Р.М., ухаживал за ней, покупал продукты, лекарства. Свидетель приходила в гости к истцу, с Кондратьевым Ю.Л. не знакома, в квартире никогда его не видела. Истец проживал с Кондратьевой Р.М. постоянно, в квартире были его вещи. В ***. свидетель также помогала истцу ухаживать за бабушкой, так как она самостоятельно не ходила, в связи с переломом ноги. С Макух Е.М. свидетель не знакома, с ***. с истцом тесные отношения прекратились. Свидетель *** суду пояснила, что проживает по соседству с истцом с ***., поддерживала дружеские отношения с Кондратьевой Р.М., последняя проживала с мужем Кондратьевым Л.Н. и сыном Кондратьевым Ю.Л. Сын женился и выехал из спорной квартиры около *** лет назад, проживал со своей семьей - женой и двумя детьми. Отец истца Кондратьев В.Л. проживал в Ново-Ленино с женой. Кондратьев Д.В. после возвращения из армии вселился в спорную квартиру, проживал с бабушкой Кондратьевой Р.М., иногда уходил из квартиры, но потом возвращался. Жену истца Макух Е.М. свидетель никогда не видела, знала, что истец проживает с какой-то женщиной. После смерти Кондратьевой Р.М. в спорной квартире остался проживать только истец. Свидетель *** пояснила суду, что проживает по соседству с истцом с ***., была хорошо знакома с Кондратьевой Р.М. В спорную квартиру вселились Кондратьев Л.Н. с женой Кондратьевой Р.М. и сыновьями Кондратьевым Ю.Л., Кондратьевым В.Л. Сыновья женились и выехали из жилого помещения, больше в квартиру не возвращались. Внук Кондратьевой Р.М. - Кондратьев Д.В. вселился в квартиру после возвращения из армии, бабушка на тот момент проживала одна, Кондратьев Л.Н. уме*** проживал с бабушкой до ее смерти, ухаживал за ней, покупал продукты, лекарства. Жена истца Макух Е.М., ее дочь Селезнева Р.В. в спорной квартире не проживали, Макух Е.М. сама никогда не приходила в квартиру, свидетелю известно, что истец с супругой снимали жилое помещение. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает, свидетели родственниками сторонам не являются. Оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Кондратьевым Д.В. подтверждается представленными выписками из лицевого счета по состоянию на ***., чеками, квитанциями за период *** Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что Кондратьев Д.В. был вселен нанимателем в спорное жилое помещение, проживал в квартире совместно с нанимателем, вел с Кондратьевой Р.М. общее хозяйство, доказательств обратного суду не представлено. Из изложенного следует, что Кондратьев Д.В. приобрел равные с нанимателем Кондратьевой Р.М. права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, в связи с чем, его требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Выезд истца из спорного жилого помещения в период с ***. не колеблет вывод суда, поскольку носил временный характер, а значит право истца на спорное жилое помещение, в силу норм жилищного законодательства, за последним сохраняется. В обоснование предъявленных требований о признании Макух Е.М., Селезневой Р.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики в спорную квартиру нанимателем не вселялись, совместно с нанимателем не проживали, совместное хозяйство не вели, за жилье и коммунальные услуги не платили. Указанные доводы подтверждается показаниями свидетелей ***, ***, ***, пояснившими, что Макух Е.М. с дочерью Селезневой Р.В. никогда не видели, ответчики в спорной квартире не проживали. Согласно свидетельству о расторжении брака *** ***, брак между Кондратьевым Д.В. и Макух Е.М. прекращен *** Кондратьев Д.В. приходится отцом, Макух Е.М. матерью Кондратьеву М.Д., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении *** ***. Как указывалось судом ранее, Кондратьев М.Д. зарегистрирован в жилом помещение по адресу: ***. Доводы истца о перечислении Макух Е.М. алиментов на содержание совместного ребенка Кондратьева М.Д. до востребования подтверждаются представленными уведомлениями. Таким образом, судом установлено, что Макух Е.М., Селезнева Р.В. в спорную квартиру нанимателем не вселялись, совместно с нанимателем не проживали, совместного хозяйства не вели, доказательств, опровергающих изложенное суду не представлено, на основании изложенного суд приходит к выводу, что Макух Е.М., Селезнева Р.В. право пользование спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем, исковые требования Кондратьева Д.В. в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая удовлетворение исковых требований о признании Макух Е.М., Селезневой Р.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, Макух Е.М., Селезнева Р.В. подлежат снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Доводы истца о выезде Кондратьева Ю.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительства подтверждается показаниями свидетелей ***, ***, пояснившими, что Кондратьев Ю.Л. около *** лет назад женился и выехал из спорного жилого помещения, свидетель *** пояснила, что ответчика в спорной квартире никогда не видела, при этом свидетель знакома с истцом с ***. Участие Кондратьева Ю.Л. в приватизации другого жилого помещения по адресу: *** подтверждается договором передачи жилого помещения в собственности граждан от ***, также свидетельствует о намерении Кондратьева Ю.Л. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Таким образом, суд полагает, что Кондратьев Ю.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствовал по месту нахождения спорного жилого помещения длительное время, участвовал в приватизации другого жилого помещения, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполнял, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, намерений вселиться в квартиру не имеет, вселиться не пытался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кондратьев Ю.Л. утратил право пользования спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения с Кондратьевым Ю.Л. подлежит расторжению, а исковые требования Кондратьева Д.В. в данной части удовлетворению. При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратьева Д.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать Кондратьева Д.В. членом семьи нанимателя Кондратьевой Р.М.. Признать за Кондратьевым Д.В. право пользования жилым помещением по адресу: *** *** ***. Признать Макух Е.М. и Селезневу Р.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *** *** ***. Снять Макух Е.М. и Селезневу Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: *** *** *** Кондратьевым Ю.Л,. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-312-12.