о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012г.                                                                         г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной И.М.,

в отсутствие представителя истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс»,

с участием ответчика Синченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/12 по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Синченко М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Синченко М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Синченко М.О. *** заключен кредитный договор *** *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ***. на срок с *** по *** с взиманием 24% годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Ежемесячный платеж составлял ***. Согласно договора уступки прав требования *** от *** право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком передано ООО Коллекторскому Агентству Русская долговая Корпорация, которое в свою очередь уступило право требования истцу, согласно договору уступки прав требования *** от *** Общая сумма задолженности ответчика на *** составляет ***. - основной долг, ***. проценты, ***. штрафы. Просил суд взыскать задолженность в сумме ***. и расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Синченко М.О. в судебном заседании предъявленные требования признала частично, пояснив, что действительно в ***. прекратила оплачивать задолженность по кредитному договору. По размеру основного долга, процентам возражений не имеет, размер штрафа просила уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) /банк/ и Синченко М.О. /заемщик/ *** заключен кредитный договор *** *** сумма кредита ***., срок с *** по *** под 24% годовых за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, согласием на кредит, правилами кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п. 3.1.2 Правил, кредит предоставляется в день заключения кредитного договора ***

Во исполнение обязательств по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком предоставлен Синченко М.Р. кредит в сумме ***., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств ***.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Графику погашения кредита, Согласию на кредит, ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил ***. и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа.

Согласно п.п. 2.10, 2.12 Правил, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического представления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете/счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, Синченко М.О. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается также расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования *** от *** право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору *** *** от ***, банком передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долевая Корпорация», которое в свою очередь уступило право требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) *** от ***

В адрес Синченко М.О. направлено уведомление с требованием оплаты задолженности по кредитному договору *** *** от *** в размере ***., однако, как следует из содержания искового заявления и на оспорено ответчиком задолженность по кредитному договору Синченко М.О. до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.13 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком на *** составляет: основной долг - ***., проценты - ***., штраф - ***.

Расчет задолженности произведен верно, в части размера основного долга, процентов ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Синченко М.О. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности основного долга, процентов в ином размере, чем указано ООО УК «Международный Финансовый Альянс», суд приходит к выводу, что требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» о взыскании с Синченко М.О. задолженности по кредиту в части основного долга в размере ***., процентов в размере ***. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате сумма штрафа в размере ***. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер просрочки уплаты основного долга, материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до ***., взыскать его с ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в большем размере, истцу отказать.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Синченко М.О. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг в размере ***., проценты в размере ***., штраф в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., всего взыскать ***

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Синченко М.О. о взыскании штрафа в размере ***. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента вынесения решения суда.

Судья                                                                                                                            

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                               Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-562-12.