РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре судебного заседания Верхозиной И.М., с участием представителя истца Широковой Я.Н., действующей на основании доверенности от 24.01.2012 г. сроком действия на 3 года, представителя ответчика Сысоенко О.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2011 года сроком действия на 3 года, в отсутствие истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-552/12 по иску ИП Мельникова А.В. к Антипину А.С. о признании недействительным в части предварительного договора от ***, применении последствий недействительности части сделки, признании прекращенными обязательств, предусмотренных предварительным договором от ***, У С Т А Н О В И Л: ИП Мельников А.В. обратился в суд с иском к Антипину А.С. о признании недействительным в части предварительного договора купли-продажи, применении последствий недействительности части сделки. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** между Антипиным А.С. и ИП Мельниковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений без номера с условием о задатке и предоплате. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора продавец обязуется до *** получить право собственности на нежилое помещение *** общей площадью *** кв.м *** общей площадью *** кв.м, *** общей площадью *** кв.м, расположенные в здании по адресу: ***, после чего продать объект Покупателю на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 3.1 покупатель вносит продавцу задаток в сумме *** рублей в момент заключения договора. При заключении основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет уплаты цены помещения. Стороны определили в п. 3.2 договора, что оставшуюся сумму по договору в размере *** руб. покупатель обязуется внести в срок до ***. Вместе с тем применение задатка в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору не соответствует законодательству, поскольку в счет исполнения предварительного договора не могут передаваться денежные средства. На основании изложенного руководствуясь ст. 429,380,381,445,487,314,457 ГК РФ просил суд признать недействительным п. 3.1,3.2,3.3,3.4 предварительного договора и применить последствия недействительности части сделки. В ходе судебного разбирательства истец ИП Мельников А.В. изменил исковые требования, просил признать недействительным п.3.1,3.2.3.3 предварительного договора купли-продажи от *** между ИП Мельниковым и Антипиным А.С., применить последствия недействительности части сделки, признать прекращенными обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества. Истец ИП Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца Широкова Я.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что условие о задатке в оспариваемом предварительном договоре купли-продажи противоречит нормам ст. 429 ГК РФ, уплаченная денежная сумма по договора квалифицируется как аванс, а не задаток. Ответчик Антипин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика Сысоенко О.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда ***, в котором дана оценка предварительному договору, условию о задатке, признано, что условие о задатке требованиям законодательства не противоречит. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Судом установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ***, заключенному между индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.В., именуемым в дальнейшем «Продавец», и Антипиным А.С., именуемым в дальнейшем «Покупатель», Продавец обязуется до *** получить право собственности на нежилые помещения ***, общей площадью *** кв.м., ***, общей площадью *** кв.м., ***, общей площадью *** кв.м., расположенных в здании по адресу: ***, право на получение собственности существует у Продавца на основании решения суда, после чего продать объект Покупателю на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п.п. 1.2., 2.4. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ***, стороны обязуются в течение трех дней с даты возникновения у Продавца права собственности на объект заключить основной договор купли-продажи, при этом общая цена объекта составит ***. Предъявляя исковые требования о признании недействительным в части предварительного договора купли-продажи, истец указывает на противоречие условия о задатке требованиям ст. 429 ГК РФ, а именно - в счет исполнения предварительного договора не могут передаваться денежные средства, соответственно в рамках такого договора, не могут быть реализованы функции задатка; уплаченная по договору сумма квалифицируется как аванс. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Согласно п. 3.1. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ***, Покупатель вносит Продавцу задаток в сумме ***. в момент заключения настоящего договора. При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет уплаты цены помещения. Получение Продавцом задатка в сумме ***. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** Согласно п.п. 3.2., 3.3. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ***, оставшуюся сумму по договору *** руб. *** внести до ***. Если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, задаток Продавцом не возвращается. Решением Ленинского районного суда *** от *** по делу по иску Антипина А.С. к ИП Мельникову А.В. о взыскании суммы задатка, вступившим в законную силу, с ИП Мельникова А.В. взыскана в пользу Антипина А.С. двойная сумма задатка, переданная по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ***, в размере ***. Указанным решением суда установлено, что из смысла норм ст.ст. 380, 381 ГК РФ следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. С учетом вышеуказанных требований гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Мельникова А.В. в пользу истца суммы задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Изложенные обстоятельства, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеют для суда преюдициальное значение, обязательны для суда, а учитывая участие в данном гражданском деле тех же лиц, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, в силу которых условие о задатке, предусмотренное в оспариваемом предварительном договоре купли-продажи нормам действующего законодательства не противоречит, тем самым предварительный договор недействительным в силу ничтожности по указанному основанию не является, в связи с чем в удовлетворение исковых требований в данной части ИП Мельникову А.В. надлежит отказать. Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Мельникова А.В. о признании недействительным в части предварительного договора, с учетом требований ст. 166 ГК РФ, последствия недействительности ничтожной сделки применены быть не могут, следовательно, исковые требования о применении последствий недействительности части сделки, признании прекращенными обязательства по предварительному договору купли-продажи, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИП Мельникова А.В. к Антипину А.С. о признании недействительным в части предварительного договора от ***, применении последствий недействительности части сделки, признании прекращенными обязательств, предусмотренных предварительным договором от *** отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательном виде. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-552-12.