ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Литвиновой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/12 по иску Литвиновой Т.Д. к Харитонову И.С. о взыскании долга, процентов. УСТАНОВИЛ: Литвинова Т.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с Харитонова И.С. суммы основного долга - <...> руб., процентов на сумму займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Харитоновым И.С. был заключен договор займа на сумму <...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <...> в месяц. Денежные средства в срок возвращены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка, где он указал, что обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. В судебном заседании истец Литвинова Т.Д. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнила, что Харитонов И.С. приходится ей не родным внуком. Ответчик хотел заняться бизнесом по установке домофонов. Люди сдавали ему деньги на подводку домофонов. Она оформила на себя кредит и передала истцу сумму займа.До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил. Ответчик Харитонов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харитонов И.С. занял у Литвиновой Т.Д. <...> рублей под <...> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены распиской и ответчиком не оспорены. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонов И.С. обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено и не оспаривалось, что до настоящего времени сумма займа в размере <...> рублей ответчиком Харитоновым И.С. не возвращена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик Харитонов И.С. не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с него задолженности, процентов на сумму займа обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчёт суммы процентов на сумму займа следующий: <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> (сумма займа) х <...>% : <...> х <...> дней = <...> рублей. Поскольку Харитонов И.С. не вернул в срок сумму займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Исходя из числа 360 дней в году, учётной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У)расчёт суммы процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, следующий: <...> (сумма займа) х 8,25 % : 360 дней х <...> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <...> руб. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <...> руб. <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Литвинова Т.Д., являясь инвалидом второй группы, в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Литвиновой Т.Д. удовлетворить. Взыскать с Харитонова И.С. в пользу Литвиновой Т.Д. <...> рублей. Взыскать с Харитонова И.С. госпошлину в федеральный бюджет в размере <...> руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Решение изготовлено в окончательной форме 14.3.2012