ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Андрияновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/12 по иску Андрияновой Е.В. к Андриянову Б.П., УФМС России по Иркутской области о признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Андриянова Е.В. обратилась в суд с иском к Андриянову Б.П. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Андриянов Б.П. - муж, Андриянова (Климентьева) А.Б. - дочь, Андриянов О.Б. - сын. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака Андриянов Б.П. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства к своей сожительнице. С момента выезда ответчик плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не вносил, ремонт в квартире не производил. Просит суд признать договор найма жилого помещения с ответчиком расторгнутым, снять его с регистрационного учета. В судебном заседании Андриянова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что её бывший муж, Андриянов Б.П., выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. При выезде из квартиры он собрал все свои вещи, сказал, что встретил другую женщину в <адрес>. Попыток вселиться в квартиру с момента выезда и до настоящего времени не предпринимал, никаких сведений об ответчике нет. Она вынуждена обратиться в суд, поскольку не может приватизировать квартиру. Ответчик Андриянов Б.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Матвеева М.В., привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика Андриянова Б.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила. Третьи лица Андриянов О.Б., Климентьева А.Б., представители УФМС России по Иркутской области и Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Андриянова Б.П., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Андриянова Е.В. В ордер от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя включены: муж - Андриянов Б.П., дочь - Андриянова А.Б. (после заключения брака - Климентьева), сын - Андриянов О.Б. В спорном жилом помещении зарегистрированы Андриянова Е.В., Андриянов Б.П., Андриянов О.Б., что подтверждается поквартирной карточкой, справкой с места жительства. Согласно пояснений истца Андрияновой Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ году Андриянов Б.П. выехал из спорной квартиры. С момента выезда он в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нём, не исполнял обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (справка от ДД.ММ.ГГГГ) Андриянов Б.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Ю, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она знает семью истца с ДД.ММ.ГГГГ года, дружит с дочерью истца, часто бывает у них в квартире. Последний раз она видела Андриянова Б.П. в ДД.ММ.ГГГГ году, перед свадьбой дочери. Со слов подруги, Климентьевой А.Б., ей известно, что Андриянов Б.П. ушёл из дома. Вещей ответчика в квартире нет. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не появлялся, никаких контактов с семьёй он не поддерживает. Свидетель С суду пояснил, что он двоюродный брат зятя истца. Андриянов Б.П. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Причины выезда ответчика ему неизвестны. В квартире истца он бывает, но ответчика там с ДД.ММ.ГГГГ не видел. С момента выезда вселиться в квартиру Андриянов Б.П. не пытался. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Андриянов Б.П. после выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, в жилое помещение больше не вселялся и не проживал в нём, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги он не оплачивает, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное жилое помещения с момента выезда из него ответчика более не является его местом жительства. Факт наличия регистрации у ответчика по месту нахождения спорного жилого помещения сам по себе не свидетельствует о принятии им мер по сохранению за собой права на квартиру, поскольку является административным актом и оценивается в совокупности с иными обстоятельствами дела. Таким образом, учитывая, что после выезда ответчик Андриянов Б.П. в спорное жилое помещения не вселялся, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не предпринимал, суд расценивает его выезд из спорного жилого помещения как выезд с целью изменить место своего постоянного жительства. Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчика сохранить право на спорное жилое помещение, суд не располагает. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что договор найма спорного жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым, соответственно, он не имеет законных оснований для регистрации в спорной квартире, а значит, исковые требования Андрияновой Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Андрияновой Е.В. удовлетворить. Признать расторгнутым договор найма на жилое помещение по адресу <адрес> с Андрияновым Б.П. с момента выезда из указанного жилого помещения. УФМС России по Иркутской области снять Андриянова Б.П. с регистрационного учета по адресу <адрес>. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2012г.