РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О. с участием ответчика Замалиева С.Б., представителя ответчика Назарова Г.Д., ответчика Рустамова Ф.Н.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Замалиеву С.Б., Рустамову Ф.Н.о. о взыскании суммы страховой выплаты (в порядке регресса), судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** г. в 02 ч. 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м <...>, г/н <...>, принадлежащий Лихотину В.А., под управлением Замалиева С.Б.; а/м <...>, г/н <...>, принадлежащий С***Б.Д., под собственным управлением; а/м <...>, т/н <...>, принадлежащий Рустамову Ф.Н.О., под управлением В***З.А.О. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - Замалиева С.Б, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска от *** г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г. Гражданская ответственность Замалиева С.Б., застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ВВВ № ***), который в момент ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, С***Б.Д. и Рустамов Ф.Н.о.О., обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Размер восстановительного ремонта, а/м <...>, г/н <...>, согласно расчета № *** от *** г. составил 81287 руб. 13 коп. С***Б.Д., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено 81287 руб. 13 коп. Согласно заключению об определению до аварийной цены ТС и размере годных остатков, а/м ВАЗ <...>, т/н <...>, размер ущерба составил разницу, между до аварийной стоимостью вышеуказанного а/м, и стоимостью годных остатков а/м <...> <...>, т/н 38 АВ 606 X (30000 руб. - 8000 руб. = 22000 руб. - размер ущерба). Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Рустамову Ф.Н.О., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено 22000 руб. 00 коп. Общая сумма ущерба по данному страховому случаю составила 103287 руб. 13 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктом «Б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.) «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с Замалиева С.Б. пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 103287 руб. 13 коп. Взыскать с Замалиева С.Б. пользу ООО «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере 3265,74 руб. В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах», в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ответчик Замалиев С.Б. признал исковые требования в части возмещения вреда С***Б.Д. в сумме 81287 руб. 13 коп., о чем представил суду заявление. С суммой в размере 22000 рублей не согласен, суду пояснил, что Росгосстрах выплатил Рустамову Ф.Н.о. деньги, а он деньги за машину выплатил Рустамову Н.Ф.о. согласно расписки, поскольку он представился собственником автомобиля, но это не тот человек, который присутствует в судебном заседании, он не ему отдавал деньги, не он писал расписку. В судебном заседании представитель ответчика Назаров Г.Д., допущенный к участию в деле по заявлению истца, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части возмещения вреда, причиненного Рустамов Н.Ф.о. в размере 22000 рублей, надлежит отказать, поскольку его доверителем был возмещен причиненный ему ущерб. Поскольку ответчик Замалиев С.Б. суду пояснил, что денежные средства второму участнику ДТП он возместил, судом определением от *** г. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика Рустамов Ф.Н.о., второй участник ДТП, которому истцом была выплачена страховая сумма. В судебном заседании ответчик Рустамов Ф.Н.о. исковые требования не признал, пояснил, что он получил деньги из страховой компании. С Замалиева С.Б. деньги не получал. Рустамов Н.Ф.о. он не поручал получать деньги, он самостоятельно получал у Замалиева С.Б. деньги. Он на аварии не был, деньги никакие не получал. Н.Ф. - это его сын, он ему денег не поручал получать за него. Когда авария произошла, в машине никого не было. Он собственник автомобиля. Рустамов Н.Ф.о. за рулем не был, он не ездит за рулем машины, в страховой полис он не вписан, другой человек ездил на этой машине. Рустамов Н.Ф.о. сейчас в Иркутске нет. Выслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что *** г. в 02 ч. 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП № *** от *** г., делом № *** об административном правонарушении. Согласно справке о ДТП произошло столкновение трех машин: автомобиль <...>, г/н <...>, принадлежащий Лихотину В.А., под управлением Замалиева С.Б.; автомобиль <...>, г/н <...>, принадлежащий С***Б.Д., под собственным управлением; автомобиль <...>, т/н <...>, принадлежащий Рустамову Ф.Н.О., под управлением В***З.А.О. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г. установлено, что в действиях водителя Замалиева С.Б. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ (что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями) ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушений не установлена, вследствие чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные требования содержатся в п. 10 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Гражданская ответственность Лихотину В.А., собственника автомобиля <...>, г/н К 399 ТО, который в момент ДТП был под управлением Замалиева С.Б., застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № ***, дата заключения *** г. Срок действия до *** г. Из страхового полиса усматривается, что Замалиев С.Б. на момент ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством <...> г/н К <...>. Как следует из искового заявления вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, С***Б.Д. и Рустамов Ф.Н.о.О., обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно экспертному заключению, выполненного ООО «<...>», размер восстановительного ремонта, а/м <...>, г/н <...>, согласно расчета № *** от *** г. составил, с учетом износа, 81287 руб. 13 коп. Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С***Б.Д., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено 81287 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г. Из заключения № *** от *** г. о стоимости ремонта транспортного средства выполненного ООО «<...>» следует, что всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет 48346,60 руб., без учета износа и 38425,32 руб., с учетом износа. Согласно заключению об определению до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО № ***, а/м <...>, т/н <...>, размер ущерба составил разницу, между до аварийной стоимостью вышеуказанного а/м, и стоимостью годных остатков а/м <...>, т/н <...> 22000 руб. (30000 руб. - 8000 руб.). Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Рустамову Ф.Н.о., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено 22000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г. Истец просит взыскать с Замалиева С.Б. пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 103287 руб. 13 коп. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливая исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Аналогичные положения содержаться в п.п. «Б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ № *** от *** г.) «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а таи расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ООО «Росгосстрах» направило письмо № *** от *** г. в адрес Замалиева С.Б., с предложением в добровольном порядке в срок до *** г. перечислить на расчетный счет филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области сумму, уведомив о перечислении денежных средств страховую компанию, либо явиться для ознакомления с материалами дела и решения данного вопроса в досудебном порядке. Ответчик Замалиев С.Б. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения вреда С***Б.Д. в сумме 81287 руб. 13 коп., о чем представил суду заявление, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. С суммой в размере 22000 рублей не согласен, поскольку он деньги за машину выплатил Рустамову Н.Ф.о., о чем Рустамов Н.Ф.о. написал расписку. Судом в судебном заседании исследовалась расписка от *** г., согласно которой Рустамов Н.Ф.о. взял деньги в сумме 25000 руб. за автомобиль <...> госномер <...>. Определением от *** г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Рустамов Н.Ф.о., который в судебном заседании пояснил, что денежные средства от Замалиева С.Б. за автомобиль не брал, расписки не писал. Данные пояснения также были подтверждены ответчиком Замалиевым С.Б. Сам по себе факт передачи денежных средств Рустамову Н.Ф.о., не освобождает ответчика Замалиева С.Б. от обязанности возмещения истцу суммы страхового возмещения, поскольку лицо, которому Замалиев С.Б. выплатил сумму за автомобиль собственником автомобиля не является, не уполномочивался собственником на получение денежных средств. Передача денег третьему лицу не свидетельствует, по мнению суда, о выполнении обязанности ответчика Замалиева С.Б. перед истцом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения Замалиева С.Б. от ответственности за причиненный вред в размере 22000 руб. Общая сумма ущерба по данному страховому случаю составила 103287 руб. 13 коп. (81287 руб. 13 коп. + 22000 руб.). Судом установлено, что Замалиев С.Б. является виновным лицом в произошедшем ДТП *** г., и данное обстоятельство Замалиевым С.Б. не оспаривается. Более того управлял транспортным средством будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Вред был причинен лицом, которое не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а именно в размере 103287 руб. 13 коп. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Замалиева С.Б. пользу ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 103287 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с Рустамова Ф.Н.о. суммы страховых выплат в размере 103287 руб. 13 коп., расходов по госпошлине в размере 3265,74 руб., надлежит отказать. Истец также просит взыскать с Замалиева С.Б. пользу ООО «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере 3265,74 руб. В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № *** от *** г. на сумму 3265,74 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Росгосстрах» в размере 3265,74 руб. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Замалиева С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах сумму страховых выплат в размере 103287 рублей 13 копеек, расходы по госпошлине в размере 3265 рублей 74 копейки. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с Рустамова Ф.Н.о. суммы страховых выплат в размере 103287 рублей 13 копеек, расходов по госпошлине в размере 3265 рублей 74 копейки, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесен протест в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2012 года. Судья М.В. Батаен