РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л. с участием представителя истца Егуповой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/12 по иску Ваневой Т.И. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Истец Ванева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее. Истица является пользователем одноэтажного жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, 1989 года постройки, общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой 53,2 кв.м. На основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от дд.мм.гг «О правой регистрации строений» исполнительный комитет Совета народных депутатов закрепил земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес>. Истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., жилой - 53,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Истец Ванева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суд не известны. В судебном заседании представитель истца Егупова Р.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суд не известны. Обсудив причины неявки лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что пользователем жилого дома общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой 53,2 кв.м., 1989 году постройки, находящийся по адресу: г.Иркутск, <адрес> является истец, что подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дд.мм.гг. Судом достоверно установлено, что в 1989 году истица за счет собственных сил и средств возвела на земельном участке по адресу: г.Иркутск, <адрес>, жилой дом, общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой 53,2 кв.м. Данный объект недвижимости является самовольным строением. Правоустанавливающих документов на дом в инвентарном деле МУП «БТИ г.Иркутска» не имеется. Вместе с тем, согласно Решению Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от дд.мм.гг № «О правовой регистрации строений» решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по <адрес>, обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности. Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, но решение от дд.мм.гг свидетельствует о закреплении земельных участков под имеющимися строениями, в связи с чем, хотя в решении и не оговорен вид права, на котором закреплены земельные участки под возведенные жилые дома по <адрес>, принимая во внимание, что истец принимал участие в строительстве спорного дома, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, занимается его благоустройством, спорный дом возведен в 1989 году, суд приходит к выводу, что право на земельный участок у истца имеется. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от дд.мм.гг №, спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В своем ответе на запрос суда от дд.мм.гг № отдел надзорной деятельности по г.Иркутску УНД ГУ МЧС России по Иркутской области указал, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Из представленного заключения по результатам визуального обследования строительных конструкций спорного жилого дома от дд.мм.гг, выполненного <...>», следует, что общее конструктивное решение здания и примененные материалы и конструкции обеспечивают достаточный уровень его общей прочности, жесткости и сейсмостойкости. Здание находится в работоспособном состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома. Суд, анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств. Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ваневой Т.И. удовлетворить. Признать за Ваневой Т.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой - 53,2 кв.м., расположенный по адресу г.Иркутск, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца. Судья В.А. Долбня