РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 г.                                                                                         г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Черных И.Ю., представителя истца Постникова П.В., представителя ответчика Соколова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/12 по иску Черных И.Ю. к ОАО «РЖДстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, переводе и снятии исполнения обязанностей, обязании внести и изменение в приказ об увольнении в части формулировки увольнения, обязании выдать трудовую книжку без записей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, разницы к оплате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черных И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «РЖДстрой» о признании приказа об увольнении с должности <...> незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 12.10.2011 года и приказом ОАО «РЖДстрой» истец был восстановлен в должности и.о. главного инженера, однако истец был вынужден уволиться в виду оказания на него давления со стороны руководства предприятия. В связи с увольнением истцу стало известно, что он уволен с должности главного механика, однако соглашением соответствующего не подписывал. Таким образом, истец полагает, что работодатель грубо нарушил его право на труд.

При рассмотрении дела истец неоднократно изменял и дополнял свои исковые требования, окончательно просил суд:

- признать незаконным приказ №лс от дд.мм.гг о прекращении трудового договора;

- признать незаконным Приказ №лс от дд.мм.гг о переводе;

- признать незаконным Приказ № от дд.мм.гг;

- взыскать с ОАО «РЖДстрой» в его пользу часть заработной платы за октябрь 2011г. в размере 8690,32 руб., оплату вынужденного прогула с дд.мм.гг по дд.мм.гг в размере 164963,34 руб.

- обязать ОАО «РЖДстрой» выдать дубликат вкладыша трудовой книжки без записей за №№;

- обязать ОАО «РДЖстрой» внести изменения в трудовую книжку формулировку основания увольнения вместо должности <...>, указать должность и.о. <...>;

- обязать ОАО «РЖДстрой» произвести перерасчет оплаты вынужденного прогула и выплатить вынужденные прогул на дату фактического увольнения и выдачи вкладыша в трудовую книжку из расчета 2 390,86 руб. за каждый день вынужденного прогула;

- взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный вред в сумме 300000 руб. и взыскать судебные расходы в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец Черных И.Ю. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что приказ о переводе его на должность главного механика незаконен. Он полгода проработал в должности <...>; работодатель испортил трудовую книжку, что представило для истца сложность при устройстве на другую работу. На него оказывалось психологическое давление, давались невыполнимые задания.

Представитель истца по доверенности Постников П.В. исковые требования Черных И.Ю. в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его требования в полном объеме, суду пояснил, что приказ о переводе на должность <...> незаконен, приказ был изготовлен другим числом. Когда Черных был восстановлен на работе, ему не предоставили рабочего места, возлагали на него задания, которые не относятся к прямым обязанностям. На Черных оказывали давление, психотравмирующая ситуация подтверждается, тем, что было такое, что одного из сотрудников увезли на скорой помощи с инсультом. Полагаем, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Что касается судебных расходов, они также подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ОАО «РЖДстрой» по доверенности Соколов П.С. в судебном заседании исковые требования Черных И.Ю. не признал, суду пояснил, что истец был принят на должность главного механика, ему было поручено выполнение дополнительной работы - исполнение обязанностей <...> за дополнительную плату. Истец не представил доказательства, подтверждающие причинения ему морального вреда, и факт несения судебных расходов.

Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования Черных И.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В ходе судебного разбирательства представителем ОАО «РЖДстрой» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 14 июля 2006 года Черных И.Ю. был принят на работу в ОАО «Росжелдорстрой», ныне ОАО «РЖДстрой» (переименовано с дд.мм.гг) строительно-монтажный трест № завода железобетонных конструкций г. Иркутска в должности <...>.

Согласно трудовой книжке Черных И.Ю., 23 июля 2007 года истец был переведен <...>.

дд.мм.гг истец был переведен на должность исполняющего обязанности <...> (г.Иркутска) ОАО «РЖДстрой» (приказ №к/1 от дд.мм.гг).

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 12.10.2011 г. исковые требования Черных И.Ю. удовлетворены частично. Судом признан незаконным приказ №к ОАО «РЖДстрой» от дд.мм.гг о прекращении трудового договора с Черных И.Ю.; признана незаконной запись в трудовой книжке Черных И.Ю. об увольнении по собственному желанию; Черных И.Ю. восстановлен на работе в должности исполняющего обязанности <...> (Иркутск) СМТ «Стройиндустрия» - филиала ОАО «РЖДстрой»; с ОАО «РЖДстрой» взысканы в пользу Черных И.Ю. оплата вынужденного прогула в сумме 203223,10 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Приказом № от дд.мм.гг с Черных И.Ю. с 17.10.2011г. было снято исполнение обязанностей <...>. С данным приказом истец был ознакомлен дд.мм.гг

Приказом №лс от дд.мм.гг истец, на основании изменения к трудовому договору от дд.мм.гг №, был переведен на должность <...> ЗЖБК (г.Иркутск) СМТ «Стройиндустрия» - филиала ОАО «РЖДстрой». С данным приказом истец ознакомлен (дата не указана), с приказом не согласился.

Доказательств того, что истец был согласен с переводом на другую работу, ответчиком не представлены.

Приказом N № от дд.мм.гг истец, на основании личного заявления, был уволен с должности <...> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. С данным приказом истец ознакомлен 28.10.2011г.

Трудовая книжка была выдана истцу под роспись - 28.10.2011г., что подтверждается распиской работника сделанной в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от 01.04.2006г.

Применительно к правилу исчисления сроков, указанному выше, срок обращения в суд для истца истек 28 ноября 2011 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 25 ноября 2011 года, то есть в рамках предусмотренного законом срока.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, и считает необходимым в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности отказать, исковые требования Черных И.Ю. рассмотреть по существу.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что перевод на другую работу, так же как и изменение других определенных сторонами условий трудового договора, возможен только с письменного согласия работника.

Как усматривается из оспариваемого приказа № от дд.мм.гг о переводе истца на другую работу, основанием для издания данного приказа послужило изменение к трудовому договору № от дд.мм.гг

При этом в момент ознакомления с указанным приказом (дата не указана) истец выразил свое несогласие с ним, о чем письменно указал на приказе.

Также Черных И.Ю. не подписал дополнительное соглашение к трудовому договору N 94/07 от дд.мм.гг по причине несогласия на перевод, и своего согласия на перевод на другую работу истец не давал.

Таким образом, перевод Черных И.Ю. с должности исполняющего обязанности <...> ЗЖБК (г.Иркутск) СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой» на должность <...> ЗЖБК (г.Иркутск) СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой» был осуществлен ответчиком при отсутствии согласия работника на перевод, поскольку истец выразил свое несогласие на перевод, о чем указал в приказе о переводе.

В этой связи приказ № от дд.мм.гг о переводе истца нельзя признать законным, поскольку он издан в нарушение ст. ст. 72.1, 73 ТК РФ.

В связи с изложенным также нельзя признать законным приказ № от дд.мм.гг о снятии с истца Черных И.Ю. исполнения обязанностей <...>, поскольку в соответствие со ст. 72.2 ТК РФ по окончании срока перевода Черных И.Ю. на должность исполняющего обязанности <...>, прежняя работа главного механика работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжил работать. Таким образом, условие соглашения о временном характере перевода утратило силу, и перевод считается постоянным.

Приказ №лс от дд.мм.гг о прекращении трудового договора с Черных И.Ю. также является незаконным, поскольку Черных И.Ю. должен быть уволен с должности исполняющего обязанности <...>, а был уволен с должности <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными приказа №лс от дд.мм.гг о переводе на другую работу, приказа № от дд.мм.гг о снятии исполнения обязанности <...> с Черных И.Ю. с дд.мм.гг и приказа №лс от дд.мм.гг о прекращении трудового договора с Черных И.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При изменении формулировки основания увольнения в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ датой увольнения считается дата вынесения решения суда.

В силу части седьмой той же статьи, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения истца по собственному желанию вместо должности главного механика на должность исполняющего обязанности главного инженера ЗЖБК (г.Иркутск) СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой».

Поскольку судом установлено, что Черных И.Ю. после своего увольнения был принят в <...>» с дд.мм.гг (что подтверждается записями в трудовой книжке за №), суд считает необходимым дату увольнения истца изменить на дд.мм.гг, с учетом факта трудоустройства истца в другую организацию, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", согласно которого при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Суд считает удовлетворить требования Черных И.Ю. об обязанности ОАО «РЖДстрой» выдать истцу дубликат вкладыша к его трудовой книжке без записей, признанными недействительными, а именно за №.

При увольнении истцу с должности главного механика ЗЖБК СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой» была выплачена заработная плата за октябрь 2011 года в размере 20329,40 руб., что подтверждается расчетным листком за указанный период. Однако, поскольку увольнение истца с должности главного механика признано судом незаконным, суд считает возможным взыскать с ответчика невыплаченную истцу заработную плату в размере 8 360,92 руб. (2390.86*12 - 20329,40), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной части заработной платы за октябрь 2011г. подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 8 360,92 руб..

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика невыплаченной истцу части заработной платы за октябрь 2011г. в сумме 329,40 руб. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Размер суммы среднего заработка в день в сумме 2390,86 руб. подтвержден справкой о среднем заработке Черных И.Ю., выданной дд.мм.гг за № ЗЖБК (Иркутск) СМТ «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой», где указано, что среднедневной заработок за 12 месяцев Черных И.Ю. составлял в сумме 2390,86 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец был уволен 28.10.2011г., то вынужденный прогул, который с 29.10.2011г. по 28.12.20011г. (до момента трудоустройства истца в другую организацию), составил 45 дней, что в денежном эквиваленте составляет в сумме 107588,70 руб., исходя из среднедневного заработка - 2390,86 руб. (2390,86 * 45 дн.). Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула в сумме 107 588,70 руб., в связи с чем исковые требования об оплате вынужденного прогула подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного прогула в сумме 57374,64 руб. необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Черных И.Ю. об обязанности ответчика произвести перерасчет вынужденного прогула и выплатить истцу вынужденный прогул на дату фактического увольнения и выдачи вкладыша в трудовую книжку истца из расчета 2390,86 руб. за каждый день вынужденного прогула, поскольку судом удовлетворены требования истца об оплате вынужденного прогула с 29.10.2011г. по 28.12.20011г. в сумме 107588,70 руб., в остальной части оплаты вынужденного прогула судом отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате незаконного увольнения Черных И.Ю., были нарушены его права на получение причитающихся ему денежных сумм за время вынужденного прогула, привели к лишению его возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, тем самым Черных И.Ю. был лишен постоянного заработка и средств к существованию.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Черных И.Ю. о компенсации морального вреда в размере 280 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, а значит в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 115949,62 руб. и сумма в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, то сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3518,99 руб. (за требования имущественного характера) и 200 рублей (за требования неимущественного характера), общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3718,99 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. С учетом времени и продолжительности судебных заседаний, категории дела, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Черных И.Ю. его расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя Постникова П.В. подтверждается представленными договор об оказания юридически услуг от 20.12.2011 года и распиской в получении денежной суммы.

В удовлетворении требования Черных И.Ю. о возвещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных И.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №лс от дд.мм.гг о переводе работника на другую работу.

Признать незаконным приказ № от дд.мм.гг о снятии исполнения обязанностей <...> с Черных И.Ю. с дд.мм.гг

Признать незаконным приказ №лс от дд.мм.гг о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Черных И.Ю.

Изменить формулировку основания увольнения Черных И.Ю. вместо должности <...> на должность исполняющего обязанности <...>

Дату увольнения изменить на 28.12.2011г.

Обязать ОАО «РЖДстрой» выдать Черных И.Ю. дубликат вкладыша в трудовую книжку без записей за №

Взыскать с ОАО «РЖДстрой» в пользу Черных И.Ю. невыплаченную часть заработной платы за октябрь 2011г. в сумме 8360,92 руб., оплату вынужденного прогула в сумме 107588,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего взыскать в сумме 150 949,62 руб.

В остальной части исковых требований Черных И.Ю. о взыскании с ОАО «РЖДстрой» в пользу Черных И.Ю. невыплаченной части заработной платы за октябрь 2011г. в сумме 329,40 руб., о взыскании вынужденного прогула в размере 57374,64 руб., об обязанности ОАО «РЖДстрой» произвести перерасчет вынужденного прогула и выплатить Черных И.Ю. вынужденный прогул на дату фактического увольнения и выдачи вкладыша в трудовую книжку истца из расчета 2390,86 руб. за каждый день вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в суме 280000 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. - отказать.

Взыскать с ОАО «РЖДстрой» в доход государства госпошлину в сумме 3718,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гг

Судья                                                                                                             Долбня В.А.