РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием прокурора Клячиной О.И., представителя ответчика Соловьева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/12 по иску Прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к ООО «Пром Газ Сервис» об обязывании провести аттестацию рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Пром Газ Сервис» об обязывании провести аттестацию рабочих мест. В обосновании исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства об охране труда в ООО «Пром Газ Сервис» установлено, что ООО «Пром Газ Сервис» действует на основании устава, утвержденного решением единственного учредителя A. от ****год Согласно штатному расписанию ООО «Пром Газ Сервис» на ****год, на предприятии работает 15 человек. В ходе проверки установлено, что аттестация рабочих мест в ООО «Пром Газ Сервис» в ****год-****год. и ранее не проведена. Данный факт подтверждается справкой о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, составленной начальником отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области D., принимавшим участие в вышеуказанной проверке, а также отсутствием документов, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест в ООО «Пром Газ Сервис». Просят суд обязать ООО «Пром Газ Сервис» провести аттестацию рабочих мест, согласно штатному расписанию не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Прокурор Клячина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что прокуратурой Ленинского района г.Иркутска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Пром Газ Сервис», в ходе которой было установлено, что в организации не проведена аттестация рабочих мест. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает как трудовые права граждан, которые работают в ООО «Пром Газ Сервис» в настоящее время, так и граждан, которые в дальнейшем будут там работать. Доводы представителя ответчика о том, что Государственной инспекции труда уже вынесено предписание о необходимости проведения аттестации рабочих мест не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку прокуратура Ленинского района и Государственная инспекция труда - это два самостоятельных органа, и вынесение предписания Государственной инспекцией труда не влияет на право прокурора обратиться в суд с данным иском. Заключение ответчиком договора на проведение аттестации рабочих мест также не является основанием для отказа в иске, поскольку до настоящего времени аттестация не только не проведена, но даже и не начала проводиться. Генеральный директор ООО «Пром Газ Сервис» Соловьев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в ходе проведения проверки было установлено, что аттестация рабочих мест у них на предприятии не проведена, однако в настоящее время у них заключен договор на проведение аттестации и внесена часть денег по договору. Считает, что необходимости в предъявленном прокурором иске нет, поскольку Государственной инспекцией труда ему уже было вынесено предписание в связи с отсутствием аттестации рабочих мест. Считает, что провести аттестацию в сроки указанные прокурором невозможно, поэтому просил установить срок проведения аттестации до ****год Кроме того, считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в представленной справке по результатам проверки неверно указано наименование юридического лица, а именно вместо ООО «Пром Газ Сервис» указано ООО «ГазПромСервис» Представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342Н аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации. Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются документы, перечисленные в п. 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. После проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ООО «Пром Газ Сервис» зарегистрировано как юридическое лицо Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Иркутской области г. Иркутска ****год, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Установлено, что на ****год. количество штатных единиц организации составило 15 человек, на ****год. - 22 человека, что подтверждается штатными расписаниями от ****год и от ****год ****год прокуратурой Ленинского района г.Иркутска совместно с Государственной инспекцией труда в Иркутской области была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в ООО «Пром Газ Сервис», в ходе которой было установлено, что в организации не проведена аттестация рабочих мест, что подтверждается актом проверки. ****год Государственной инспекцией труда в Иркутской области в адрес генерального директора ООО «Пром Газ Сервис» было вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства и обязывании провести аттестацию рабочих мест до ****год ****год между ООО «Пром Газ Сервис» и N. был заключен договор на проведение аттестации 12 рабочих мест по условиям труда на производственных объектах заказчика. При этом договором срок начала работ определен ****год, срок окончания работ - до полного выполнения сторонами своих обязательств. Во исполнение условий указного договора ответчиком была оплачена сумма в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением. Сам по себе факт заключения договора с N. о проведении аттестации рабочих мест не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342Н заключение договора с аттестующая организацией это только одна из стадий аттестации рабочих мест. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что на момент рассмотрения дела какие-либо действия во исполнение условий данного договора по исследованию и оценке условий труда рабочих мест заказчика, произведены не были. Более того, судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, что до настоящего времени каких-либо иных действий по аттестации рабочих мест в ООО «Пром Газ Сервис», предусмотренных Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, не проведено. Кроме того, в нарушении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которым предусмотрено проведение аттестации всех рабочих мест работодателя, договор с N. был заключен ответчиком на проведение аттестации только 12 рабочих, в то время как по штатному расписанию на ****год. число штатных единиц -15, а на ****год. - 22. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что провести аттестацию рабочих в установленные прокурором сроки - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу невозможно, в связи с чем считал необходимым установить срок проведения аттестации до ****год Вместе с тем судом установлено, что ответчиком стали предприниматься действия к проведению аттестации рабочих мест только в конце ****год, в то время как факт отсутствия аттестации рабочих мест был выявлен прокуратурой Ленинского района г.Иркутска и Государственной инспекцией труда в Иркутской области в ****год. Кроме того, договором предусмотрено, что аттестация рабочих мест будет начата только в ****год, а окончание работ по договору не определено конкретной датой, в то время как Государственной инспекцией труда по Иркутской области уже было вынесено ответчику предписание и срок проведения аттестации был установлен - до ****год Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента выявления факта нарушения трудового законодательства ответчик располагал достаточным временем для устранения выявленных нарушений, однако своевременных действий для проведения аттестации рабочих мест не предпринимал. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин не позволяющих провести аттестацию рабочих мест до подачи иска в суд либо к сроку, установленному прокурором Ленинского района г.Иркутска в исковом заявлении, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Установление в договоре срока проведения аттестации с ****год. до полного выполнения сторонами своих обязательств без установления конкретного срока окончания работ, а также доводы ответчика о том, что проведение аттестации рабочих мест длительная процедура и необходимо, чтобы суд установил срок проведения аттестации до ****год не являются уважительной причиной для продления срока проведения аттестации и не влияют на выводы суда, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению могут выбирать как контрагента по договору, так и определять условия договора, в том числе сроки проведения аттестации. Доводы стороны ответчика о том, что иск прокурора основан на справке, в котором неверно указано наименование юридического лица, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт не проведения аттестации рабочих мест подтверждается актом от ****год, подписанным генеральным директором ООО «Пром Газ Сервис», предписанием Государственной инспекции труда в Иркутской области, а также пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства. Доводы стороны ответчика о том, что Государственной инспекцией труда в Иркутской области по факту отсутствия аттестации рабочих мест уже было вынесено предписание и поэтому оснований для предъявления настоящего иска прокурором Ленинского района г.Иркутск не имеется, не принимаются судом во внимание, поскольку наличие предписания само по себе не является препятствием для обращения прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц. Оплата стороной ответчика штрафа за нарушение трудового законодательства в части не проведения аттестации рабочих не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку это не освобождает ответчика от обязанности провести аттестацию рабочих мест. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая, что невыполнение ответчиком обязанности по проведению аттестации рабочих мест нарушает как права работников на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда, так и интересы государства в целом, которое, при отсутствии информации о соблюдении государственных нормативов, не имеет возможности осуществлять контроль и надзор за условиями труда, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах государства и неопределенного круга лиц об обязывании провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, принимая во внимание необходимость обеспечения прав работников на безопасные условия труда, учитывая положения ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить срок проведения аттестации рабочих мест ответчиком в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск Прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать ООО «Пром Газ Сервис» провести аттестацию рабочих мест согласно штатному расписанию в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Н. Москвитина <...>а