РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием истца Мусифуллина Т.З., представителя ответчика Дементьевой Т.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/12 по иску Мусифуллина Т.З., Мусифуллина З.Т., Мусифуллиной А.Т., Удодовой Н.Т. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мусифуллин Т.З., Мусифуллин З.Т., Мусифуллина А.Т., Удодова Н.Т. обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что на праве общей долевой собственности им принадлежит дом общей площадью 56,4 кв.м., жилой 38,2 кв.м., состоящий из четырех комнат, расположенный <адрес>. В указанном доме ими была произведена перепланировка в виде переноса межкомнатных перегородок и сноса печей, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять: общая - 60 кв.м., жилая -40,4 кв.м. Выполненная ими перепланировка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Мусифуллин Т.З. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель Администрации г. Иркутска Дементьева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что перепланировка в данном случае незаконна, поскольку была произведена без согласования с органами местного самоуправления.

Истцы Мусифуллин З.Т., Мусифуллина А.Т., Удодова Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дом общей площадью 56,4 кв.м., жилой 38,2 кв.м., расположенный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли Мусифуллину Т.З., Мусифуллину З.Т., Мусифуллиной А.Т., Мусифуллиной Н.Т. (после заключения брака присвоена фамилия Удодова), М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

****год М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что после смерти М. никто не обращался за вступлением в наследство, открывшееся после его смерти, что подтверждается письмом нотариуса <...>. от ****год

Установлено, что в указанном доме истцами была произведена перепланировка в виде сноса печей и переноса межкомнатных перегородок, в результате чего общая площадь жилого помещения составила 60 кв. м., жилая - 40,4 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска от ****год, техническим паспортом.

Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается заключением Z., заключением Отдела надзорной деятельности г. Иркутска, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Мусифуллина Т.З., Мусифуллина З.Т., Мусифуллиной А.Т., Удодовой Н.Т. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Мусифуллина Т.З., Мусифуллина З.Т., Мусифуллиной А.Т., Удодовой Н.Т. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный <адрес> общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           С.Н. Москвитина

<...>а