РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием истца Бархатовой Ф.А., представителя ответчика Дементьевой Т.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/12 по иску Бархатовой Ф.А. к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бархатова Ф.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что она является собственником квартиры общей площадью 45,4 кв.м., состоящей из двух комнат на 3 этаже панельного пятиэтажного дома, расположенного <адрес>. В указанной квартире ею была произведена перепланировка, а именно: перенесен дверной проем между помещениями №1 и №3; возведена перегородка в помещении №4; снесены перегородки между помещениями №5 и №6. За согласованием указанных изменений она обратилась в Администрацию г. Иркутска в лице Комитета по управлению Ленинским округом. Рассмотрев заявление, Комитет счел невозможным согласовать произведенную перепланировку ввиду ее самовольности. Произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не несет опасных для жилищного фонда последствий. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Бархатова Ф.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель Администрации г.Иркутска Дементьева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что перепланировка в данном случае незаконна, поскольку была произведена без согласования с органами местного самоуправления.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира общей площадью 45,4 кв.м., жилой 29,0 кв.м., расположенная <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ****год

Установлено, что в указанной квартире истцом была произведена перепланировка, а именно перенесен дверной проем между помещениями №1 и №3; возведена перегородка в помещении №4; снесены перегородки между помещениями №5 и №6., в результате чего общая площадь жилого помещения составила 45,2 кв. м., жилая - 28,4 кв. м., что подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска от ****год, техническим паспортом.

Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.

****год Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска отказал истцу в согласовании произведенной перепланировке жилого помещения в связи с тем, что ей не было получено соответствующее разрешение.

Установлено, что в ходе проверки, проведенной ****год Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области был выявлен факт самовольной перепланировки в жилом помещении <адрес> в результате чего в отношении Бархатовой Ф.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ****год

Однако постановлением Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от ****год дело об административном правонарушении в отношении Бархатовой Ф.А. было прекращено в связи с малозначительностью, поскольку выявленные нарушения не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, не несут опасных для жилищного фонда последствий.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается заключением Z., заключением Отдела надзорной деятельности г.Иркутска, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Бархатовой Ф.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Бархатовой Ф.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.Н. Москвитина

<...>а