РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Кычиковой Г.О., с участием истца Поднебесовой Н.Л., ответчика Стеценко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/12 по исковому заявлению Поднебесова Н.Л. к Стеценко Т.А. о разделе жилого дома в натуре и взыскании компенсации за отступление от равенства долей, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований Поднебесова Н.Л. указала следующее: истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом под литером А, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Право собственности истца на 1/2 долю указанного жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ****год 3-й Иркутской государственной нотариальной конторой г.Иркутска за реестровым №, договором дарения, зарегистрированным ****год в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ****год Ответчику Стеценко Т.А. также принадлежит 1/2 доля рассматриваемого жилого дома, что подтверждается правоустанавливающими документами, находящимися у нее. Указанный размер долей подтверждается техническим паспортом, выданным ****год МУП БТИ г.Иркутска. Фактически каждый из них занимает следующие части дома: истец занимает кухню под литером 1 общей площадью 13,0 кв.м., жилую комнату под литером 2 общей площадью 4,9 кв.м., жилую комнату под литером 3 общей площадью 15,9 кв.м., жилую комнату под литером 4 общей площадью 8,3 кв.м. и жилую комнату под литером 5 общей площадью 7,9 кв.м. Общая площадь, занимая ею в данном доме составляет 50 кв.м. Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, которым она постоянно пользуется. Ответчик Стеценко Т.А. занимает кухню под литером 9 общей площадью 13,7 кв.м., жилую комнату под литером 8 общей площадью 14,9 кв.м., жилую комнату под литером 7 общей площадью 8,6 кв.м. и жилую комнату под литером 6 общей площадью 17,7 кв.м. Общая площадь, занимаемая ответчиком, составляет 54,9 кв.м. Указанная часть жилого дома отдельный вход, которым ответчик постоянно пользуется. Данный порядок использования жилого дома сложился еще при строительстве данного дома в 1920 году. Ответчик фактически использует часть жилого дома, превышающую ее долю в праве общей собственности на 2,45 кв.м. Соразмерная доля каждого из них будут составлять 52,45 кв.м. Техническая возможность разделить дом на две изолированные друг от друга части имеется. Однако, с учетом особенностей планировки дома, «идеального» раздела, при котором части дома будут соразмерны их частям в праве общей собственности, невозможно. Между ними не достигнуто согласия о порядке использования жилого дома и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела доли. Истец Поднебесова Н.Л. просит разделить жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес> натуре в соответствии с ее долей в праве общей собственности; выделить ей в собственность кухню под литером 1 общей площадью 13,0 кв.м., жилую комнату под литером 2 общей площадью 4,9 кв.м., жилую комнату под литером 3 общей площадью 15,9 кв.м., жилую комнату под литером 4 общей площадью 8,3 В судебном заседании истец Поднебесова Н.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Стеценко Т.А. в судебном заседании исковые требования Поднебесовой Н.Л. о разделе жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес> натуре, взыскании с нее компенсации в сумме 9193 руб. 40 коп. за несоразмерность выделяемой ей доли не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление ответчик Стеценко Т.А. указала, что ****год на основании договора купли-продажи с ФИО3 ею была приобретена 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>. На момент совершения сделки дом был разделен в натуре между собственниками по соглашению между ними, что не противоречит п.1 ст.252 ГК РФ. При совершении договора купли-продажи был составлен план дома. Согласно плану ей принадлежат помещения 1, 2, 3, 4. С момента заключения договора купли-продажи части жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. За время владения дома каких-либо капитальных переустройств, перепланировок не производилось. ****год ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, дому был присвоен кадастровый номер. Вторая половина дома была приобретена ФИО4 ****год В момент совершения договора купли-продажи дома никаких претензий со стороны ФИО4 не возникало. Точную дату раздела дома в натуре установить не представляется возможным, однако истец Поднебесова Н.Л. вступила в права наследования ****год, в этот момент она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Однако никаких претензий с ее стороны до настоящего времени не поступало. Ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года, оснований, изложенных в ст.202 ГК РФ для приостановления течения срока исковой давности не возникало. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Таким образом, ст.252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности. соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ****год, свидетельству о государственной регистрации права 38А<адрес> от ****год, справке Управления Росреестра по Иркутской области о содержании правоустанавливающих документов от ****год № собственниками объекта недвижимого имущества: одноэтажного жилого дома, общей площадью 104,9 кв.м., лит.А по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, <адрес>, являются Поднебесова Н.Л. на основании договора дарения от ****год, дата регистрации ****год №, свидетельства о праве на наследство по закону выданного Государственным нотариусом 3 Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО ****год, реестровый №, зарегистрированный БТИ УКХ г.Иркутска ****год реестровый №; Стеценко Т.А. на основании договора от ****год, удостоверенного нотариусом ФИО5, реестровый номер370-1-Д, зарегистрированный в УТБ ГКХ г.Иркутска ****год №. Согласно справке МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год по данным МУП «БТИ г.Иркутска» до ****год, частное домовладение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес> принадлежит: Стеценко (Митюковой) Т.А. на основании договора купли-продажи от ****год р.№-Д; Поднебесовой Н.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного Государственным нотариусом 3 Иркутской государственной нотариальной] конторы ФИО от ****год, зарегистрированным в реестре №; ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Государственным нотариусом 3 Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО от ****год, зарегистрированным в реестре №. В материалах дела представлен договор дарения от ****год, дата регистрации от ****год, дата регистрации ****год №, из которого усматривается, что прежние собственники ФИО7, ФИО8 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ****год, удостоверенной ФИО, нотариусом Нижнеилимского нотариального округа, реест.№, ФИО1 (Дарители), дарят Поднебесовой Н.Л. (Одаряемая) по 1/18 доли в праве общей долевой собственности, а в целом 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а Одаряемая принимает в дар 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО ****год, реестровый номер 2-1971, зарегистрированному БТИ УКХ г.Иркутска ****год, реестровый номер 255, наследниками имущества ФИО4 является дочь Поднебесова Н.Л. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли одного жилого дома по адресу: г.Иркутск, квартал №, <адрес>. Из представленного в материалах дела технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленного МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на ****год, усматривается, что год постройки дома - 1920г., общая площадь дома составляет 104,9 кв.м, жилая площадь - 78,2 кв.м, вспомогательная - 26,7. В сведениях о собственниках дома указаны: ФИО2 - 1/2 доля, Поднебесова Н.Л. - 1/2 доли. В материалах дела представлен технический паспорт на часть жилого дома по <адрес>, составленного МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на ****год, номер помещений 1,2,3,4,5, литера А, а1, согласно которому год постройки дома - 1920, число этажей надземной части - 1, общая площадь части жилого дома - 50 кв.м., жилая площадь части жилого дома - 37 кв.м. Назначение помещений и площади: помещение №1 - кухня площадью 13 кв.м, помещение №2 - жилая комната площадью 4,9 кв.м; помещение №3 - жилая комната площадью 15,9 кв.м, помещение №4 - жилая комната площадью 8,3 кв.м; помещение №5 - жилая комната площадью 7,9 кв.м. Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, следует, что истец Поднебесова Н.Л. просит разделить жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес> натуре в соответствии с ее долей в праве общей собственности; выделить ей в собственность кухню под литером 1 общей площадью 13,0 кв.м., жилую комнату под литером 2 общей площадью 4,9 кв.м., жилую комнату под литером 3 общей площадью 15,9 кв.м., жилую комнату под литером 4 общей площадью 8,3 Ответчик Стеценко Т.А. возражала против раздела дома, своего варианта раздела дома в натуре не предложила. То есть участники общей долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Из смысла искового заявления усматривается, что в настоящее время между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования жилым домом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в соответствии с которым истец пользуется частью жилого дома, состоящей из: помещение №1 - кухня площадью 13 кв.м, помещение №2 - жилая комната площадью 4,9 кв.м; помещение №3 - жилая комната площадью 15,9 кв.м, помещение №4 - жилая комната площадью 8,3 кв.м; помещение №5 - жилая комната площадью 7,9 кв.м. <адрес> части жилого дома - 50 кв.м., жилая площадь части жилого дома - 37 кв.м. Ответчик Стеценко Т.А. занимает помещение №9 - кухня площадью 13,7 кв.м., помещение №8 - жилая комната площадью 14,9 кв.м., помещение №7 - жилая комната площадью 8,6 кв.м., помещение №6 - жилая комната площадью 17,7 кв.м. Общая площадь жилого дома, занимаемая ответчиком, составляет 54,9 кв.м., жилая 41,2 кв.м. Каждый из сособственников пользуется самостоятельным входом на свою половину домовладения. Как следует из искового заявления данный порядок использования жилого дома сложился еще при строительстве жилого дома в 1920 году. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указала, что на момент совершения сделки - договора купли-продажи 1/2 части спорного дома ****год дом был разделен в натуре между собственниками по соглашению между ними, при совершении договора купли-продажи был составлен план дома. За время владения дома каких-либо капитальных переустройств, перепланировок не производилось. Вторая половина дома была приобретена ФИО4 ****год В момент совершения договора купли-продажи дома никаких претензий со стороны ФИО4 не возникало. Согласно представленному ответчиком плану ей принадлежат помещения №№ 1,2,3,4, которые соответствует площадям помещений №№ 6,7,8,9 и поэтажному плану в техническом паспорте жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Ответчиком суду не был представлен иной вариант раздела дома, либо доказательства того, что выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности раздела дома в натуре, как по варианту, предложенному истцом, так и в общем невозможности раздела дома в натуре, и суд такими доказательствами не располагает. Суд оценивает все собранные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном их исследовании. Исследовав представленные истцом письменные доказательства, которые не содержат выводов о невозможности раздела дома в натуре, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования по целевому назначению жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, после выдела доли истца Поднебесовой Н.Л. в натуре по предложенному ею варианту. Судом не установлено возможное ухудшение технического состояния дома после соответствующего раздела дома в натуре либо снижения его материальной ценности, не усматривается каких-либо неудобств в пользовании домом в результате возможного раздела дома в натуре. Доказательств этого суду не представлено. Исходя из этого, учитывая размер доли истца в праве общей долевой собственности, принимая во внимание поэтажный план спорного жилого дома, поэтажный план части спорного жилого дома, содержащиеся в технических паспортах, составленных МУП «БТИ г.Иркутска», их которых усматривается, что раздел жилого дома в натуре возможен, суд приходит к выводу, что исковые требования Поднебесовой Н.Л. о разделе жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес> натуре в соответствии с ее долей в праве общей собственности, выделении Поднебесовой Н.Л. в натуре долю жилого дома в общей долевой собственности по адресу: г.Иркутск, <адрес>, состоящую из помещения №1 - кухня площадью 13 кв.м, помещения №2 - жилая комната площадью 4,9 кв.м; помещения №3 - жилая комната площадью 15,9 кв.м, помещения №4 - жилая комната площадью 8,3 кв.м; помещение №5 - жилая комната площадью 7,9 кв.м; всего общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 37 кв.м. подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Стеценко Т.А. компенсации в сумме <...>. за несоразмерность выделяемой ей доли, суд приходит к следующему. Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Истцом представлен расчет компенсации за несоразмерность выделяемой 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, согласно которому: 50 кв.м. - составляет доля истца Поднебесовой Н.Л., 54,9 кв.м. - доля ответчика Стеценко (Митюковой) Т.А.; 104,9 кв.м. - общая площадь спорного дома; 52,45 кв.м. - должна составлять доля каждого с учетом 1/2 доли; <...>. - инвентаризационная оценка дома согласного технической документации; <...> руб. : 104,9 кв.м. = <...> - стоимость 1 кв.м. дома; 54,9 кв.м. - 52,45 кв.м. = 2,45 кв.м. - на такую площадь доля ответчицы превышает долю истца; <...> коп. х 2,45 кв.м. = <...> стоимость 2,45 кв.м. спорного дома по инвентаризационной оценке. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Поднебесовой Н.Л. о взыскании в ее пользу с ответчика Стеценко Т.А. компенсации за отступление от равенства долей в размере <...> руб., поскольку инвентаризационная стоимость спорного жилого дома в соответствии с техническим паспортом составляет <...> руб. ((<...> : 104,9 кв.м.) х 2,45 кв.м. = <...> руб.); во взыскании компенсации за отступление от равенства долей в размере <...> руб. надлежит отказать. В отзыве на исковое заявление ответчик Стеценко Т.А. заявила суду о применении срока исковой давности, указав, что ****год на момент совершения сделки договора купли-продажи дом был разделен в натуре между собственниками по соглашению между ними. За время владения дома каких-либо капитальных переустройств, перепланировок не производилось. Вторая половина дома была приобретена ФИО4 ****год В момент совершения договора купли-продажи дома никаких претензий со стороны ФИО4 не возникало. Точную дату раздела дома в натуре установить не представляется возможным, однако истец Поднебесова Н.Л. вступила в права наследования ****год, в этот момент она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Однако никаких претензий с ее стороны до настоящего времени не поступало. Ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года, оснований, изложенных в ст.202 ГК РФ для приостановления течения срока исковой давности не возникало. В соответствии с п.2 ст.199, ст.234 ГК РФ просила в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Ст.252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд с требованием о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, или о выделе своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Указанные требования, по мнению суда, следует рассматривать как требования, аналогичные требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. По мнению суда, доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, основания для применения судом последствий пропуска срока исковой давности, отсутствуют. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу исковые требования Поднебесовой Н.Л. удовлетворить в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поднебесовой Н.Л. удовлетворить в части. Выделить Поднебесовой Н.Л. в натуре долю жилого дома в общей долевой собственности по адресу: г.Иркутск, <адрес>, состоящую из помещения №1 - кухня площадью 13 кв.м, помещения №2 - жилая комната площадью 4,9 кв.м; помещения №3 - жилая комната площадью 15,9 кв.м, помещения №4 - жилая комната площадью 8,3 кв.м; помещение №5 - жилая комната площадью 7,9 кв.м; всего общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 37 кв.м. Взыскать со Стеценко Т.А. в пользу Поднебесовой Н.Л. компенсацию за отступление от равенства долей в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований Поднебесовой Н.Л. о взыскании со Стеценко Т.А. компенсации за отступление от равенства долей в размере 2102,30 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца. Судья Е.В. Хамди
кв.м. и жилую комнату под литером 5 общей площадью 7,9 кв.м., взыскав с ответчика Стеценко Т.А. компенсацию в сумме <...>. за несоразмерность выделяемой ей доли.
кв.м. и жилую комнату под литером 5 общей площадью 7,9 кв.м., взыскав с ответчика Стеценко Т.А. компенсацию в сумме 9193 руб. 40 коп. за несоразмерность выделяемой ей доли.