РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Кычиковой Г.О., с участием представителя заявителя Эйхнера В.А. адвоката Развозжаева Р.Д., действующего по доверенности, заинтересованного лица Чудных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/12 по заявлению Эйхнера В.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н. от 21 ноября 2011г. о расчете задолженности Эйхнеру В.А. по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении Эйхнер В.А. указал следующее: ****г.. судебным приставом- исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н. по материалам исполнительного производства № вынесено Постановление о расчёте задолженности по алиментам. Судебный пристав- исполнитель, произведя индексацию размера алиментов, постановил - определить должнику Эйхнеру В.А. задолженность по алиментам на ****г. в размере <...> рублей. Решением мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска с него в пользу Чудных О.Н. были взысканы алименты на содержание сына ФИО, ****г. года рождения, в размере 30 МРОТ т.е. в сумме <...> рублей до наступления его совершеннолетия. В судебном решении закреплено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Данная позиция суда согласуется с требованиями ст.117 СК РФ. Согласно ст.5 ФЗ РФ №82 «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. с изменениями от 01.06.2011г., минимальный размер оплаты труда, его базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам с 01.01.2001г. составляет - 100 рублей. Этот же закон определил, что МРОТ в РФ с 01.06.2011г., применяемый для регулировании оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и родам составляет 4611 рублей. Его алиментные обязательства применимы к гражданско-правовым обязательствам. Следовательно, индексацию его алиментных обязательств надлежит производить из расчёта МРОТ = 100 рублей. Аналогичная позиция закреплена законодателем и в Определениях Конституционного Суда РФ от №441-О-О от 01.03.2011г., №953-О-О от 05.07.2011г. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Обжалуемое постановление таковым не является. В частности, в постановлении указано, что период индексации размера алиментов 54 месяца 13 дней с ****г. по ****г. Данный вывод в нарушение требований п.6 ч.2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не мотивирован, т. е. судебный пристав не указал основания, по которым он произвёл расчёт индексации за такой период времени. Судебный пристав не дал правовой оценки документам, содержащимся в материалах исполнительного производства. Так согласно справке о задолженности по алиментам выданной судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ЕСВ. ****г., у должника Эйхнера В.А. на ****г. задолженности по алиментам нет. Квитанции, по которым он производит оплату алиментов также не содержат информацию об индексации алиментов, а значит требования об уплате задолженности незаконны. Не мотивировано постановление и в части определения размера задолженности. В постановлении не указано, каким образом, судебным приставом производился расчёт индексации размера алиментов, не указано какая сумма алиментов подлежит взысканию с него ежемесячно с учётом проведённой индексации, не указано на основании каких нормативно правовых актов производился такой расчёт, в постановлении отсутствует и сам расчёт. Немотивированное решение не может быть законным. Обжалуемое постановление нарушает его права и свободы. На него незаконно возложена обязанность погасить рассчитанную с нарушением закона задолженность по алиментам.

Заявитель Эйхнер В.А. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н. от ****г. о расчете задолженности Эйхнеру В.А. по алиментам в размере <...> рублей.

В судебное заседание заявитель Эйхнер В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Эйхнера В.А. по доверенности адвокат Развозжаев Р.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить полностью.

Заинтересованное лицо Чудных О.Н. в судебном заседании заявленные требования Эйхнера В.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н. от ****г. о расчете задолженности Эйхнеру В.А. по алиментам в размере <...> рублей не признала. Просила в их удовлетворении отказать; пояснила, что Эйхнер В.А. длительное время не платил алименты на содержание ребенка, может обратиться в суд об уменьшении размера алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н., представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области Климов А.В. по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, суд, обсудив неявку в судебное заседание заявителя, судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, представителя заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2» «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Из взаимосвязанных положений ст.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.1, п.2 ст.3, п.1 ст.7 ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

п.1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданином могут быть обжалованы действие или бездействие судебного пристава-исполнителя, если они нарушают его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.4 ст.4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п.3 ст.1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч.1 ст.117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.102 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что в Ленинском ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ****г. на основании исполнительного листа № от ****г., выданного мировым судьей судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска о взыскании алиментов с должника Эйхнера В.А. в пользу Чудных О.Н. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ****г..р., в размере <...>, т.е. в сумме <...> руб. ежемесячно, начиная с ****г. до наступления его совершеннолетия, подлежащих индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера труда.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнялись до ****г.

Сумма выплаченных должником алиментов составила: ноябрь 2010г. - <...> руб., февраль 2010г - <...> руб., август 2011г. - <...> руб., сентябрь 2011г. - <...> руб., октябрь 2011г. - <...> руб., ноябрь 2011г. - <...> руб., что подтверждается квитанциями от ****г. ИР №, от ****г. Ир №, от ****г. Ир №, от ****г. Ир №, от ****г. Ир №, от ****г. Ир №, от ****г. Ир №.

Судебным приставом-исполнителем ЕСВ. ****г. выдана справка об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на ****г.

****г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Односторонцевой Ю.Н.

****г. от взыскателя Чудных О.Н. поступило заявление об индексации     размера алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Односторонцевой Ю.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства, установила, что требования исполнительного документа № от ****г. исполнялись судебными приставами-исполнителями не в полном объеме, в частности не произведена индексация размера алиментов, что существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО, ****г..р.

****г. судебным приставом-исполнителем Односторонцевой Ю.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Эйхнеру В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ****г. в размере <...> руб. (период индексации размера алиментов: 54 мес. 13 дней с ****г. по ****г., которое получено представителем должника по доверенности НЛФ. ****г.

Из справки о задолженности от ****г. задолженность по алиментам с ****г. по ****г. в денежном выражении составляет: <...> руб.

В возражениях на заявление Эйхнера В.А. судебный пристав-исполнитель Односторонцевой Ю.Н. указала, что индексация произведена следующим образом: в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», при исчислении алиментов с 01.01.2001г. равен 100 рублям (<...> С 01.05.2006г., т. е. на момент принятия судом решения о взыскании алиментов, МРОТ, установленный ст.1 ФЗ № 82 составлял 1100 руб. 01.09.2007г. МРОТ составил 2300 руб., т.е. увеличился в 2,09 раза (2300 руб.: 100 руб. = 2,09). В этом случае размер алиментов, взыскиваемых по решению суда с должника Эйхнер В.А., подлежит индексации с 01.09.2007г. в 2,09 раза и размер алиментов с указанного времени составит <...> руб.). С 01.01.2009г. МРОТ составил 4330 руб., т.е. увеличился в 1,88 раза (4330руб. : 2300 руб. = 1,88). В этом случае размер алиментов, взыскиваемых по решению суда с должника Эйхнера В.А., подлежит индексации с 01.01.2009г. в 1,88 раза и размер алиментов с указанного времени составит <...> руб.). С 01.06.2011г. МРОТ составил 4611 руб., т.е. увеличился в 1,06 раза (4611 руб. : 4330 руб. = 1,06). В этом случае размер алиментов, взыскиваемых по решению суда с Эйхнер В.А., подлежит индексации с 01.06.2011г. в 1,06 раза и размер алиментов с указанного времени составит <...> руб.). Также при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены суммы, оплачиваемые должником в счет алиментов, что подтверждается справкой о расчете задолженности от ****г. Задолженность составила по состоянию на ****г. <...> руб., о чем судебным приставом-исполнителем ****г. вынесено постановление.

Согласно положениям ст.117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Алименты, взысканные в твердой денежной сумме, подлежат индексации в силу закона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 мая 2006 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1100 рублей, с 1 сентября 2007 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2300 рублей, с 01 января 2009 года - 4330 рублей, с 01 июня 2011 года - 4611 рублей.

Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (ст. 3 Закона).

Законом установлены базовые суммы, исходя из которых, следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст.81 СК РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов (ст.81 СК РФ), и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме (ст.83 СК РФ), должны быть в равной мере защищены от инфляции при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г.).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Эйхнера В.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н. от ****г. о расчете задолженности Эйхнеру В.А. по алиментам в размере <...> рублей, удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не дал правовой оценки документам, содержащимся в материалах исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска Односторонцевой Ю.Н. от ****г.. о расчете задолженности вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что согласно справке судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ЕСВ. от ****г. у Эйхнера В.А. на ****г. задолженности по алиментам нет, поскольку не соответствует требованиям Закона и противоречит интересам несовершеннолетнего ФИО ****г..р., на содержание которого Эйхнер В.А. обязан выплачивать алименты.

Доводы заявителя о том, что квитанции, по которым он производит оплату алиментов, не содержат информацию об индексации алиментов являются несостоятельными, поскольку не предусмотрено формой квитанции.

Также суд принимает доводы заявителя о том, что в постановлении не указано каким образом судебным приставом производился расчёт индексации размера алиментов, не указана какая сумма алиментов подлежит взысканию с него ежемесячно с учётом проведённой индексации, не указано на основании каких нормативно правовых актов производился такой расчёт, в постановлении отсутствует расчёт. Поскольку справка о задолженности от ****г., в которой указан период индексации размера алиментов, сумма задолженности, расчет, нормативно-правовые акты, на основании которых производился расчёт, получена в двух экземплярах представителем должника НЛФ. под подпись ****г., что подтверждается материалами дела. Доказательства обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении дополнительных документов в материалах дела отсутствуют.

Для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо, чтобы действие не соответствовало ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушало права заявителя или возлагало на него дополнительные обязанности.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от ****г. о расчете задолженности по алиментам права и свободы Эйхнера В.А. не нарушены, не были созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений п.4 ст.258 ГПК РФ в совокупности с п.3 ст.441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Заявление Эйхнера В.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н. от ****г. о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Эйхнера В.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Односторонцевой Ю.Н. от ****г. о расчете задолженности по алиментам в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья:                                                                                                   Е.В. Хамди