РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием представителя истца по доверенности Косовой Е.А., представителя ответчика по доверенности Иванова В.Н., представителя ответчика по доверенности Лунеговой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/12 по исковому заявлению Медведева С.Л. к Медведеву Е.М. об отстранении от наследования по праву представления как недостойного наследника,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Медведев С.Л. указал, что ****год в г.Иркутске, не оставив письменного завещания, умерла его бабушка по линии отца ФИО Ее наследниками являются: Медведев С.Л., ****год г.р., гражданин Республики <...>, место рождения <...>, в настоящий момент зарегистрирован по адресу: <адрес>, который является сыном наследодателя; Медведев Е.М., ****год г.р. проживающий по адресу: г.Иркутск, <адрес>, по праву представления, так как его отец ФИО5., который являлся вторым сыном наследодателя в результате продолжительной болезни умер ****год. Последние годы своей жизни наследодатель проживала в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес>, совместно с сыном ФИО5. Наследник ФИО5 продолжительное время не работал и фактически находился на иждивении у матери. Более того, ФИО5.Л. страдал раковым заболеванием и так же нуждался в уходе и лечении, который обеспечивала его мать. Со своей женой он находился в разводе, и на протяжении многих лет не поддерживал никаких отношений с ней и своим сыном. В свою очередь и его бывшая жена и сын также не поддерживали отношений и не оказывали надлежащей помощи. После смерти ФИО5., наследодатель неоднократно выражала свою волю родственникам о том, что она желает оставить дом находящийся по <адрес>, Медведеву Е.М. - сыну ФИО5, с условием что он откажется от доли в квартире по <адрес> не будет претендовать на нее в случае смерти бабушки. Медведев Е.М. согласился с волей ФИО (его бабушкой) и ****год между ними были заключены два договора дарения, согласно которым: по первому договору 1/2 доли одноэтажного кирпичного жилого лома, общей площадью 119,7 кв.м, и земельного участка мерой 1239 кв.м., в праве общей долевой собственности, находящиеся по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, квартал №, <адрес>, принадлежавшие ФИО, перешли в право собственности к Медведеву Е.М.; согласно второму договору 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже четырехэтажного кирпичного дома, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 28,4 кв. м., находящейся по адресу: г.Иркутск, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Медведеву Е.М. переходит право собственности к ФИО После совершения данной сделки наследодатель еще раз в устной форме напомнила свое волеизъявление наследнику по закону Медведеву Е.М. Но после смерти бабушки обещание, как и воля покойной, выполнены не были. Истцу стало известно, что Медведевым Е.М. также подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по праву представления, что дает основания предполагать то обстоятельство, что Медведев Е.М. на момент заключения указанных выше договоров дарения заведомо осознавал, что их заключение способствует увеличению причитающейся ему доли наследства, что подтверждается и в отсутствии инициативы с его стороны по закреплению своего обещания нотариально, т.е. в виде отказа от будущего наследства в форме расписки или договора, используя доверие старого и больного человека. После заключения сделки, вплоть до смерти, бабушка не спешила с оформлением завещания, так как была уверена в том, что Медведев Е.М. сдержит свое слово. Он в свою очередь не настаивал на скором написании завещания, в силу этических соображений. Их семья, даже находясь за границей РФ по мере возможностей, всячески поддерживала мать отца. В апреле 2011 года, т.е. за несколько месяцев до смерти, им стало известно, что состояние здоровья бабушки очень сильно ухудшилось. Узнав об этом и собрав необходимые средства, он приехал к ней в Россию. В период четырех месяцев он осуществлял за ней уход. В целях обеспечения всем необходимым он устроился на работу в г. Иркутске. Покупал лекарства, продукты питания, так как она уже не могла самостоятельно выходить из квартиры. Также оплачивал счета, вел хозяйство по дому, установил водосчетчики, купил стиральную машину. Впоследствии, он так же занимался организацией похорон бабушки. На протяжении этого времени Медведев Е.М. появился всего один раз, в целях знакомства с ним. Медведев Е.М. не оказывал должного внимания как своему родителю, так и своей бабушке и не осуществлял должного ухода за ними.

Истец просит отстранить от наследования по представлению Медведева Е.М. как недостойного наследника после ФИО, умершей ****год.

Истец Медведев С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Медведев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца Косова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Медведева С.Л. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик не оказывал наследодателю материальной помощи, отклонялся от уплаты средств, просила отстранить от наследования по представлению Медведева Е.М. как недостойного наследника после ФИО, умершей ****год.

Ответчик Медведев Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление Медведев Е.М. указал, что с ****год по ****год он обучался на дневном отделении <...> и заработной платы в этот период времени не имел, материально оказывать помощь бабушке из своих личных средств он не имел возможности. Но, навешая бабушку, он покупал ей продукты питания, моющие средства, лекарства на деньги своей мамы Лунеговой О.Я. В материальном плане наследодатель не испытывала нужды, она получала пенсию, имела денежный вклад в <...>, владела акциями ОАО «<...>». Бабушка фактически содержала его отца ФИО5., что также подтверждает факт ее материальной независимости. Сама ФИО к ним за материальной помощью не обращалась, и от какой-либо серьезной материальной поддержки отказывалась. Отсутствие решения суда о взыскании алиментов на свое содержание с детей и внуков свидетельствует о том, что наследодатель не воспользовалась своим законным правом, так как в этом не было необходимости. Навещал он ее часто. От его помощи и помощи мамы она не отказывалась. Они постоянно следили за ее здоровьем. При необходимости вызывали ей врача. Его помощь осуществлялась до тех пор, пока не приехал истец. С его приездом общение с бабушкой стало затруднительным. Бабушку он к телефону не приглашал. Дверь ему никто не открывал. ФИО своевременно оформила страхование жизни в Иркутском филиале «Страховая компания <...>». Вся организация похорон была возложена на страховую компанию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности Иванов В.Н. в судебном заседании исковые требования Медведева С.Л. не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что письменных доказательств нет, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности Лунегова О.Я. в судебном заседании исковые требования Медведева С.Л. не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что бабушка ни в чем не нуждалась, была материально обеспечена, отношения у них были хорошие, Медведев Е.М. учился.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, обсудив неявку в судебное заседание истца, представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам между народного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст.1146 ГК РФ установлено: доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти.

Установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО являются: Медведев С.Л. - сын, Медведев Е.М. - внук по праву представления, отец которого ФИО5. (сын наследодателя) умер ****год, что подтверждается материалами наследственного дела №, копия которого представлена в материалах дела.

Умершая ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год, договора дарения от ****год, согласно которому Даритель Медведев Е.М. безвозмездно передает, а Одаряемая ФИО принимает в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Ответчик Медведев Е.М. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на основании договора дарения от ****год, согласно которому Даритель ФИО безвозмездно передает, а Одаряемый Медведев Е.М. принимает в дар 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г.Иркутск, квартал №, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками Управления Росреестра по Иркутской области о содержании правоустанавливающих документов.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что Медведев Е.М. не оказывал должного внимания своей бабушке и не осуществлял должного ухода за ней.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами (ст.95 СК РФ).

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе судебного разбирательства истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления Медведева Е.М. недостойным наследником и отстранении его от наследования.

Доводы стороны истца о том, что Медведев Е.М. не оказывал должного внимания своей бабушке и не осуществлял должного ухода за ней, не принимаются судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что на ответчике в силу закона лежала обязанность по содержанию бабушки, а также доказательств, подтверждающих злостное уклонение его от исполнения данной обязанности, суду не представлено.

Кроме того, как следует из возражений ответчика и подтверждается справкой ФГОУ ВПО «<...>» № от ****год, с ****год по ****год Медведев Е.М. обучался на очном (дневном) отделении <...> и заработной платы в этот период времени не имел, материально оказывать помощь бабушке из своих личных средств он не имел возможности. Но навешая бабушку, он покупал ей продукты питания, моющие средства, лекарства на деньги своей мамы Лунеговой О.Я. Навещал он ее часто, от его помощи и помощи мамы бабушка не отказывалась. Они постоянно следили за ее здоровьем. При необходимости вызывали ей врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, показания которых иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу.

Доводы истца о том, что после смерти ФИО5., наследодатель неоднократно выражала свою волю родственникам о том, что она желает оставить дом находящийся по <адрес>, Медведеву Е.М. - сыну ФИО5., с условием что он откажется от доли в квартире по <адрес> не будет претендовать на нее в случае смерти бабушки, а также доводы истца о том, что Медведев Е.М. на момент заключения договоров дарения заведомо осознавал, что их заключение способствует увеличению причитающейся ему доли наследства, не принимаются судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих требования истца, поскольку являются голословными и не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий в отношении ФИО, являющихся в силу ст.1117 ГК РФ основаниями для признания его недостойным наследником и отстранении от наследования.

Учитывая изложенное, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для отстранения Медведева Е.М. от наследования как недостойного наследника нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Медведева С.Л. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведева С.Л. к Медведеву Е.М. об отстранении от наследования по праву представления как недостойного наследника к имуществу умершей ****год ФИО, ****год года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья                                                                                                   Е.В. Хамди