ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., представителя истца Баймеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/12 по исковому заявлению Ситник Л.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, применения последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Ситник Л.В. указала следующее: ****год между Ситник Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Банк выдает Ситник Л.В.кредит на сумму <...> рублей сроком на пять лет под 31% годовых. Помимо оплаты за пользование заемными средствами в размере 31% годовых, Банк взимал единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <...> рублей в соответствии с п. 1 «Г» договора.Таким образом, Банк списал со счета <...> рублей за открытие счета. В соответствии со ст.395 ГК РФ считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. банк незаконно взимал с нее денежные <...>.* 8,25/360 *1083 дня (период с ****год по 19.12. 2011г.)= <...> рублей.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии; применить последствия недействительности ничтожных условий договоров; взыскать с ООО «Русфинанс Банк»в пользу Ситник Л.В. неосновательно удержанные денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Ситник Л.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Баймеева М.Н. в судебном заседании исковые требования Ситник Л.В. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования иска удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, обсудив неявку ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено ООО «Русфинанс Банк» входит в банковскую систему РФ, что подтверждается представленными суду учредительными документами: Уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,лицензиейЦентрального банка РФ на осуществление банковских операций № от ****год, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено: ****год между Ситник Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит на сумму <...> рублей со сроком возврата до ****год включительно под 31% годовых, а Заемщик обязался внести плату за него, указанную в п.1 (в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.1 (г) кредитного договора№ от ****год размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет <...> рублей.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено: кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства.

Согласно п.5 кредитного договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.

Как следует из искового заявления Банк списал со счета истца <...> рублей за выдачу кредита.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст.8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3 Конституции РФ).

Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Кредитный договор № от ****год является типовым, с заранее определенными условиями, получение кредита было обусловлено уплатой единовременной комиссии за выдачу кредита, а значит, Ситник Л.В. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ПО смыслу ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В то же время, из п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Указанной статьей не предусмотрено взыскание с заемщика иных сумм помимо процентов на сумму кредита, поэтому установление в договоре кредита условий о взыскании комиссии за предоставление кредита ущемляет права клиента.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в договор условия об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

На основании ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитные договоры по программам потребительского кредитования комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Установлениедополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из смысла ст.168 ГК РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а также п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, - следует, что условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора № от ****год (п.1 (г)), заключенного между Ситник Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей, а следовательно, исковые требования Ситник Л.В. о признании недействительным условия кредитного договора в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указывалось судом ранее, согласно п.1 (г) кредитного договора, заключенного между сторонами,условием предоставления банком кредита является уплата единовременной комиссии за выдачу кредита.

Размер комиссии за выдачу кредита, выплаченный Ситник Л.В. во исполнение обязательств по кредитному договору составляет <...> руб.

Поскольку суд пришел к выводу о признании условия кредитного договора № от ****год (п.1 (г)), заключенного между Ситник Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей недействительным в силу ничтожности, то исковые требования Ситник Л.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) предусмотрено: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., исходя из расчета: <...> руб* 8,25 /360 *1083 дня (период с ****год по 19.12. 2011г.) = <...> рублей.

Расчет процентов представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу исковые требования Ситник Л.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Ситник Л.В. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ****год (пункт 1 (г)), заключенного между Ситник Л.В. и ООО «Русфинанс Банк», о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей.

Применить последствия недействительности части сделки -пункта 1 (г) кредитного договора №-Ф от ****год, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ситник Л.В..

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ситник Л.В. сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                              Е.В. Хамди