признание утратившим права пользования жилым помещением



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Чумакова В.А., 3-его лица Чумаковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/12 по иску Чумакова В.А. к Чумакову Т.О., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

                                                                УСТАНОВИЛ:

       Чумаков В.А. обратился в суд с иском к Чумаковой Т.О., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Чумакова Н.М. - жена, Чумакова Н.В. - дочь, Чумаков А.В. - сын. Чумакова Т.О. была зарегистрирована в спорной квартире ****год, проживала с ними в этой квартире до ****год ****год она пришла в состоянии алкогольного опьянения, собрала вещи и ушла, бросив ребёнка. С того момента в спорной квартире она больше не появлялась. Его жена, Чумакова Н.М., с ****год является опекуном внука, сына Чумаковой Т.О. Просит суд признать Чумакову Т.О. утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

       Определением суда от 16.01.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.Иркутска, Чумакова Н.М., Чумакова Н.В., Чумаков А.В.

       В судебном заседании истец Чумаков В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что его невестка, Чумакова Т.О., с момента своего ухода из квартиры в апреле 2010 г., больше в ней не появлялась, внук остался жить с ними. Ответчик забрала все свои вещи перед уходом, причины своего ухода не объяснила. Его сын, Чумаков А.В., отбывает наказание в течении шести лет. Чумакова Т.О. написала письмо мужу в тюрьму о том, что она устала жить с ними. Ответчик проживала с ними с момента рождения внука, около семи лет, как член их семьи. Находилась полностью на их обеспечении, они её не притесняли.

       Третье лицо Чумакова Н.М. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что в апреле 2010г. Чумакова Т.О. ушла из дома, они не стали никому об этом говорить, даже своему сыну, отбывающему наказание. Сын отправил им письмо Чумаковой Т.О., где она сообщала ему о своём уходе из квартиры. ****год ребёнку Чумаковой Т.О. исполнилось <...> лет, она приглашала ответчика на день рождения, но Чумакова Т.О. сказала ей, чтобы внука они растили сами, без неё. Она оформила над внуком опеку. Ответчик даже не приходила в органы опеки, куда её

вызывали по поводу ребёнка.

        Ответчик Чумакова Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Адвокат Матвеева М.В., привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика Чумаковой Т.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представители УФМС России по Иркутской области и Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Чумакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, третье лицо Чумаков А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Чумаков В.А. В ордер от ****год в качестве членов семьи нанимателя включены: жена - Чумакова Н.М., дочь - Чумакова Н.В., сын - Чумаков А.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Чумаков В.А., Чумакова Н.М., Чумаков А.В., К, ****годг.р., К, ****годг.р., Чумакова Т.О., Ч, ****год г.р., О, ****годг.р., что подтверждается поквартирной карточкой, справкой с места жительства.

Согласно пояснений истца Чумакова В.А., в 2010 году Чумакова Т.О. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С момента выезда она в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нём, не исполняла обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

        По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (справка от ****год) Чумакова Т.О. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ****год

        Распоряжением начальника Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска от ****год Чумакова Н.М. назначена опекуном над несовершеннолетним Чумаковым В.А., ****год г.р., поскольку мать несовершеннолетнего - Чумакова Т.О. уклоняется от воспитания и содержания сына, отец несовершеннолетнего - Чумаков А.В. отбывает наказание.

Из текста обозрённого в судебном заседании письма Чумаковой Т.О. от ****год получателю Чумакову А.В. следует, что Чумакова Т.О. ушла из дома от родителей Чумакова А.В., так как не хочет сидеть дома и ждать его.

        Свидетель Г, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она соседка истца, проживает в доме, в котором расположена спорная квартира, с ****год. Чумакову Т.О., проживавшую в квартире истца, она не видит года два. Со слов соседей ей известно, что невестка бросила мужа и ребёнка и ушла из дома. Ответчик ушла из квартиры добровольно, никто её не выгонял. С момента ухода вселиться в квартиру Чумакова Т.О. не пыталась.

        Свидетель Ч суду пояснила, что она мать истца. Чумакова Т.О. ушла из спорной квартиры сама, её никто не выгонял. В доме всё было нормально, поэтому причины её ухода неизвестны. Вселиться в квартиру после ухода Чумакова Т.О. не пыталась.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, учитывая, что ответчик Чумакова Т.О. после выезда из спорной квартиры в 2010 году, в жилое помещение больше не вселялась и не проживала в нём, её вещей в квартире нет, за коммунальные услуги она не оплачивает, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещения с момента выезда из него Чумаковой Т.О. более не является её местом жительства.

Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчика сохранить право на спорное жилое помещение, суд не располагает.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Чумакова Т.О. утратила, соответственно, она не имеет законных оснований для регистрации в спорной квартире, а значит, исковые требования Чумакова В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чумакова В.А. удовлетворить.

Признать Чумакову Т.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

УФМС России по Иркутской области снять Чумакову Т.О. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                        Самсонова О.В.          

        

    Мотивированное решение изготовлено 13.03.2012г.