РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием представителя ответчика Антонова А.В. - Просвириной Л.П., представителя ответчика Антонова А.В. - Унагаевой Е.Ф., действующей на основании доверенности от 12.11.2011 г. с полным объемом прав сроком действия 3 года, в отсутствие истицы, ответчиков Антонова А.В., Сидиропуло Е.В., представителя истицы Ковалевой Т.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.2010 года с полным объемом прав сроком действия 3 года, третьего лица УФРС по Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-66-12 по иску Поповой Н.Д. к Антонову А.В., Сидиропуло Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности в размере *** тыс. рублей, процентов в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, У С Т А Н О В И Л: Попова Н.Д. обратилась в суд с иском к Антонову А.В., Сидиропуло Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец указала, что *** был заключен договор купли-продажи жилого помещения- *** *** г.Иркутска. Попова Н.Д. являлась покупателем, а продавцами Антонов А.В. ( 2/3 доли) и Сидиропуло Е.В. ( 1/3 доли). В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры цена ее составила *** тыс. рублей. Договор купли-продажи был подписан сторонами, и предъявлен на регистрацию в УФРС. Во исполнение договора истицей переданы ответчикам денежные средства пропорционально долям- ответчику Антонову А.В. *** тыс. рублей, ответчику Сидиропуло Е.В. *** тыс. рублей. В конце *** года из УФРС истице поступило письмо о предоставлении дополнительных документов. Было указано, что имеется определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска Хамди Е.В. от *** о запрещении Антонову А.В. совершать любые сделки со своей долей. Истица обратилась в Ленинский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, но ей было отказано по тем основаниям, что она не является участником процесса по ограничению дееспособности Антонова А.В. Затем Антонов А.В. отозвал доверенность, забрал из УФРС подлинники документов. Сделка не состоялась, денежные средства ответчиками не возвращены. Истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, взыскать с Антонова А.В. *** тыс. руб. и проценты в размере *** руб., с Сидиропуло Е.В. *** тыс. руб.и проценты *** руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** тыс. рублей, расходы по оплате госпошлины. В ходе судебного разбирательства истец Попова Н.Д. изменила исковые требования в части оснований расторжения договора купли-продажи, указав, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Покупатель по договору свои обязательства выполнила - были переданы денежные средства в размере *** тыс. рублей, оформлены соответствующие документы и поданы на государственную регистрацию, Попова Н.Д. приняла квартиру и начала ею пользоваться. Антонов А.В. в нарушение условий договора после получения денежных средств не произвел никаких действий по снятию ареста, а отозвал нотариальную доверенность, забрал подлинники правоустанавливающих документов из УФРС. Денежные средства за квартиру до настоящего времени не возвращены. Своими противоправными действиями Антонов А.В. нанес значительный ущерб, лишив Попову Н.Д. в значительной степени того, на что она вправе была рассчитывать при заключении сделки. В измененном исковом заявлении Попова Н.Д. просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения - *** квартиры по адресу: г. Иркутск, ****** заключенный ***; взыскать с Антонова А.В. полученные по договору купли-продажи от *** денежные средства в размере ***., взыскать с Сидиропуло Е.В. полученные по договору купли-продажи от *** денежные средства в размере ***., взыскать в пользу истца с Антонова А.В. ***., Сидиропуло Е.В. ***. - проценты за неосновательное пользование денежными средствами, в общем размере ***., в взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ***., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере ***. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска по настоящему делу. В судебное заседание истец Попова Н.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства истец Попова Н.Д. предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что решила приобрести квартиру, обратилась в агентство недвижимости, через некоторое время истцу показали квартиру по ***, истец согласилась ее приобрести. При заключении предварительного договора купли-продажи, истец передала ответчикам деньги через риэлторов агентства. Антонов А.В. и Сидиропуло Е.В. написали расписки о получении денежных средств. После заключения предварительного договора стороны поехали в регистрационную службу, где подписали основной договор купли-продажи, сдали необходимые документы на регистрацию. Истцу передали ключи от квартиры. После Нового года из регистрационной службы истец получила письмо, из которого узнала, что Антонов А.В. забрал документы из департамента и отказался от сделки. Представитель истца Ковалева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, указав, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением Антоновым А.В. договора, выразившееся в том, что последний после получения денежных средств от истца в счет оплаты жилого помещения, не произвел никаких действий по снятию наложенного запрета в регистрационной службе, отозвал нотариальную доверенность, забрал подлинники правоустанавливающих документов из регистрационной службы. Ответчики Антонов А.В., Сидиропуло Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика Антонова А.В., Просвирина Л.П. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что приходила к директору агентства недвижимости Мороз А.А., просила вернуть документы на квартиру, но та пояснила, что сделка купли-продажи квартиры уже совершена и деньги в счет ее оплаты переданы продавцам. Антонов А.В. является наркоманом с *** лет, на момент совершения сделки находился в наркотическом опьянении, свидетель предупреждала Мороз А.А., что обратится в суд и отменит сделку купли-продажи. Представитель ответчика Антонова А.В., Унагаева Е.Ф. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, между тем, данный договор не заключен, поскольку в регистрационной службе не зарегистрирован. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просили дело рассмотреть в отсутствие третьего лица, в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на иск Управление указало следующее. *** в ЕГРП были внесены записи о праве общей долевой собственности Антонова А.В., Антонова В.И. и Сидиропуло Е.В. ( по 1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск *** на основании договора купли-продажи жилого помещения от ***. *** в Управление обратилась Сидиропуло Е.В., действующая от имени Антонова А.В. по доверенности, удостоверенной нотариусом О. *** с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности Антонова А.В. ( доля в праве 2/30 на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от *** и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа г.Иркутска В. ***. Также Сидиропуло Е.В., действующей за себя и от имени Антонова А.В. по доверенности, Поповой Н.Д. представлены заявления о государственной регистрации договора купли-продажи от *** и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Поповой Н.Д. Представленные на государственную регистрацию договор и передаточный от *** акт подписаны Сидиропуло Е.В. со стороны продавцов. При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что *** в ЕГРП была внесена запись о запрете Антонову А.В. совершать любые действия, направленные на распоряжение, отчуждение 2/3 долями спорного жилого помещения на основании определения Ленинского районного суда от ***. *** государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации до снятия ареста (запрещения) на вышеуказанную квартиру, о чем заявителям было направлено соответствующее уведомление. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Судом установлено, что *** между Сидиропуло Е.В., Антоновым А.В. в лице Сидиропуло Е.В. /продавцы/ и Поповой Н.Д. /покупатель/ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продают на праве общей долевой собственности: Антонов А.В. - 2/3 доли, Сидиропуло Е.В. -1/3 доли, а в целом трехкомнатную квартиру, а покупатель покупает в целом *** квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, *** Данный договор, а также передаточный акт подписаны сторонами и предъявлены на государственную регистрацию ***. Предъявляя исковые требования о расторжении указанного договора купли-продажи квартиры, Попова Н.Д. ссылается на нормы ст. 450 ГК РФ, указывая на существенные нарушения Антоновым А.В. договора, понесшие для истца значительный ущерб, лишив в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания приведенной нормы ГК РФ следует, что любой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором, в случае существенного нарушения договора другой стороной. В судебном заседании представители ответчика Антонова А.В. с иском о расторжении договора не согласились, ссылаясь на те доводы, что договор купли-продажи от *** является незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации. Ответчик Сидиропуло Е.В. на неоднократные извещения суда не отреагировала, возражений по иску не представила. Более того, как следует из отзыва управления ФСГККиК от *** *** в Управление был представлен на регистрацию договор купли-продажи 1/3 доли вышеуказанной квартиры, заключенный между Верхозиным А.С., действующим от имени Поповой Н.Д. и Мороз А.А., действующей от имени Сидиропуло Е.В. Данные действия ответчика Сидиропуло Е.В. суд расценивает как нежелание расторгать договор купли-продажи от ***. Таким образом, договор купли-продажи от *** не подлежит расторжению по соглашению сторон. Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от *** условий, определяющих основания расторжения оспариваемого договора, не содержит. Соответственно, единственным основанием для расторжения договора купли-продажи от *** в такой ситуации является существенное нарушение другой стороной по договору условий договора. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исходя из смысла указанной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 549 ГК РФ, существенными условиями для данного вида договора являются обязанность передачи товара и обязанность уплаты за него цены товара. Цена продаваемой квартиры составляет *** рублей. Порядок расчета стороны установили следующий: покупатель передал продавцам, а продавцы приняли до подписания настоящего договора ***. /п. 2 договора/. Передача Поповой Н.Д. Антонову А.В., Сидиропуло Е.В. денежных средств, соразмерно их долям, в качестве оплаты жилого помещения подтверждается расписками ответчиков от *** В пункте 2.1 договора от *** указано, что цена продаваемой квартиры составляет *** рублей. В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора порядок расчета стороны установили следующий: Покупатель передал Продавцам, а Продавцы приняли до подписания настоящего договора *** рублей. Передача квартиры продавцами покупателю осуществляется на основании составленного и подписанного обеими сторонами передаточного акта, в соответствии со ст. 556 ГК РФ /п. 8 договора/. Согласно передаточному акту от ***, продавцы Сидиропуло Е.В., Антонов А.В. в лице Сидиропуло Е.В. передали, а покупатель Попова Н.Д. приняла *** квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, *** Покупатель передал продавцам до подписания договора купли-продажи от *** денежную сумму в размере ***., а продавцы приняли указанную сумму за продаваемую квартиру. В ходе судебного разбирательства свидетель Мороз А.А. пояснила суду, что работает в должности *** в АН ***. Агентство существует с ***, считается крупной зарекомендовавшей себя фирмой, в агентстве работают 30 сотрудников. Свидетелю знакома Просвирина Л.П., она обратилась в агентство в ***. незадолго до сделки по Антонову А.В. и Поповой Н.Д. Антонов А. обратился в агентство с просьбой продать квартиру, у него на руках имелись все подлинники документов на квартиру, по документам он являлся собственником доли в квартире. После того, как в офис приходила Просвирина Л.П. с просьбой не продавать квартиру, свидетель разговаривала на эту тему с Антоновым В.А., на что он пояснил, что с мамой они в плохих отношениях. Просвирина Л.П. поясняла, что ее сын наркоман, однако Антонов А.В. пояснил, что в настоящее время наркотики не употребляет, проходит лечение. Антонов А.В. приходил в агентство с другом, подозрений никаких не вызвали, были вполне адекватными. Денежный расчет за квартиру производился в агентстве в день подписания договора купли-продажи от *** Стоимость квартиры составляла *** рублей, расчет был произведен, написаны расписки в этой же комнате, сначала Антоновым А.В., затем Сидиропуло Е.В. После получения денег поехали в регистрационную службу, где сдали документы на регистрацию. После новогодних праздников поступил звонок из департамента о том, что сделка по квартире приостановлена, в связи с имеющимся определением суда. Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу- предварительным договором купли-продажи от ***, подписанного Антоновым А.В., договором купли-продажи от ***, где от имени продавцов подписалась Сидиропуло Е.В., действующая от себя и за Антонова А.В. на основании нотариальной доверенности с полным объемом полномочий, передаточным актом от ***, письменными расписками Антонова А.В. и Сидиропуло Е.В. о получении продавцами денежных средств в счет уплаты цены договора. Таким образом, анализируя представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля Мороз А.А., суд приходит к выводу, что существенные условия оспариваемого договора сторонами выполнены - покупателю после подписания договора купли-продажи и передаточного акта была передана квартира, продавцами получены в счет ее оплаты денежные средства, следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, в связи с существенным нарушением договора, у суда не имеется. Доводы Поповой Н.Д. о том, что Антонов А.В., в нарушение договора, после получения денежных средств, не произвел действий по снятию наложенного запрета, отозвал нотариальную доверенность, забрав подлинники правоустанавливающих документов из регистрационной службы не влияют на вывод суда и не могут служить основанием для расторжения оспариваемого договора, в связи со следующим. Из представленного уведомления регистрационной службы от *** ***, расписок в получении документов на государственную регистрацию, отзыва регистрационной службы по настоящему иску следует, что *** Сидиропуло Е.В., действующая за себя и от имени Антонова А.В. по доверенности, Попова Н.Д. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** представлены заявления о государственной регистрации договора купли-продажи от *** и перехода права собственности на квартиру к Поповой Н.Д. При проведении правовой экспертизы в порядке ст.ст. 9, 13 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что *** в ЕГРП внесена записать о запрете Антонову А.В. совершать любые действия, направленные на распоряжение, отчуждение 2/3 доли принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г*** от *** *** государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности приостановлена в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации до снятия ареста (запрещения) на указанную квартиру, о чем заявителям направлены соответствующие уведомления. *** в Управление от нотариуса Иркутского нотариального округа г. Иркутска О. поступило заявление Антонова А.В. от *** реестр *** об отмене доверенностей, выданных на имя Мороз А.А. и Сидиропуло Е.В., удостоверенных О. *** При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, действия сторон, в том числе Антонова А.В., направленные на государственную регистрацию оспариваемого договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к истцу, условием договора, в том числе существенным, не является, приостановление государственной регистрации прав в данном случае от воли сторон не зависело, государственная регистрация приостановлена до снятия судом запрета Антонову А.В. совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, следовательно, в данном случае Антоновым А.В. действий, свидетельствующих о существенным нарушении договора не произведено, в связи с чем требования ст. 450 ГК РФ применены быть не могут. Действия Антонова А.В., по мнению истца, свидетельствующие об уклонении от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, в соответствии с нормами действующего законодательства, не лишают ее возможности для обращения в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности /пункт 3 статьи 551 ГК РФ/. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком Антоновым А.В. условий договора купли-продажи квартиры, истцом суду не представлено, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. Доводы представителя ответчика Антонова АВ., Унагаевой Е.Ф. о том, что оспариваемый договор купли-продажи, в связи с отсутствием его государственной регистрации, не заключен, не принимаются судом во внимание, поскольку требований о признании договора не заключенным, об оспаривании сделки по иным основаниям ответчиками не предъявлялись. В судебном заседании допрошен свидетель Ф., из показаний которого следует, что в ***. он обратился с Антоновым А.В. в агентство недвижимости, расположенное на ***, по вопросу продажи квартиры. В агентстве их приняли, посмотрели документы, выдали *** тыс.руб., оформленные договором займа, сказали оставить документы. Деньги необходимы были на наркотики. Впоследствии Мороз А.А. неоднократно давала деньги Антонову А.В. для постоянного его нахождения в состоянии наркотического опьянения. В течение *** года они с Антоновым А.В. каждый день приезжали к Мороз, получали от нее деньги *** рублей, покупали в Рабочем дозу, возвращались в агенство недвижимости, где в комнате отдыха кололись и отдыхали. После нового года, в ***., Мороз А.А. с Антоновым А.В., Сидиропуло Е.В., Морисом ездили в департамент недвижимости для оформления сделки купли-продажи квартиры, перед этим Мороз А.А. передала Антонову А.В. деньги на наркотики, свидетель с ответчиком их употребили в агентстве недвижимости, после чего свидетель отрубился. Когда очнулся, то А. не было. После возвращения Антонова А.В. из департамента, он пояснил, что выдал доверенность на Сидиропуло Е.В., однако Антонов А.В. был в невменяемом состоянии. Заключение сделки купли-продажи произошло после нового года, то есть в ***., примерно *** числа. ***. свидетель с Антоновым А.В. употребляли наркотики каждый день. Сидиропуло Е.В. деньги за квартиру передали в ***., Антонову А.В. деньги не отдали. Мороз А.А. знала о том, что Антонов А.В. наркоман. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф. ввиду нахождения последнего в ***. в состоянии постоянного наркотического опьянения, что следует из его пояснений, более того, данные свидетелем показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделка купли-продажи спорной квартиры была заключена не после Нового года, а ***, что объективно подтверждается обращением сторон по договору в регистрационный орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности по сделке. В силу положений ст. 59 ГПК РФ показания свидетеля в части заключения Антоновым А.В. оспариваемого договора в состоянии наркотического опьянения, значения для рассмотрения и разрешения данного дела не имеют, поскольку требований о признании договора купли-продажи недействительным по указанным основаниям не заявлялись. В ходе судебного разбирательства допрошена свидетель М., пояснившая, что поддерживает дружеские отношения с Просвириной Л.П. Свидетелю известно, что в начале ***. ее сын Антонов А.В. украл документы на квартиру, она очень переживала, Антонов А.В. употребляет наркотики. После кражи документов свидетель с Просвириной Л.П. пришли в агентство недвижимости, разговаривали с директором Мороз А.А., просили ее вернуть документы, однако она пояснила, что сделка уже совершена, деньги переданы сторонам. Показания свидетеля М., а также пояснения представителя ответчика Антонова А.В., Просвириной Л.П. об употреблении Антоновым А.В. наркотических средств, нахождении его в момент совершения сделки в состоянии наркотического опьянения не колеблют вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от ***, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела, так как требований о признании договора купли-продажи квартиры от *** по указанным основаниям не заявлено. Поскольку суд пришел к выводу об отказе Поповой Н.Д. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи расторгнутым, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Поповой Н.Д. к Антонову А.В., Сидиропуло Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности в размере *** тыс. рублей, процентов в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-66-2012.