РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием истца Лялюшкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/12 по иску Лялюшкиной С.А. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Лялюшкина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии со справкой № от 06.07.1988г., выданной R. она вместе с отцом Z. совместно владели земельным участком, и с 1992г. начали строительство жилого дома <адрес>. Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска она является пользователем указанного дома. На момент обследования 10.12.2009г. было установлено, что на земельном участке, расположенном <адрес>, в 1992г. самовольно возведен жилой дом общей площадью 60,6 кв.м., жилой 49,9 кв.м. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой 49,9 кв.м.

В судебном заседании истец Лялюшкина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что земельный участок был предоставлен ей в 1988г. Спорный дом на земельном участке она начала возводить совместно с отцом в 1988г., возведение постройки было завершено в 1991-1992гг. После окончания строительства они с Z. заселились в спорный дом. Претензий в отношении спорного дома к ней никто не предъявлял. С момента окончания постройки, а также с момента составления техпаспорта в 2009г. изменений в спорном доме не производилось.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что Z. (отцу истца) земельный участок <адрес> был предоставлен под организацию личного подсобного хозяйства, что подтверждается письмом R. от 06.07.1988г. №.

Из пояснений истца следует, что в 1988 г. она вместе с отцом начала строительство жилого дома на указанном земельном участке, строительство было ими закончено в 1992 г.

Согласно данных МУП БТИ г.Иркутска от 17.11.2009 г. и от 27.07.2010 г. на земельном участке <адрес> был возведен жилой дом общей площадью 60,6 кв.м., жилой 49,9 кв.м., пользователем которого является истец Лялюшкина С.А.

Установлено, что ****год отец истца - Z. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Право собственности на указанный жилом дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается данными МУП БТИ г.Иркутска и Управления Росреестра по Иркутской области от 22.03.2012г.

Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, но письмо от 06.07.1988г. № свидетельствует о выделении земельного участка под ведение подсобного хозяйства, в связи с чем, хотя в письме и не оговорен вид права, на котором предоставлены земельный участок <адрес>, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления земельного участка в частную собственность не представлено, принимая во внимание, что строительство спорного дому осуществлялось истцом совместно с отцом, а по данным МУП БТИ г.Иркутска именно Лялюшкина С.А. является пользователем спорного дома, суд приходит к выводу, что право на земельный участок как таковое у истца имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.12.2011г., заключениями Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от 19.03.2012г., от 30.07.2010г., заключением о техническом состоянии домовладения, выполненным <M> от 16.03.2012г.

Экспертное заключение от 05.08.2010г., выполненное <L> не может быть принято во внимание судом, поскольку в данном заключении площади спорного дома не соответствуют площадям жилого дома по техническому паспорту.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Лялюшкиной С.А. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Лялюшкиной С.А. удовлетворить.

Признать за Лялюшкиной С.А. право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.Н. Москвитина

<...>