РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года                                                                                               город Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Торгунаковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/12 по иску ФИО11 в своих интересах и в интересах Торгунакова В.В. к Исламгалееву Е.М., УФМС России по Иркутской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и обазании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Торгунакова М.С. в своих интересах и в интересах Торгунакова В.В. обратилась в суд с иском о признании Исламгалееву Е.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес> обязании УФМС России по Иркутской области снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на следующее. Собственниками спорной квартиры является истец и ее несовершеннолетняя дочь Торгунакова В.В. на основании договора приватизации от ****год и свидетельства о праве на наследство от ****год В 2008 году ее знакомая Исламгалееву Е.М. попросила зарегистрировать в спорной квартире для трудоустройства. Ответчица была поставлена на регистрационный учет, однако в спорной квартире никогда не проживала и никаких прав на спорное жилье не предъявляла, за спорное жилье и коммунальные услуги не оплачивала, ремонт не производила. Фактическое место жительства и место нахождение ответчицы истцу не известно.

В судебном заседании и Торгунакова М.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исламгалеева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исламгалеевой Е.М. в порядке статьи 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Ленинской юридической консультации ИОКА, привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления ходатайства не поступали, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Торгунаковой М.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Торгунаковой В.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом достоверно установлено, что собственниками квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>А, <адрес> являются истец, Торгунакова М.С. и ее несовершеннолетняя дочь Торгунакова В.В., ****год года рождения, в виде 2/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год

По данному адресу ответчица, Исламгалееву Е.М., ****год года рождения, зарегистрирована с ****год, что подтверждается поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справкой с регистрационного отдела ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчица никогда в спорной квартире не проживала, членом семьи собственника спорного жилого помещения последняя не является, вещей, принадлежащих ответчице Исламгалееву Е.М. в квартире нет, за спорное жилье не оплачивала, ремонт не производила, место жительство ответчика не известно. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО8 в суде пояснила, что проживает с истцом по соседству, знает истца с детства. Исламгалееву Е.М. никогда не видела и не знает ее, в спорной квартире она не проживала. В спорной квартире бывает часто, посторонних вещей в квартире нет, никто вселиться в спорную квартиру не пытался.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали суду аналогичные показания.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика никогда не являлось и не является, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика Исламгалеевой Е.М. не приобретшей право пользования на спорное жилое помещение законны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, следовательно, регистрация последнего в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанной нормы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

С учетом данной нормы, суд полагает, что ответчица Исламгалеева Е.М. оснований, предусмотренные законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, не имеет, права пользования она не приобрела.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым требования об обязании УФМС России по Иркутской области снять Исламгалееву Е.М. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгунаковой М.С. в своих интересах и в интересах Торгунакова В.В. удовлетворить.

Признать Исламгалееву Е.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Исламгалееву Е.М. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца.

Судья                                                                                                                        В.А. Долбня