РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л. с участием представителя истца Литвинова Ю.Ф., ответчика Дошиной М.Ф., представителя ответчика Администрации г.Иркутска Хаснутдинова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/12 по иску Чупиной Т.В. к Дошиной М.Ф., Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на право общей долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Чупина Т.В. обратилась в суд с иском к Дошиной М.Ф., Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на право общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее. Истец владеет и пользуется двумя жилыми домами, литеры Б, б и А, а, расположенными по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Дом (литер Б, б) был построен семьей истца в 1974 году. Дом (литер А, а) возведен в 1995 году истцом, взамен части сгоревшего в том же 1995 году <адрес> года постройки. Сгоревший дом был возведен, на два хозяина и принадлежал матери истца, ФИО6, и соседу, ФИО7 В 1994 году мать истца, ФИО6, обращалась за узаконением принадлежащих ей построек, и получила в БТИ г.Иркутска регистрационное удостоверение № от ****год. ФИО6 умерла ****год Согласно данным БТИ г.Иркутска, постановлению Мэра г.Иркутска от ****год за №, сделки купли-продажи доли от ****год р. №, собственником 1/2 доли принадлежащего истцу дома (литер Б, б) является соседка по дому ответчица Дошина М.Ф. Согласно заявлению ФИО6 от ****год в БТИ г.Иркутска, она просила узаконить домовладение по адресу: <адрес>, включавшее дом 1974 года постройки и часть дома 1957 года постройки. С другой стороны, от ФИО7, ****год было заявлено об узаконении домовладения по адресу: <адрес>, состоявшее из части дома 1957 г.п. и надворных построек. В регистрационном удостоверении указано, что ФИО6 является собственницей 1/2 доли домовладения по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Поскольку других документов в тот момент ФИО6, включая техпаспорт и вышеуказанное постановление Мэра, выдано не было. Указанным выше ненормативным актом и последующей сделкой купли-продажи 1/2 доли в доме, 1974 года постройки (литер Б, б) нарушены сначала права ФИО6, а в настоящее время и права истца (как наследницы) на этот дом. ФИО7 дом не строил, не пользовался им, за узаконением своего права на данный дом не обращался. Согласно заключению ООО «<...>» от ****год жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес> (литер А, а) 1995 года постройки признан пригодными для безопасного постоянного проживания. Права третьих лиц на спорные постройки, согласно уведомлений Управления Росреестра по Иркутской области от ****год, отсутствуют. Истец просил суд: - признать постановление Мэра г.Иркутска от ****год за № не действующим в части включения в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 каркасно-засыпного жилого дома 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>; - признать недействительной сделку купли-продажи от ****год № доли в праве собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>; - прекратить право Дошиной М.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>; - признать за Чупиной Т.В. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>; - признать за Чупиной Т.В. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1995 года постройки (литер А, а) общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. При рассмотрении дела истица изменила свои исковые требования, и просила суд: - установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (в течение 36 лет) каркасно-засыпным жилым домом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: г.Иркутск. <адрес>; - прекратить право Дошиной М.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>; - признать за Чупиной Т.В. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>; - признать за Чупиной Т.В. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1995 года постройки (литер А, а) общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В обоснование измененных исковых требований истица указала, что она и ее мать ФИО6 владеют домом (литер Б, б) с момента постройки с 1974 гола, т.е. в течение более 36 лет. Дошина М.Ф., данным домом никогда не пользовалась, о своих правах на него никогда не заявляла. Истец Чупина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Литвинов Ю.Ф. исковые требования поддержал, просил исковые требования Чупиной Т.В. удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Дошина М.Ф. исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны. Представитель ответчика Администрации г.Иркутска Хаснутдинов Р.А. в судебном заседании исковые требования Чупиной Т.В. не признал, пояснил, что согласно п. 26 ч. 2 ст. 11 Устава города Иркутска к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В материалах дела отсутствует полученное в установленном законом порядке разрешение на строительство жилого дома общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство вышеуказанного индивидуального жилого дома. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на каком либо праве, поименованном в ст. 222 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного, истец не доказал наличие у него одного из трех вещных прав на земельный участок под самовольно возведенным строением, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, что исключает возможность признания права собственности на оспариваемый жилой дом общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Истцом в материалы дела не представлено доказательств соответствия спорной самовольной постройки требованиям экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. Поскольку самовольная постройка является результатом проведения строительных работ, ключевым моментом при установлении возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является соответствие спорного строения строительным нормам и правилам. В материалы дела представлено Заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций индивидуального одноквартирного жилого <адрес> г. Иркутска от ****год Администрация города Иркутска отмечает, что из материалов указанного заключения не усматривается, по какой методике и по каким критериям проводилась проверка спорного объекта. Таким образом, указанное Техническое заключение не может являться допустимым доказательством по делу. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям безопасности. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований Чупиной Т.В. отказать. Выслушав пояснения сторон, их представителей, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассматривая исковые требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (в течение 36 лет) каркасно-засыпным жилым домом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: г.Иркутск. <адрес> и признании за Чупиной Т.В. права собственности на данный жилой дом, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как следует из материалов дела, по данным МУП БТИ г.Иркутска собственниками жилого каркасно-засыпного дома (лит. А) 1957 года постройки с каркасно-засыпным пристроем (лит. А1) общей площадью 87,4 кв.м., в том числе жилой 58,5 кв.м. и жилого каркасно-засыпного дома (лит. Б) 1974 года постройки общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м. (общая площадь двух домов составляет 105, 8 кв.м., в том числе жилой 72,8 кв.м.), расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> являются: ФИО6 (мать истца, что подтверждается свидетельством о рождении истицы) на основании регистрационного удостоверения № от ****год в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности и Дошина М.Ф. на основании договора купли-продажи р.№ от ****год - в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности. На момент обследования от 24.08.2011г. установлено, что в 1995г. взамен сгоревшего жилого каркасно-засыпного дома (лит. А), 1957 года постройки, с каркасно-засыпным жилым пристроем (лит. А1) на земельном участке самовольно возведен Чупиной Т.В. (истцом) каркасно-засыпной жилой дом (лит А) общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м. Из выписки из Постановления мэра г.Иркутска от ****год № «О рассмотрении заявлений граждан», следует, что 16.10.1994 г. было постановлено выдать регистрационное удовлетворение на право собственности на жилые дома по <адрес>, принадлежавшие ФИО6 в виде 1/2 доли, ФИО7 - в виде 1/2 доли, общей площадью 105,8 кв.м., в том числе жилой - 72,8 кв.м., 1974 года постройки. Согласно представленному регистрационному удостоверению № от ****год, выданного БТИ г.Иркутска, собственником 1/2 доли домовладения по адресу: г.Иркутск, <адрес> является ФИО6 на основании Постановления мэра г.Иркутска от ****год №. В данном Регистрационном удостоверение указано, что общая площадь домовладения составляет 105,8 кв.м., в том числе жилая - 72,8 кв.м. Судом установлено, что между ФИО10 (правопреемник ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год) и Дошиной М.Ф. (ответчик) ****год был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности, состоящей из двух жилых каркасно-засыпных домов общей площадью 105,8 кв.м., в том числе жилой - 72,8 кв.м., находящихся по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Из пояснений ответчика Дошиной М.Ф. следует, что фактически жилым домом под литером «Б» с момента покупки данного дома она и ее семья никогда не пользовались, и этот дом им не принадлежал. Жилой дом под литером «А» сгорел, и на месте сгоревшего дома они возвели новую постройку. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сведения о правах на жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес> площадью 18,4 кв.м. (литер Б) в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП от ****год за №. Согласно свидетельство о смерти от ****год серии II-СТ №, ФИО6, умерла ****год. Судом достоверно установлено, что истец вместе со своей матерью ФИО6 с 1974 проживали в спорном жилом доме под литером «Б», 1974 года постройки, общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Мать истца, ФИО6 являлась собственником данного жилого дома на основании регистрационного удостоверения № от ****год, выданного БТИ г.Иркутска. Истица, Чупина Т.В. открыто и непрерывно владела данным домом, несла расходы по содержанию дома, оплачивала налоги. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, пояснениями сторон Чупиной Т.В. и Дошиной М.Ф. При установленных обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, установив, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владел жилым домом литера «Б» с 1974 г., данный срок составляет более 15 лет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (в течение 36 лет) каркасно-засыпным жилым домом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: г.Иркутск. <адрес> и признании за Чупиной Т.В. права собственности на данный жилой дом. Поскольку как, установлено, судом, что ответчица Дошина М.Ф. никогда не владела и не пользовалась каркасно-засыпным жилым домом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: г.Иркутск. <адрес>, что не оспаривалось в суде Дошиной М.Ф., суд считает возможным прекратить право собственности Дошиной М.Ф. в виде 1/2 доли, состоящей из данного жилого дома, связи чем исковые требования Чупиной Т.В. о прекращении права собственности Дошиной М.Ф. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, состоящей из каркасно-засыпного жилого дома 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: г.Иркутск. <адрес> В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как было установлено судом, что в 1995г. взамен сгоревшего жилого каркасно-засыпного дома (лит. А), 1957 года постройки, с каркасно-засыпным жилым пристроем (лит. А1) на земельном участке по адресу: г.Иркутск, <адрес> самовольно возведен Чупиной Т.В. (истцом) каркасно-засыпной жилой дом (лит. А) общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м. Данный объект недвижимости является самовольным строением, поскольку создан без получения необходимых разрешений. Правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не имеется. Вместе с тем, согласно Постановлению мэра г.Иркутска от ****год № «О рассмотрении заявлений граждан», ****год было постановлено выдать регистрационное удовлетворение на право собственности на жилые дома по <адрес>, принадлежавшие ФИО6 в виде 1/2 доли, ФИО7 - в виде 1/2 доли, общей площадью 105,8 кв.м., в том числе жилой - 72,8 кв.м., 1974 года постройки. Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, на котором расположено спорное строение - жилой дом под литером «А», 1995 года постройки, площадью 28,8 кв.м. по адресу: г.Иркутск, <адрес>, но Постановление мэра г.Иркутска от ****год № «О рассмотрении заявлений граждан» свидетельствует о закреплении земельных участков под ранее выстроенных жилых домов, в связи с чем, хотя в Постановлении и не оговорен вид права, на котором закреплены земельные участки под строительство жилых домов по <адрес>, принимая во внимание, что истица выстроила данный спорный дом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, занимается его благоустройством, суд приходит к выводу, что право на земельный участок у истца имеется. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год №.16/б/н, спорный жилой дом под литером «А», 1995 года постройки, площадью 28,8 кв.м. по адресу: г.Иркутск, <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В своем ответе на запрос суда от ****год № отдел надзорной деятельности г.Иркутска УНД ГУ МЧС России по Иркутской области указал, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес> литер «А», «а» соответствует требованиям пожарной безопасности. Из представленного заключения о техническом состоянии спорного домовладения под литером «А» по адресу: г.Иркутск, <адрес> по результатам визуального обследования строительных конструкций, выполненного ООО «<...>», следует, что спорный жилой дом находится в технически работоспособном состоянии и пригоден в дальнейшем к эксплуатации в качестве жилого дома. Техническое состояние строительных конструкций допускает их безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей. Согласно разъяснений, представленных директором ООО «<...>» разъясняем (письмо от ****год №), что Заключение по результатам визуального обследования строительных конструкций индивидуального одноквартирного жилого <адрес> но <адрес> г.Иркутска выполнено в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в работе применена методика одноэтапной предварительной оценки конструктивного решения и работоспособности конструкций. На этом этапе осуществляется визуальная оценка конструктивного и объемно-планировочного исполнения и сплошная визуальная диагностика состояния конструкций с выявлением видимых дефектов и повреждений, позволяющих выполнить первичную (качественную) оценку технического состояния и надежности. В качестве критериев оценки технического состояния конструкций в условиях отсутствия проектной документации на здание согласно п.3 ГОСТ Р 53778-2010 выбраны нормативные значения качественных параметров, характеризующих нормируемые характеристики строительных конструкций. При этом классификация технического состояния конструкций принята в соответствие с определениями ГОСТ Р 53778-2010. на что указано на стр.5 данного Заключения. В соответствие с Распоряжением Правительства РФ oт 21 нюня 2010 г. N1047-P «Oб утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений» ГОСТ Р 53778-2010 является национальным стандартом, регламентирующим Правила обследования зданий и сооружений, обязательным к применению. Представленное истцом заключение о техническом состоянии спорного домовладения под литером «А» по адресу: г.Иркутск, <адрес> не оспорено сторонами, и в ходе судебного разбирательства не было представлено заключение, опровергающее выводы данного заключения, суд принимает во внимание указанное заключение и считает принять его за основу решения как допустимое доказательство по делу. Суд, анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств. Исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорный жилой дом под литером «А», 1995 года постройки, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой - 16,7 кв.м., по адресу: г.Иркутск, <адрес> не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на данный спорный жилой дом за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чупиной Т.В. удовлетворить. Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Чупиной Т.В., как своим собственным в течение срока приобретательной давности (в течение 36 лет) каркасно-засыпным жилым домом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., по адресу: г.Иркутск. <адрес>. Прекратить право Дошиной М.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Признать за Чупиной Т.В. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1974 года постройки (литер Б, б) общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Признать за Чупиной Т.В. право собственности на каркасно-засыпной жилой дом 1995 года постройки (литер А, а) общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 16,7, расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А. Долбня