о признании решения УПФР об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 г.                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Милюкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/12 по иску Милюкова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на установление досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить период работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Милюков А.А. обратился в суд с иском к УПФР в Ленинском районе г.Иркутска о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на установление досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить период работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на следующее. Решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ****год в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный трудовой стаж истцу был зачтен следующий период работ: с 26.09.2001 г. по 26.06.2002 г. (9 месяцев 1 день) - в должности электросварщика ручной сварки на <...>. В льготный трудовой стаж истцу не зачтены следующие периоды работ: с 17.11.1981г. по 01.03.1990г. (8 лет 3 месяца 15 дней)- в должности газоэлектросварщика на Ленинском заводе <...>; с 02.03.1990г. по 02.03.1992г. (2 года 1 день) - в должности газоэлектросварщика в
кооперативе «<...>»; с 07.03.1999 г. по 21.03.2001 г. (2 года 15 дней)- в должности электрогазосварщика в <...> <...>. Указанные периоды работ не были включены в льготный трудовой стаж на том основании, что должности не предусмотрены Списками, дающими право на льготную пенсию, документально не доказана занятость на резке и ручной сварке, после даты регистрации не подтверждены данными индивидуального (персонифицированного) учета. По мнению УПФР в Ленинском районе г. Иркутска льготный трудовой стаж истца составляет 9 месяцев 1 день при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Решение УПФ РФ является неправомерным. Согласно трудовой книжке истец работал в спорные периоды в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика. Наименование должностей электрогазосварщик и газоэлектросварщик тождественны. Указанные должности предусмотрены Списком от 1956 г., Списком от 1991 г. Согласно Списку от 1956 г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются электрогазосварщики и их подручные, в соответствии со Списком от 1991 г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются газорезчики, газосварщики, электрогазосварщики, тем не менее УПФР, ссылаясь на отсутствие в Списках данных должностей, необоснованно отказал в зачете спорных периодов работы в льготный трудовой стаж. С должностными инструкциями истец не был ознакомлен, функциональные обязанности электрогазосварщика зафиксированы в ЕТКС, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. Согласно ЕТКС в функции электрогазосварщиков всех разрядов входит резка и ручная сварка. В период работы, который был зачтен в льготный трудовой стаж истца, он выполнял функции электрогазосварщика на Заводе железобетонных конструкций <...>, занятость на резке и ручной сварке была подтверждена трудовой книжкой, и его трудовые функции в периоды работы, которые не были зачтены в льготный трудовой стаж, не изменялись. С 14.07.1975 г. по настоящее время истец выполнял одни и те же трудовые обязанности, профессиональные навыки обуславливают выполнение исключительно функций по резке и ручной сварке в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика), что подтверждается аттестатом от ****год . Вины истца в том, что в трудовую книжку записи о приеме на работу, переводах в указанных должностях внесены не полно и не точно, не имеется, поскольку согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек трудовые книжки хранятся у работодателя, все записи о принятии на работу, переводах, увольнении вносятся работодателем. Таким образом, льготный трудовой стаж истца составляет 13 лет 1 месяц 2 дня и является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Страховой стаж согласно решению УПФР составляет 25 лет 10 месяцев 18 дней и также является достаточным для назначения льготной трудовой пенсии.

Истец просит суд:

- признать решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ****год об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным;

- обязать УПФР в Ленинском районе г.Иркутска включить в льготный трудовой стаж Милюкова А.А. периоды работы: с 17.11.1981 г. по 01.03.1990 г. (8 лет 3 месяца 15 дней)- в должности газоэлектросварщика на Ленинском заводе <...>; с 02.03.1990 г. по 02.03.1992 г. (2 года 1 день)- в должности газоэлектросварщика в кооперативе «<...>»; с 07.03.1999 г. по 21.03.2001 г. (2 года 15 дней)- в должности электрогазосварщика в Вагонном депо станции <...>;

- признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости;

- обязать УПФР в Ленинском районе г. Иркутска назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 04.02.2012 года, т.е. с момента возникновения права на льготную пенсию.

В судебном заседании истец Милюков А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворение исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя УПФР в Ленинском районе г.Иркутска. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав, материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд находит исковые требования Милюкова А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания, заявленных требований.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Предусмотрено п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., что решение об отказе в назначении пенсии может быть обжаловано в суде.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При этом подпунктом "б" пункта 1 этого Постановления установлено, что указанные Списки применяются в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочную пенсию установлено также и газосварщикам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII. имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, на основании п.2 ст.13 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, ****год Милюков А.А. обратился в Управление ПФР в Ленинском районе г.Иркутска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в Ленинском районе г.Иркутска от ****год истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком (УПФР в Ленинском районе г.Иркутска) был включен стаж истца период работы с 26.09.2001г. по 26.06.2002г. (9 мес. 1 д.) в должности электросварщика ручной сварки на <...> Работа была связана с тяжелыми условиями труда, должность предусмотрена Списком, стаж учтен согласно трудовой книжке и архивной справке.

Ответчик своим решением от ****год отказал истцу в назначении пенсии на льготном основании, не включив в стаж для льготного исчисления периоды работы истца: с 14.07.1975г. по 27.11.1975г. (4м.14д.) - в качестве газоэлектросварщика в Спецуправлении треста «<...>»; с 17.11.1981г. по 01.03.1990г. (8л.3м.15д.), в качестве газоэлектросварщика на Ленинском заводе <...>; с 02.03.1990г. по 02.03.1992г. (2г. 1 д.) - в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «<...>»; с 06.06.1994г. по 15.11.1994г. (5м.10д.), в качестве электросварщика в ТОО <...>»; с 16.11.1994г. по 10.04.1995г. (4м.25д.) - в качестве газоэлектросварщика в Производственном цехе Иркутской коммерческо посреднической компании АО «<...>»; с 07.03.1999г. по 21.03.2001г. (2г.15д.), в должности электрогазосварщика в Вагонном депо ст. <...>; с 26.08.2002г. по 30.11.2002г., с 01.01.2003г. по 29.04.2004г. (1г.7м.4д.) - в качестве газоэлектросварщика в ООО «<...> с 25.05.2009г. по 21.09.2009г. (3м.27д.) - в должности электросварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО8, мотивируя свой отказ тем что, указанные должности не предусмотрена Списками, документально не доказана занятость на резке и ручной сварке, а также занятость на автоматических и полуавтоматических машинах, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, после регистрации периоды не подтверждены сведениями персонифицированного учета.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как изложенные в решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска основания отказа нарушают права истца на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании исследовалась трудовая книжка истца, в которой имеется запись за , что с 17.03.1981г. истец был принят газоэлектросварщиком 3-го разряда на Ленинский <...>; 14.03.1988г. истцу был присвоен 4-й разряд электросварщика; 01.03.1990г. истец был уволен с <...> переводом в кооператив «<...>». В трудовой книжке истца имеется за , из которой следует, что 01.03.1990 года истец принят на работу в кооператив «<...>» в должности гозоэлектросварщика 5-го разряда; 02.03.1992 года истец уволен переводом на <...>.

Согласно записи за в трудовой книжке истца, 07.03.1999 года истец принят на <...> в качестве электрогазосварщика 4-го разряда в сборочный цех; 24.04.1999 г. истец переведен электрогазосварщиком 5-го разряда в <...>; 29.07.1999г. истец переведен электрогазосварщиком 5-го разряда в <...> 22.03.2011г. истец переведен слесарем по ремонту подвижного состава <...>.

ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, в суде пояснил, что он работал с 1970 года газоэлектросварщиком на Ленинском <...>. Милюков А.А. работал в этой же организации в качестве электросварщика с 1981 года. На заводе автоматической сварки не было, они работали только ручной дуговой сваркой. Затем <...> был реорганизован в кооператив «<...>», на котором был директором данного кооператива. Милюков А.А. также работал в этом же кооперативе с 1990 года, сварщиком ручной сварки.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Милюкова А.А. знает с детства, вместе заканчивали ГПТУ-39. Свидетель и истец вместе работали на <...>, Милюков работал с 1981 года. Фактически работали с ручной дуговой сваркой. На автоматической сварке работали только женщины, это называется точечная сварка.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Милюкова А.А. знает, работали вместе на <...>, потом в 1999 году свидетель работал слесарем в вагонном депо, а Милюков уже работал сварщиком ручной дуговой сварки. На тот период времени не было электрической сварки.

Таким образом, оценив представленные письменные доказательства, пояснения истца, показания свидетелей, работавших вместе с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками, и не доверять которым у суда нет оснований, в совокупности, с точки зрения достаточности, достоверности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемые периоды, а именно: с 17.11.1981 г. по 01.03.1990 г. (8 лет 3 месяца 15 дней), с 02.03.1990 г. по 02.03.1992 г. (2 года 1 день), с 07.03.1999 г. по 21.03.2001 г. (2 года 15 дней), а всего 12 лет 4 мес. 1 д. работал в качестве электрогазосварщиком, работал с ручной сваркой, работал полный рабочий день, истец в спорные периоды фактически исполнял обязанности электрогазосварщика, что предусмотрено соответствующими списками. Работа истца в оспариваемые периоды была связана с тяжелыми условиями труда, т.е. истец работал по специальности и в условиях, которые отнесены законом к числу работ, дающих право на льготную пенсию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии от ****год УПФР в Ленинском районе г. Иркутска стаж истца на соответствующих видах работ у истца отсутствует, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с выводами суда спорные периоды работы истца (12 лет 4 мес. 1 д.) подлежит включению в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии.

Таким образом, общий стаж, подлежащий зачету на соответствующих видах работ, дающий право на назначение льготной пенсии составляет 13 лет 31 мес. 2 дня (9 мес. 1дн. + 12 лет 4 мес. 1 д.), что превышает стаж, предусмотренный ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для мужчин по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Страховой стаж истца составляет 25 лет 10 мес. 18 дн., что превышает стаж, установленный пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который должен быть не менее 25 лет.

Решение УПФ РФ по Ленинскому округу г. Иркутска от ****год об отказе Милюкову А.А. в установлении пенсии было принято с нарушением требований законодательных актов и является незаконным.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Милюков А.А. родился ****год года рождения, т.е. на момент обращения в УПФР в Ленинском районе г.Иркутска (****год) у него не возникло право на пенсию.

Таким образом, досрочная пенсия по старости должна быть назначена истцу с момента возникновения права на льготную пенсию, т.е. с ****год

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на назначение ему Государственной пенсии на льготных условиях по Списку N 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милюкова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от ****год за об отказе в установлении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж Милюкова А.А. периоды работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: с 17.11.1981 г. по 01.03.1990 г. (8 лет 3 месяца 15 дней) - в должности газоэлектросварщика на <...>; с 02.03.1990 г. по 02.03.1992 г. (2 года 1 день) - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «<...>»; с 07.03.1999 г. по 21.03.2001 г. (2 года 15 дней) - в должности электрогазосварщика в <...>.

Признать за Милюковым А.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска назначить Милюкову А.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ****год.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья                                                                                                            В.А. Долбня