РЕШЕНИЕ 03 апреля 2012 года город Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Гридневой Н.А., ответчика Уфимцева И.А., представителя ответчика Кузьмина А.С., представителя третьего лица Истомина А.А., третьего лица Уфимцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/12 по иску Колосова В.М. к Уфимцеву И.А. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Колосов В.М. обратился в суд с иском к Уфимцеву И.А. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. 01 июня 2011 года около 16 часов 50 минут водитель Уфимцеву И.А., следуя на автомашине Тойота-Плац, гос. №, принадлежащий на праве собственности Уфимцевой Н.А., по дороге по <адрес> г.Иркутска, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками, не уступил дорогу и допустил наезд на истца, как на пешехода, когда последний пересекал проезжую часть справа налево по отношению к движению автомашины Тойота-Плац, гос. №. Почувствовав удар, истец упал на асфальт и потерял сознание. Очнувшись, увидел, что в 4-5 метрах от него стоит автомашина Тойота-Плац, гос. №, понял что машина сбила его. В результате ДТП, согласно СМЭ № следует, что у ФИО2 установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с ссадинами в области головы, данная травма относится к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью; ссадины в области грудной клетки, правой голени, левой кисти, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых Истец просит суд взыскать с Уфимцева И.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 руб., в счет погашения материального ущерба 5210 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Определением суда от 26.03.2012 года производство в части исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 5210 руб. прекращено, в связи с отказом от иска. Истец Колосов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Гриднева Н.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Уфимцев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма морального вреда завышена. Представитель ответчика Кузьмин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в суде пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий, просил принять во внимание при определении размера морального вреда, материальное положение ответчика, он находится на иждивении своей матери, в данное время является учащимся Иркутского авиационного техникума, после чего будет проходит военную службу. Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» Истомин А.А. не возражал против заявленных исковых требований. Уфимцева Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признала, в суде пояснила, что сумма морального вреда завышена, не был причинен истцу тяжкий вред здоровью. Выслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд полагает заявленные исковые требования Колосова В.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1) В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из дела об административном правонарушении в отношении Уфимцева И.А. № следует, что 01 июня 2011 года около 16 часов 50 минут водитель Уфимцев И.А., следуя на автомашине Тойота-Платц гос. №, принадлежащей Уфимцевой Н.А., застрахованной в компании «<...>» (страховой полис ВВВ №), по дороге <адрес> г.Иркутска, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, на пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть справа налево по отношению к движению автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Колосов В.М. получил телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ссадинами в области головы, которые, относятся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью; ссадин в области грудной клетки, правой голени, левой кисти, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, что подтверждается заключением СМЭ № от ****год, выполненного судебно-медицинским экспертом ИОБСМЭ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год Уфимцев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1200 руб. Данным постановлением установлено, что водителем Уфимцевым И.А. нарушено требование п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение потерпевшему повреждений, относящихся к категории легкой тяжести вреда здоровью, т.е. Уфимцев И.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Материалами дела об административном правонарушении в отношении Уфимцева И.А. подтверждается вина ответчика Уфимцева И.А., водителя автомобиля Тойота-Платц гос. № в совершенном ДТП. Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с действиями водителя Уфимцева И.А., который в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение потерпевшему повреждений, относящихся к категории легкой тяжести вреда здоровью. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным возложить ответственность по компенсации морального вреда на ответчика Уфимцева И.А. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что в произошедшем ДТП ****год виновен ответчик Уфимцев И.А., который следуя на автомобиле, на пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Колосова В.М. Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с действиями водителя Уфимцева И.А. Суд также учитывает телесные повреждения, которые получил истец в результате ДТП, которые относились к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Кроме того, учитывая имущественное положение ответчика, а именно то обстоятельство, что ответчик Уфимцев обучается в ГОУ СПО «<...>» на 4 курсе очного отделения, проживает вместе со своей матерью ФИО9, у которой находится на иждивении, и своих личных средств не имеет, суд счел обоснованным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в связи с перенесенным телесными повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и требований разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб. надлежать отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом был заключен с адвокатом Ново-Ленинского филиала № ИОКА ФИО6 договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ****год. Стоимость услуг по договору была определена в сумме 15 000 руб. (п. 2.1 договора). ****год истец выплатил исполнителю по договору от ****год денежную сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ****год, выданной Ново-Ленинским филиалом № ИОКА. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Уфимцева И.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. надлежит отказать. При подачи иска Колосов В.М. оплатил сумму госпошлины в размере 400 руб., что подтверждается чек-ордером от ****год Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частичного, суд считает возможным взыскать с Уфимцева И.А. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины за требования о компенсации морального вреда, в сумме 200 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 200 руб. необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колосова В.М. удовлетворить частично. Взыскать с Уфимцева И.А. в пользу Колосова В.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб., всего взыскать в сумме 40 200 руб. В удовлетворении исковых требований Колосова В.М. к Уфимцеву И.А. о компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 200 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ****год Судья В.А. Долбня
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
тупых предметов, могли быть причинены в срок ****год около 16 часов
50 минут в результате ДТП. Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, из которой следует, что водитель Уфимцеву И.А. следовал по <адрес>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями участников ДТП. В результате полученных телесных повреждений в ДТП истец находился на амбулаторном лечении в отделении экстренной травматологии МСЧ ИАПО с ****год по ****год Истцом понесены денежные затраты на приобретение медицинских лекарств и проведение обследования в сумме 5210 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. В результате произошедшего ДТП истец перенес огромный стресс. Истец постоянно испытывает головные боли, был вынужден произвести медикаментозное лечение. Кроме того, истец обратился за оказанием юридических услуг в Ново-Ленинский филиала № ИОКА и при заключении договора на оказание юридических услуг оплатил 15 000 руб.