РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Макаровой А.В. и её представителя Силигова А.А., представителя Администрации г.Иркутска Дементьевой Т.В., действующего по доверенности, 3-его лица Рудаковой Т.Ф., рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-143\12 по иску Макаровой А.В. к Тарасову А.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. УСТАНОВИЛ: Макарова А.В. обратилась в суд с иском к Тарасову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что согласно ордеру от ****год нанимателем квартиры по адресу г.Иркутск, <адрес> являлась Т В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Тарасов А.А. - сын, Тарасова Т.Ф. - дочь. Она является внучкой Т, с ****год г. зарегистрирована и проживает в спорной квартире. В настоящее время ею осуществляется приватизация квартиры. В ****год г. Тарасов А.А. выехал из спорной квартиры, уехал из г.Иркутска. С этого момента ответчик в квартире не проживает, вселиться в неё не пытался, обязанностей в отношении жилого помещения не исполняет. Просит суд признать Тарасова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск, <адрес> В ходе судебного разбирательства Макарова А.В. изменила исковые требования - просит признать её приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признать Тарасова А.А. утратившим право пользования этим помещением. Истец Макарова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что она вселилась в спорную квартиру в ****год году, с согласия бабушки и Рудаковой Т.Ф., где проживала совместно с бабушкой единой семьей. После смерти Т она продолжает проживать в спорной квартире, несёт расходы по содержанию жилого помещения. Тарасова А.А. она никогда не видела. Представитель истца Силигов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что в ****год г. ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, никаких сведений о нём нет. Макарова А.В. проживает в спорной квартире, несёт расходы по её содержанию. Третье лицо Рудакова Т.Ф. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что спорную квартиру их семье выделили в ****год году, на тот момент её брат, Тарасов А.А., постоянного места жительства не имел - разъезжал по всей стране, приехал в г.Иркутск позже, как он оказался включенным в ордер, ей неизвестно. В ****год г. он снова уехал из г.Иркутска и с тех пор никаких сведений о нём не было. Т собиралась подать сына в розыск, но так и не подала. Её дочь, Макарова А.В., вселилась в спорную квартиру в ****год году, проживала и ухаживала за бабушкой до её смерти. Представитель третьего лица Администрации г.Иркутска Дементьева Т.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. Макарова А.В. в ордер на спорное жилое помещение не включена, к членам семьи нанимателя не относится. Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Матвеева М.В., привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика Тарасова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила. Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, его представителя, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичную норму содержит и Жилищный кодекс РСФСР, а именно ст.53 ЖК РСФСР, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> являлась Т В ордер от ****год в качестве членов семьи нанимателя включены: сын - Тарасов А.А., дочь - Тарасова Т.Ф. (после заключения брака - Рудакова). Согласно свидетельства о смерти Т умерла ****год. В спорном жилом помещении зарегистрирована Макарова А.В., что подтверждается поквартирной карточкой. В судебном заседании установлено, что в ****год году в спорную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя Т, вселилась Макарова А.В., проживающая в этом жилом помещении по настоящее время. Факт вселения Макаровой А.В. в спорную квартиру с согласия нанимателя Т, члена семьи нанимателя Рудаковой Т.Ф., проживания истца в спорной квартире совместно с Т, единой семьёй и ведения с ней общего хозяйства, подтвержден пояснениями третьего лица Рудаковой Т.Ф. и показаниями свидетеля П Свидетель П суду пояснила, что она соседка истца, проживает в доме, где расположена спорная квартира, с ****год года. Раньше в спорной квартире проживали Т, Рудакова Т.Ф. и её дети - Ж и Макарова Аня. Макарова А.В. проживает в этой квартире, она видит её постоянно на протяжении ****год лет. Пока была жива бабушка, Т, Макарова А.В. жила с ней. Из текста архивной поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что внучка нанимателя жилого помещения, Макарова А.В., зарегистрирована в спорной квартире с ****год Таким образом, судом установлено, что в ****год году истец Макарова А.В., с согласия нанимателя Т и члена семьи нанимателя Рудаковой Т.Ф., вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрировалась в этой квартире, вела с Т общее хозяйство, имела общий бюджет, что является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением. Доказательств, опровергающих вселение и проживание Макаровой А.В. совместно с нанимателем в спорном жилом помещении в качестве члена её семьи, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичную норму содержит и Жилищный кодекс РСФСР, а именно ст.89 ЖК РСФСР. Из пояснений истца следует, что в ****год году Тарасов А.А. выехал из спорного жилого помещения, после выезда в квартиру не вселялся, расходов по содержанию жилого помещения не нёс. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями третьего лица Рудаковой Т.Ф. и показаниями свидетеля П По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области по состоянию на ****год ответчик в Иркутской области не зарегистрирован. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Тарасов А.А. в ****год г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не исполнял обязательств по договору найма, расходов по содержанию жилого помещения не нёс, вещей его в спорной квартире нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное жилое помещения с момента выезда Тарасова А.А. не является его местом жительства. Таким образом, учитывая, что после выезда ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не предпринимал, суд расценивает выезд ответчика из спорного жилого помещения как выезд с целью изменить место своего постоянного жительства. Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчика сохранить право на жилое помещение, суд не располагает. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, суд считает, что требования истца о признании Тарасова А.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Макаровой А.В. удовлетворить. Признать Макарову А.В. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу г.Иркутск <адрес> Признать Тарасова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Иркутск ул. <адрес> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В.