РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/12 по иску Жданова В.С. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жданов В.С. обратился в суд с иском к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ****год между ним и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в г. Иркутске, <адрес> и передать ему <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью <...> кв.м., расположенную на 9 этаже блок-секции № 5, в ****год (до ****год). В соответствии с п.2.1. договора стоимость указанного помещения составляет <...> руб. Указанная сумма была внесена им в полном объеме, часть денежных средств внесена наличными средствами, а часть за счет кредитных средств. До настоящего времени помещение ему не передано. По состоянию на ****год срок нарушения обязательств по договору со стороны застройщика составил 700 дней. На момент исполнения им обязательств по внесению стоимости объекта долевого строительства (****год) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 10%. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору составила <...> руб. Учитывая нормы гражданского законодательства о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить требования о взыскании неустойки до <...> руб. В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче ему объекта долевого строительства он несет дополнительные расходы по внесению процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитному договору № от ****год, заключенному между ним и Сбербанком России на сумму <...> руб. Кроме того, неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве лишает его основного конституционного права - права на жилище. При отсутствии у него другого постоянного места жительства неисполнение обязательств по своевременной передаче ему объекта долевого строительства влечет необходимость поднайма жилого помещения для проживания его и его семьи. Считает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый им в <...> руб. Просит суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в его пользу неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Истец Жданов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ****год между Ждановым В.С. и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья, по условиям которого заказчик обязуется построить жилой дом с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в г. Иркутске, <адрес> <адрес> и передать участнику жилое помещение - <адрес>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 147,2 кв.м. (без лоджий), расположенную на 9 этаже блок-секции № 5. Согласно п. 2.1. договора стоимость помещения составляет <...> руб. Согласно п. 3.1.4 договора Заказчик обязуется передать Участнику помещение, указанное в п. 1.1. договора после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в ****год., в случае полной оплаты стоимости Помещения Участником. ****год сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, которым внесены изменения в п. 3.2.1 договора, в части формы оплаты по договору. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Жданов В.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и не оспорено ответчиком. Однако в установленный срок ООО «ВостСибСтрой» свои обязательства по передаче квартиры не исполнило и на ****год объект долевого строительства истцу передан не был, что не было оспорено ответчиком. Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу составляет <...> руб., исходя из следующего расчета: 1/300 х 10 % <...> руб. х 700 дн. х 2, где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 10% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент внесения стоимости объекта долевого строительства (****год) <...> руб. - цена договора; 700 дн. - количество дней просрочки с ****год по ****год исполнения обязательства по договору; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин). Однако, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки в размере <...> руб. Представленный истцом расчет неустойки, а также сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, ответчиком оспорены не были. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание стоимость квартиры, оплаченную истцом, период просрочки в передаче квартиры, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в передаче спорного объекта истцу повлекла для истца какие-либо последствия, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <...> руб., во взыскании неустойки в большем размере отказать. Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиру истцу, то его требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, однако, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих соразмерность причиненного истцу морального вреда заявленной ко взысканию сумме, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., во взыскании морального вреда в большем размере отказать. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ. Установлено, что ****год истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, вина ответчика в нарушении прав истца установлена судом, то исходя из размера удовлетворенных исковых требований <...> руб. (<...> руб. - сумма неустойки, <...> руб. - сумма компенсации морального вреда) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (50 % от <...> руб.) в бюджет г.Иркутска. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. (<...> руб. за требования о взыскании неустойки и 200 руб. за требования о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Жданова В.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу Жданова В.С. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» штраф в размере <...> руб. в бюджет г.Иркутска. Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» госпошлину в федеральный бюджет в размере <...> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Н. Москвитина Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.