ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/12 по иску ООО «Росгосстрах» к Янхаеву В.П. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины. УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Янхаеву В.П. о взыскании суммы страховой выплаты, указав, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, <...> принадлежащего Д., под управлением Янхаева В.П., и автомобиля Тойота Корона, <...>, принадлежащего З., под её управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Янхаева В.П., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год Гражданская ответственность Янхаева В.П. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). З. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно расчёта восстановительного ремонта от ****год, размер восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона составил <...> руб. З. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено <...> руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Янхаев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что ****год по вине водителя Янхаева В.П., который управлял автомобилем ВАЗ 21150, <...>, принадлежащим Д., в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Корона г<...> принадлежащий З. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности в порядке регресса, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Установлено, что гражданская ответственность Янхаева В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №.) Согласно экспертного заключения (калькуляции), выполненного ООО <...> ****год, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Корона составила <...> руб. Указанная денежная сумма была выплачена собственнику автомобиля Тойота Корона З.. истцом, что подтверждается платежным поручением № от ****год ****год в адрес Янхаева В.П. филиалом ООО «Росгосстрах» по Иркутской области была направлена претензия с требованием о выплате <...> руб., однако до настоящего времени денежная сумма истцу ответчиком не выплачена. Таким образом, судом установлено, что Янхаев В.П., виновный в дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем, учитывая положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Янхаева В.П. денежной суммы в размере <...> руб., выплаченной истцом в качестве страховой выплаты, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.) На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Янхаева В.П. в пользу ООО «Росгосстрах» <...> рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Самсонова О.В. Срок изготовления решения в окончательной форме 4.04.2012г.