ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Кез ЭМ, действующего на основании доверенности от 11 февраля 2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574-12 по иску Кез ЭМ к Лескова ТБ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Кез Э.М. обратилась в суд с иском к Лесковой Т.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2010 года ею была достигнута договоренность с Лесковой Т.Б. о приобретении у нее автомобиля Тойота <...> 2004 года выпуска г/н №, после чего 30.12.2010 года ответчиком была оформлена нотариальная доверенность на имя Кез Э.М. сроком на один год и в этот же день Лесковой Т.Б. были переданы денежные средства в размере 475 000 руб., при этом ранее ей также было передано в качестве задатка 10 000 руб. Однако в апреле 2011 года судебными приставами-исполнителями Ленинского ОСП г.Иркутска на указанный автомобиль был наложен арест, поскольку в ходе расследования в отношении Лесковой Т.Б. уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 10.04.2009 года были приняты меры по обеспечению приговора в виде запрета распоряжаться спорным автомобилем. Таким образом, Лескова Т.Б. без каких-либо законных оснований получила от Кез Э.М. денежные средства в размере 485 000 руб. в счет приобретения автомобиля, которым фактически распоряжаться не могла, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 8 345 руб. 85 коп.

В судебное заседание Кез Э.М. не явилась, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Кез С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лескова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и об уважительности причин неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с целью продажи автомобиля, Лескова ТБ 30.12.2010 года выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Кез ЭМ, предоставив последней право пользоваться и распоряжаться автомобилем <...> г/н № 2004 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серый, и в этом же день получила от Кез Э.М. за указанный автомобиль денежные средства в размере 475 000 руб., что подтверждается соответствующей доверенностью и представленной суду распиской.

Однако 24.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска указанный автомобиль был изъят в рамках исполнительного производства о взыскании с Лесковой Т.Б. в пользу ДЛВ причиненного преступлением ущерба в размере 254 308 руб.

Из представленного суда исполнительного производства следует, что 21.04.2010 года Ленинским районным судом г.Иркутска вынесен приговор в отношении Лескова ТБ, обвиняемой по ч.2 ст.160 УК РФ, а также принято решение о взыскании с нее в пользу ДЛВ денежных средств в размере 254 308 руб.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, по ходатайству следователя Ленинским районным судом г.Иркутска 10.04.2009 года вынесено постановление о принятии мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде запрета Лескова ТБ распоряжаться принадлежащим ей автомобилем Тойота Ипсум. При этом Лескова Т.Б. могла и должна была знать о наложении запрета по распоряжению автомобилем, поскольку ознакамливалась с материалами уголовного дела в полном объеме.

Таким образом, Лескова Т.Б. получила от Кез Э.М. денежные средства за переданный автомобиль Тойота Ипсум без каких-либо законных на то оснований, поскольку не могла им распоряжаться, в связи с чем, с нее подлежит взысканию уплаченные Кез Э.М. денежные средства в размере 475 000 руб.

Доказательств передачи Лесковой Т.Б. предоплаты в размере 10 000 руб., истцом суду не предоставлено, в то время, как в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 983 руб. 33 коп. за период с 30.12.2010 года по 26.04.2012 года, рассчитанные следующим образом (475 000 руб. * 8 % (ставка рефинансирования с 26.12.2011 года) * 483 дня /360).

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кез Э.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.104-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кез ЭМ удовлетворить.

Взыскать с Лескова ТБ в пользу Кез ЭМ денежные средства в размере 475000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50983 руб. 33 коп.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Судья        И.С. Якушенко