РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М., с участием ответчика Оладько А.В., в отсутствие истца, представителя истца Савенкова А.В.- Герасименко Д.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-268-12 по иску Савенкова А.В. к Оладько А.В. о возмещении ущерба от ДТП в размере *** руб., госпошлины в размере *** руб., расходов по оценке в размере *** рублей, УСТАНОВИЛ: Савенков А.В. обратился в суд с иском к Оладько А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** водитель Оладько А.В., управляя транспортным средством на праве собственности, двигаясь по *** г.Иркутска со стороны *** *** не выполнил требования дорожного знака 2.5 ПДД и допустил столкновение с автомашиной Т., принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения. Страховая компания ответчика ОАО «ГСК ***» выплатила истцу страховое возмещение в размере *** тыс. рублей. В соответствии с отчетом оценки стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** тыс. рублей, госпошлину *** руб., сумму расходов на оценку *** руб. В ходе судебного разбирательства истец Савенков А.В. увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с Оладько А.В. в его пользу ущерб в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате оценки транспортного средства в размере ***. В судебное заседание истец Савенков А.В., его представитель Герасименко Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Оладько А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, с учетом проведенной судебной товароведческой экспертизы за вычетом страхового возмещения в сумме ***. Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** в г. Иркутске по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Г. принадлежащей Оладько А.В. под собственным управлением, и а/м Т., принадлежащей Савенкову А.В. под собственным управлением. Оладько А.В., двигаясь по *** *** *** не выполнил требование п. 2.5 ПДД и допустил столкновение с автомашиной, принадлежащей Савенкову А.В., ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ. Оладько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспорены. В результате дорожно-транспортного происшествия, обнаружены внешние повреждения автомашины Т., повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от *** Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Оладько А.В. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «***», что подтверждается материалами страхового дела. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ил имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Савенков А.В. обратился в ОАО «ГСК «***» с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты. Из представленного в материалы дела страхового дела следует, что ОАО «ГСК «***» случай признан страховым, определен размер ущерба, причиненного транспортному средству Т., ***., к выплате утверждена сумма, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», в размере ***. Страховая выплата в указанном размере перечислена на счет Савенкова А.В. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Савенков А.В., с целью определения реального размера ущерба, обратился в ООО «***», из отчета *** *** которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства Т., без учета износа составляет ***., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа - ***. Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, согласно отчету *** *** составляет ***., размер страховой выплаты - ***., следовательно, страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного имуществу Савенкову А.В. ущерба, в связи с чем последний, в силу норм действующего гражданского законодательства, наделен правом предъявления требований о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к ответственному за возмещение вреда имуществу потерпевшего лицу, то есть к Оладько А.В. Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Оладько А.В. оспорен размер ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему Савенкову А.В., в связи с чем, по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, из заключения *** которой следует, что: - в результате ДТП *** у транспортного средства Т. имеются следующие повреждения, указано также необходимое ремонтное воздействие: капот - деформация установлена, замена, окраска; петли капота левая и правая - деформация установлена, замена, окраска; крыло переднее левое - деформация установлена, замена, окраска; фара правая - деформация установлена, замена; бампер передний - деформация установлена, замена, в запасных частях продается окрашенный; решетка радиатора левая - деформация установлена, замена; защита двигателя правая - деформация установлена, замена; дверь задняя правая - деформация установлена, ремонт, окраска; крыло заднее правое - деформация установлена, ремонт, окраска; кронштейн переднего бампера правый - деформация установлена, замена; бачок омывателя - деформация установлена, замена; насос омывателя - деформация установлена, замена; шланг омывателя лобового стекла - деформация установлена, замена; решетка переднего бампера правая, решетка радиатора правая - деформация установлена, замена; заглушка фары противотуманной левой - деформация установлена, замена; заглушка фары противотуманной правой - деформация установлена, замена; усилитель переднего бампера - деформация установлена, замена; рамка радиатора в сборе - деформация установлена, замена, окраска; трос капота, тяга привода замка капота - деформация установлена, замена; радиатор ДВС - деформация установлена, замена; радиатор кондиционера, конденсатор кондиционера - деформация установлена, замена; диффузор радиатора - деформация установлена, замена; подкрылок передний правый - деформация установлена, замена; разъем лямда-зонд - деформация установлена, замена; брызговик правый - деформация установлена, ремонт, окраска; лонжерон передний правый - деформация установлена, замена, окраска; лонжерон передний левый - деформация установлена, ремонт, окраска; крыло переднее левое - деформация установлена, ремонт, окраска; стойка ветрового стекла - деформация установлена, окраска; накладка механизма дворников, накладка обтекателя - деформация установлена, замена; SRS водителя, подушка безопасности водителя - деформация установлена, замена; SRS пассажира, подушка безопасности пассажира - деформация установлена, замена; ремень безопасности водителя - деформация установлена, замена; ремень безопасности пассажира - деформация установлена, замена; панель приборов левая сторона - деформация установлена, замена; расширительный бачок - деформация установлена, замена; горловина бачка омывателя - деформация установлена, замена; ремень генератора - деформация установлена, замена; подушка двигателя (опора) правая - деформация установлена, замена; шумоизоляция капота - деформация установлена, замена; корпус предохранительный - деформация установлена, замена; опора двигателя задняя - деформация установлена, замена; траверс двигателя, продольная балка - деформация установлена, замена; блок двигателя - деформация установлена, замена; - стоимость восстановительных работ транспортного средства Т. на дату ДТП ***, с учетом износа, составляет ***.; - стоимость восстановительных работ транспортного средства Т. на дату ДТП ***, без учета износа, составляет ***.; - аварийная стоимость транспортного средства Т. *** года выпуска, на июль-сентябрь 2011г., определенная сравнительным подходом, принимается как стоимость годных остатков и составляет ***.; - технически и экономически целесообразно восстановление транспортного средства Т.. Согласно технологии восстановительного ремонта, имеется возможность после восстановления, эксплуатировать данный автомобиль, не нарушая ФЗ «О безопасности дорожного движения» и «Правил дорожного движения». Анализируя заключение судебной товароведческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, указанное заключение расценивается судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу. Настоящее заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, эти ответы не носят предположительный характер, исключают неясности и любые противоречия в их толковании. Выводы экспертов подробно мотивированны, заключение содержит вводную часть, исследование, выводы, указана используемая литература. Определяя ко взысканию размер ущерба, причиненного транспортному средству Савенкова А.В., суд учитывает принятие заключения судебной товароведческой экспертизы, как достаточного, достоверного, не вызывающего сомнений доказательства по делу, установление указанным заключением размера стоимости восстановительных работ транспортного средства Т., с учетом износа - ***., а также то обстоятельство, что осмотр транспортного средства Т., проводимый ООО «***» для составления отчета *** ***, произведен в отсутствие ответчика Оладько А.В., надлежащим образом об осмотре не уведомленного. Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что Оладько А.В. является ответственным за причинение вреда имуществу Савенкова А.В., страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, то в силу положений ст. 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке автомобиля в размере ***. подтверждаются договором *** *** на проведение оценки от ***, актом сдачи-приемки работ, выполненных по договору, квитанцией, чеком-ордером, однако, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, в размере ***., во взыскании расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в большем размере, Савенкову А.В. отказать. Учитывая удовлетворение исковых требований в размере ***., размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Савенкова А.В. с Оладько А.В. ущерб в результате ДТП в размере *** коп.. расходы по госпошлине в размере *** коп., расходы по оценке в размере *** рублей, всего в сумме *** В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на сумму *** коп., расходов по госпошлине на сумму *** руб., расходов на оценке на сумму *** руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-268-12.