РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца Бурыкиной А.А., представителя истца Липуновой А.В., представителя ответчика Романовича А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/12 по иску Бурыкиной А.А., Бурыкина А.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы указали, что ****год между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее по тексту - застройщик) и Бурыкиной А.А., Бурыкиным А.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> (блок-секция №) №. В п.1.1. договора застройщик принял на себя обязательство построить (создать) 16-этажный каркасно-монолитный с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирный дом по адресу, указанному в п. 1.1. договора и передать дольщикам объект долевого строительства, а именно 2-комнатную квартиру (строительный номер 69) общей площадью 59,47 кв.м. (в том числе площадь квартиры 58,21 кв.м. и площадь лоджии 2,52 кв.м.) расположенную на 11 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом (далее по тексту - квартира). Со стороны дольщиков обязательства по договору выполнены полностью. Согласно п.2.2. договора дольщики перечислили на счет застройщика сумму в размере <...> рублей точно в сроки, указанные в договоре. Согласно п.3.3.2. договора застройщик обязался обеспечить строительную готовность многоквартирного дома и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора в 2010 году (до 31 декабря 2010 года). В соответствии с п. 3.3.3. договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в течение срока, указанного застройщиком в уведомлении о завершении строительства. Таким образом, застройщик должен был в срок до 31.12.2010 года передать квартиру дольщикам, однако в действительности акт приема-передачи квартиры между застройщиком и дольщиками на момент подачи искового заявления подписан не был, застройщиком нарушены все сроки, установленные договором. В адрес дольщиков информация о том, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, а также предложение об изменении договора не поступали. Таким образом, застройщиком были нарушены пункты 3.3.2. и 3.3.3., 3.3.4. договора. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на ****год составляет <...>. Застройщик причинил моральный вред дольщикам, поскольку им не были соблюдены условия договора. В связи с ненадлежащим выполнением застройщиком своих обязательств дольщиками не были выполнены обязательства по договору № от ****год, заключенному с ОАО <...>», в связи с чем, им пришлось искать выход из сложившейся ситуации, а именно искать дополнительные денежные средства, т.к. дольщики рассчитывали на снижение ставки по кредиту. Застройщиком дольщикам причинены нравственные страдания, дольщики рассчитывали заселиться в новую квартиру в новом 2011 году, как указано в договоре. Дольщики испытывали моральные страдания, поскольку, не имея своего собственного жилья, им приходилось лишнее время снимать квартиру, тратить деньги. Также на 2011 г. в связи с заключением договора участия в долевом строительстве № дольщиками было запланировано рождение второго ребенка и во время отпуска по беременности и родам планировалось обустроить квартиру к рождению второго ребенка, однако из-за задержки сдачи квартиры все планы дольщиков были нарушены. В связи с тем, что дольщики прописаны и проживают в Ново-Ленино, у них нет возможности поставить ребенка на очередь в детский сад микрорайона Солнечный, хотя они могли бы это сделать, если бы застройщик сдал квартиру в срок. С оплатой ипотеки дольщикам также приходилось оплачивать съемное жилье, но в связи с уходом Бурыкиной А.А. в декретный отпуск, а в последствии в отпуск по уходу за ребенком, доходы семьи резко снизились, в связи с чем, с августа 2011 года дольщики вынуждены были проживать у родственников в стесненных условиях (2-х комнатная квартира - в ней проживало 6 взрослых и 2 несовершеннолетних ребенка). Дольщикам пришлось искать время и деньги на обращение за юридической помощью с целью защиты своих нарушенных прав, что также повлекло моральные переживания. Согласно п.3.3.2. договора застройщик обязался обеспечить строительную готовность многоквартирного дома и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора в 2010 году (до ****год). В связи с изложенным из-за нарушения договора застройщиком дольщиками было нарушено условие кредитного договора № от ****год, заключенного с ОАО <...>» в г. Иркутске. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к договору, после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и оформления закладной, между заемщиками и Банком должен был быть подписан новый график возврата кредита и уплаты процентов, с учетом новой измененной процентной ставки по кредиту и перерасчетом размера ежемесячного платежа. В результате нарушения вышеуказанного кредитного договора дольщиками с ****год по ****год была осуществлена переплата в размере <...>. Расчет переплаты произведен по графикам, выданным ОАО <...> с измененным процентом и без его изменения.

В связи с тем, что застройщиком были нарушены сроки сдачи квартиры по договору, дольщики несли также убытки в виде расходов на оплату по договору аренды, заключенному между Бурыкиным А.Б. и Ч...В.К. от ****год Согласно распискам дольщики понесли убытки в размере <...> рублей. Также дольщики понесли расходы и издержки, которые подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. В связи с необходимостью защищать свои нарушенные права, им пришлось обратиться за помощью к квалифицированным юристам и заключить договор оказания юридических услуг № от ****год с ООО <...> согласно которому исполнитель подготовил исковое заявление с правовым обоснованием и в соответствии с договором осуществляет все действия, необходимые для рассмотрения заявления в суде. Издержки в виде расходов на оплату услуг представителя согласно п.4.1. договора оказания юридических услуг составляют <...> рублей. Кроме того, истцы понесли расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенностей представителю в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по передоверию в размере <...> рублей.

Просят взыскать с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу истцов сумму неустойки в размере <...> рублей, сумму морального вреда в размере <...> рублей по <...> рублей каждому из истцов, сумму убытков сверх неустойки в размере <...> рублей <...> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Бурыкина А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что свои обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома они выполнили, квартиру им должны были передать в 2010 году (п. 3.2). Однако квартира им была передана 16 февраля 2012 года. В договоре указано (п. 1.1), что квартира передается со стандартным уровнем отделки. В квартире при передаче истцам на полу была цементная стяжка, положен линолеум, деревянные крашеные двери, входная дверь с замком, розетки, стены подготовлены под покраску, ванна, краны, квартира требует ремонта. Они планировали заехать и жить в квартире, что там будут покрашенные полы, наклеены обои, они смотрели проект. В квартире они не проживают, потому что у них нет прописки в квартире, и они не могут ребенка перевести в другую школу, в квартире требуется ремонт. Ответчик еще не подал документы в регистрационную службу, они не могут зарегистрировать свое право. Сейчас они живут в квартире родителей мужа, переехали в 20 числах июня 2011 года. До этого они снимали квартиры. У родителей 2-комнатная квартира, трое детей, муж истца - старший сын. Они заключили договор аренды, до этого снимали квартиры. Убытки - это оплата за аренду квартиры, 6 месяцев по <...> рублей и разница в процентах по кредиту. Разницу они посчитали с января по ноябрь 2011 года. Кроме того они заключили договор на составление иска, представление интересов в суде. В съемной квартире они жили с 2007 года. Хозяйка данной квартиры заключала с ним договор только на полгода. Заключал и подписывал договор муж, они же семья, проживали вместе, мужу так было удобней. В спорной квартире у них с мужем по 1/2 доли. Убытки, оплату услуг нотариуса, представителя просит разделить поровну. Они до последнего были уверены, что в 2011 году переедут в свою квартиру, им постоянно говорили, что все сдадут в срок. Потом, когда выяснилось, что квартира не будет сдана в срок, для них была стрессовая ситуация. Истец родила второго ребенка, родители разрешили им пожить у них, они до сих пор живут на «чемоданах». Старший ребенок очень хочет свою комнату, уроки он делает на кухне. Они до сих пор не прописаны в квартире, поэтому не могут поставить ребенка на очередь в детский сад. Они оказали в такой ситуации, когда отдавать ребенка в частный детский сад или сидеть дома и потерять работу.

В судебное заседание истец Бурыкин А.Б. не явился, о времени и месте судебном заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Бурыкиной А.А., действующая на основании доверенности Липунова А.В., с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с законодательством, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчик не исполнил в срок свои обязательства, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик должен представить доказательства соразмерности неустойки. По поводу судебных расходов на оплату услуг нотариуса - первоначально было выписано две доверенности на И...Е.И., которая в дальнейшем уволилась, и поэтому от одного из доверителей пришлось получать передоверие. Доказательств, что состоит в трудовых отношениях с ООО <...>, представить не может. Акт приема-передачи съемной квартиры не является доказательством проживания в съемной квартире. Подтверждением того, что квартира снималась истцами, являются сам договор аренды и расписки в получении денег.

В судебном заседании представитель ответчика Романович А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что они не возражают против того, что имела место быть просрочка исполнения обязательств. Считают, что сумма неустойки завышена, что надо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Просят суд при рассмотрении дела исходить из обстоятельств дела и применить ст. 333 ГК РФ. Они предлагали истцам возместить сумму неустойки в размере <...> рублей на обоих истцов, но получили отказ. Когда заключается договор, то показывают сам проект, указывают, как это будет выглядеть. Стандартный уровень отделки предполагает проживание после передачи квартиры. Двери, окна, вода, сантехника, половое покрытие, все это есть в стандартной отделке. Что касается суммы убытков, то полагает, что размер убытков необоснован, поскольку договор аренды заключен только с одним из истцов, а требования заявлены двумя лицами. Как известно, в арендованном жилье истец жил задолго до заключения договора на строительство. Отсутствует акт приема передачи к договору найма, отсутствует подтверждение факта проживания в арендуемой квартире. Расходы истец нес бы независимо от действий ответчика. Также в кредитном договоре не установлена дата, с которой устанавливается пониженная ставка, банком такая дата устанавливается произвольно. Что касается оплаты на представителя, то полагает, что такие расходы несли истцы независимо от действий ответчика, поэтому взыскание таких расходов должно быть в однократном размере, что сумма <...> рублей на оплату услуг представителя достаточна. Обязательства ответчика носят не денежный характер. При установлении максимального размера суммы неустойки, законодатель исходил из максимально возможных убытков. Да, просрочка имела место быть, но не в том объеме, который указан в иске. Обязательства ответчика исполняются в натуре, то есть по передаче определенного имущества. Строительство было заморожено по причине отсутствия финансирования.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Иркутска» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 № от ****год, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 38 № от ****год, действует на основании устава, утвержденного Председателем Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска ****год

Согласно п. п. 1, 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ****год между Бурыкиной А.А., Бурыкиным А.Б., в дальнейшем «Участник долевого строительства» с одной стороны и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», именуемое в дальнейшем «Застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, б/с 12 №, согласно которому предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 16-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 2-комнатную квартиру строительный номер №, общей площадью 59,47 кв.м. (в том числе площадь квартиры 58,21 кв.м. и площадь лоджии 2,52 кв.м.), расположенную на 11 этаже многоквартирного дома (далее - квартира) со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом. Сторонами не оспаривались обстоятельства, что договор между сторонами заключен ****год, ****год настоящий договор был зарегистрирован в УФРС по Иркутской области, и именно с этого времени вступил в силу. Эти обстоятельства считаются установленными.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора № от ****год цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры с учетом затрат «Застройщика» и составляет <...> руб. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика, указанный в п.3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п.2.1. настоящего договора в следующие сроки: <...> руб. до ****год, <...> руб. до ****год, <...> руб. до ****год последних два платежа в общей сумме <...> рублей осуществляется «Участником долевого строительства» за счет кредитных средств Акционерного коммерческого <...> (ОАО) в лице <...> №.

Свои обязанности по оплате, предусмотренные п. 2.2. договора, на общую сумму <...> руб. истцы исполнили полностью, что подтверждается копией платежного поручения № от ****год на сумму <...> рубля, копиями извещений от ****год на сумму <...> рублей, от ****год на сумму <...> рублей и не оспаривается ответчиком.

Пунктами 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4. договора № № от ****год предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора в 2010 году. Передать квартиру «Участнику долевого строительства» в течение срока, указанного «застройщиком» в уведомлении «Застройщика» о завершении строительства. Направить «Участнику долевого строительства» информацию и предложение об изменении договора в случае продления «Застройщиком» срока, указанного в п. 3.3.2. настоящего договора. В случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.3.2 настоящего договора «Застройщик» уплачивает «Участнику долевого строительства» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что условия договора сторонами изменялись, в связи с чем, суд делает обоснованный вывод, что условия договора не изменялись и подлежат исполнению в соответствии с изложенными в договоре.

В материалах дела имеется заявление Бурыкиной А.А., Бурыкина А.Б. от ****год, адресованное на имя руководителя МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», из которого следует, что истцы просят возместить им неустойку.

****год в адрес Бурыкиной А.А., Бурыкина А.Б. было направлено уведомление о завершении строительства и готовности многоквартирного дома по <адрес>, б/с 12 к передаче «Участникам долевого строительства».

****год Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Иркутска» было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства группы жилых домов с офисными помещениями, общественным блоком и крытой автостоянкой, блок-секция № по адресу: <адрес>

Из искового заявления, пояснений истца Бурыкиной А.А., которые в силу ст. 55 являются доказательствами по делу, установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по договору в части оплаты Бурыкина А.А. и Бурыкин А.Б. исполнили в полном объеме, однако в установленный срок Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Иркутска» свои обязательства по передаче квартиры не исполнило, спорная квартира была переда истцам только ****год.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суду стороной истцов представлен расчет неустойки, который был проверен судом. Судом установлено, что при расчете неустойки истцами неправильно посчитано количество дней просрочки, в связи с чем, данный расчет не может быть положен в основу решения суда.

При расчете неустойки суд исходил из того, что

1/300 часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве;

8 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства

0,026 % - 1/300 от 8 %;

<...> рублей - цена договора;

405 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору за период с ****год по ****год;

2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Размер неустойки составляет <...>. (<...> руб. х 0,026 % х 405 дн. х 2).

Представитель МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» Романович А.М. просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Положениями статьи 333 ГК РФ, установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям. При определении размера неустойки суд учитывает имущественное положение истцов, а именно то, что они выплачивают ежемесячно по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ****год заключенному с <...> на строящееся жилье. Судом также учитывается, что ответчик на момент вынесения решения исполнил свои обязательства, квартира истцам передана. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истцов, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <...> рублей.

Истцы являются супругами, сумму оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, б/с № от ****год вносилась из совместных денежных средств, доли супругов признаются равными по 1/2 доле, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика неустойку в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства в размере <...> рублей, в равных долях каждому из истцов, по <...> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства в размере <...>. надлежит отказать.

Истцы также просят взыскать с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу истцов убытки сверх неустойки в размере <...>, из них <...>. - сумма переплаты по кредитному договору, <...> руб. - расходы на оплату по договору аренды квартиры. Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания искового заявления следует, что из-за нарушения договора застройщиком истцами было нарушено условие кредитного договора № от ****год, заключенного с ОАО <...> в г. Иркутске. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к данному договору, после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и оформления закладной, между заемщиками и Банком должен был быть подписан новый график возврата кредита и уплаты процентов, с учетом новой измененной процентной ставки по кредиту и перерасчета размера ежемесячного платежа. Истцы полагают, что в результате нарушения вышеуказанного договора, они с ****год по ****год переплатили проценты в размере <...>

Судом установлено, что ****год между истцами «Созаемщиками» и <...> (ОАО) «Кредитором» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, ****год дополнительное соглашение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ****год, согласно которым кредитор открыл созаемщикам невозобновляемую кредитную линию «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме <...> рублей на участие в долевом строительстве объекта недвижимости 2-комнатная квартира (строительный номер №), общей площадью 59,47 кв.м. расположенная на 11 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, именуемого далее объект недвижимости, на срок по ****год под 13,5 процента годовых. Согласно п. 1.1. договора, п. 1 дополнительного соглашения к договору после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу <...>, страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п. 5.4.2. настоящего договора, экспертного заключения об оценочной стоимости объекта недвижимости, а также заявления, предусмотренного п. 5.18 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии решения по заявлению созаемщиков.

Из представленного суду договора между истцами и <...> (ОАО) об открытии невозобновляемой кредитной линии следует, что снижение процентов по договору производится не непосредственно после передачи квартиры, а после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу <...>, страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п. 5.4.2. настоящего договора, экспертного заключения об оценочной стоимости объекта недвижимости, а также заявления, предусмотренного п. 5.18 настоящего договора. Суду не представлены доказательства, что в случае исполнения договора долевого участия в строительстве в установленные договором сроки, все эти документы могли быть получены истцами и представлены в банк к ****год, именно с этой датой истцы связывают начало течения времени уплаты повышенных процентов по кредитному договору, заявленных ими как убытки. Суд полагает, что на процедуру получения данных документов истцы потратили бы время, количество которого невозможно установить. Получение данных документов связано не только с действиями истцв, ответчика, но и иных лиц, а именно: банка, оценщиков, страховой компании. Доказательств точной даты, когда могла бы быть снижена процентная ставка банком по кредиту, суду не представлено. Суд не имеет возможности сам определить эту дату, поскольку отсутствуют сведения о времени изготовления необходимых банку документов для снижения процентной ставки по кредитному договору. Из чего суд делает вывод, что однозначно сказать, что убытки истцов возникают именно с той даты, которая указана в исковом заявлении и на которой настаивали истцы и их представитель в судебном заседании, у суда нет оснований. Суд не может основывать свои решения на предположении, указанный период, с которого исчисляет истец убытки, является предположительным, доказательств, что именно с этого времени начинаются убытки истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении убытков в размере <...>., как переплаты по кредитному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Далее, из содержания искового заявления и пояснений истца Бурыкиной А.А., данных в судебном заседании следует, что в связи с тем, что застройщиком были нарушены сроки сдачи квартиры по договору дольщики (истцы) также несли убытки в виде расходов на оплату по договору аренды квартиры.

В подтверждение заявленных требований суду представлены: свидетельство о государственной регистрации права Ч...В.К. от ****год, договор аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ****год между Ч...В.К. и Бурыкиным А.Б. на срок с ****год по ****год с ежемесячной платой в размере <...> руб. Расписки Ч...В.К. о получении от Бурыкина А.Б. <...> рублей ежемесячно за сдачу квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>А-37, от ****год, ****год, ****год, ****год,****год****год Общая сумма убытков согласно распискам составляет <...> руб.

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, б/с 12 № от ****год - объектом долевого строительства является жилое помещение- 2-комнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 59,47 кв.м. (в том числе площадь квартиры 58,21 кв.м. и площадь лоджии 2,52), расположенная на 11 этаже многоквартирного дома по <адрес> со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом. Застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в 2010 году (п.3.3.2. договора).

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что объект долевого строительства -спорная квартира передана истцам ****год.

Из пояснений представителя ответчика Романович А.М. следует, что стандартный уровень отделки предполагает, что в квартире после ее передачи возможно проживать.

Из пояснений истца Бурыкиной А.А. следует, что в квартире при ее передаче на полу была цементная стяжка, положен линолеум, деревянные крашеные двери, входная дверь с замком, розетки, стены подготовлены под покраску, ванна, краны. Они планировали заехать и жить в квартире, думали, что там будут покрашенные полы, наклеены обои, однако не проживают, так как квартира требует ремонта.В квартире они также не проживают и потому, что у них нет прописки, и они не могут ребенка перевести в другую школу, документы на регистрацию в регистрационную службу ответчик еще не подал, и они не могут зарегистрировать свое право. Сейчас они живут в квартире родителей мужа, переехали в 20 числах июня 2011 года. До этого проживали в квартире по договору аренды, а еще до этого также снимали квартиры. Судом установлено и подтверждается пояснениями истца Бурыкиной А.А., что несмотря на выполнение ответчиком условий договора по передаче квартиры ****год, истцы на момент вынесения решения суда, в квартиру не переехали.

Принимая во внимание пояснения сторон, что до настоящего времени, несмотря на передачу спорной квартиры со стандартным уровнем отделки, истцы в ней не проживают со ссылкой на необходимость ее ремонта и проблемы с учебой ребенка, определить дату вселения истцов в спорную квартиру не представляется возможным, не представлялось бы возможным определить дату вселения истцов и момент прекращения арендных отношений и в случае передачи квартиры в срок, установленный в договоре, в связи с чем, суд не может достоверно определить размер ущерба и период, за который это ущерб надлежит взыскивать, а на предположениях, суд не может вынести решение. Указанная истцами дата начала возникновения убытков в виде арендной платы за жилое помещение является предположительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей по <...> рублей каждому из истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правоотношения в части компенсации морального вреда Законом о долевом строительстве не урегулированы, в связи с чем, суд полагает возможным применить к ним требования Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что условия договора о передачи квартиры истцам выполнены, но с нарушением сроков, а соответственно права истцов ответчиком нарушены. Суд полагает, что вина ответчика в нарушении условий договора имеется. Никаких доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора ответчик суду не представил. Поскольку в судебном заседании установлена вина МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в нарушении прав Бурыкиной А.А., Бурыкина А.Б., как потребителей, то их требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что суду не представлено достоверных и достаточных доказательств понесенных истцами нравственных и физических страданий, вызванных нарушением сроков исполнения договора. Вместе с тем, суд полагает, что, нарушением условий договора истцам причинены определенные неудобства, волнения в связи с неисполнением сроков строительства, за защитой своих прав они вынуждены обращаться в суд. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцами нравственных страданий, личности истцов, выполнение ответчиком своих обязательств по договору на момент вынесения решения суда, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что Законом о защите прав потребителей прямо предусмотрена компенсация морального вреда, суд полагает, что причиненные нравственные страдания истцов буду компенсированы суммой в размере <...> рублей, по <...> каждому, в этой части требования истцов подлежат удовлетворению, в части взыскания с ответчика суммы в размере <...> рублей по <...> рублей каждому из истцов в качестве компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы, истцами были представлены: договор № от ****год на оказание юридических услуг; квитанция-договор № от ****год; квитанции нотариуса В...Е.Г. от ****год; квитанция нотариуса Р...Л.И.; доверенности представителя И...Е.И.; доверенность представителя Липуновой А.В.

Из представленного суду договора № от ****год следует, что указанный договор был заключен между Бурыкиной А.А., Бурыкиным А.Б. «Заказчиками» и обществом с ограниченной ответственностью <...> «Исполнитель» на оказание юридических услуг по вопросу взыскания денежных средств (процентов за нарушение сроков сдачи объекта строительства) с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, б/с № № от ****год, а именно: составление претензии, иска от Заказчиков с правовым обоснованием; представление интересов Заказчиков в суде первой инстанции. За юридические услуги по договору № от ****год ООО <...> принято от Бурыкиной А.А., Бурыкина А.Б. <...> рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ****год

В судебном заседании интересы истца Бурыкиной А.А. представляла Липунова А.В., представитель по доверенности в порядке передоверия от И...Е.И.

Доказательств, свидетельствующих, что Липунова А.В., И...Е.И. состоят в трудовых отношениях с ООО <...> представляют интересы истца во исполнение договора № от ****год, суду не представлено. Не представлено суду также доказательств того, что услуги представителя Липуновой А.В. оплачены вообще и, в частности, по квитанции-договору № от ****год года. Доверенность на имя И...Е.И. оформлена ****год, задолго до заключения договора с ООО <...>

Также истцу просят суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей. Суду представлены в подтверждение данных расходов две квитанции от ****год, выданные нотариусов В...Е.Г. Из данных квитанций следует, что Бурыкиной А.А., Бурыкиным А.Б. уплачено за совершение нотариальных действий ****год по <...> рублей. Доказательств относимости данных затрат к рассмотрению данного гражданского дела суду не представлено, судом такой относимости не установлено.

В материалах дела также имеется доверенность на имя Липуновой А.В., удостоверенная в порядке передоверия от И...Е.И. от ****год из которой следует, что за оформления данной доверенности взыскано по тарифу <...> рублей, в т.ч. <...> руб. п.р., <...> руб. т.р., согласно ст. 22, 23 ОЗН РФ, данная оплата подтверждается и справкой нотариуса Р...Л.И. Из текста данной доверенности не усматривается, что Бурыкина А.А. уполномочила Липунову А.В. быть ее представителем именно в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, данная доверенность выдана на срок до ****год, представление интересов по данной доверенности возможно не только по данному гражданскому делу, но и по любому делу, стороной которого является Бурыкина А.А., представление интересов по данной доверенности возможно также и в любых организациях. Относимости затрат истца по оформлению данной доверенности к рассматриваемому делу судом не установлено, доказательств такой относимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, и о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены имущественного характера.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истцов являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, размер госпошлины определяется следующим образом: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> рублей, исходя из размера удовлетворенных требований <...> руб. и требований о компенсации морального вреда (200 руб.) в доход федерального бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурыкиной А.А., Бурыкина А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Бурыкиной А.А., Бурыкина А.Б. неустойку в размере <...> рублей, по <...> рублей каждому из истцов, сумму морального вреда в размере <...> рублей по <...> рублей каждому из истцов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Бурыкиной А.А., Бурыкина А.Б. неустойки в размере <...> рублей <...> копеек, морального вреда в размере <...> рублей по <...> каждому из истцов, убытков сверх неустойки в размере <...> рублей <...> копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере <...> рублей отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Иркутска» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2012 года.

Судья                                                                                                             М.В. Батаен