ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Безлепкиной А.Ю., с участием истца Копыловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2012 по иску Копыловой Г.Е. к Индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.Р. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований Копылова Г.Е. указала, что ****год между ней и ИП Осиповой Н.Р. был заключен договор, в соответствии с которым ответчиком были приняты на себя обязательства в течение 7 дней начать и в течение 7 дней построить беседку на принадлежащем истцу участке. В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора составляет <...> рублей. В тот же день истцом была произведена ответчику оплата в сумме <...> рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией, а также по указанию ответчика <...> рублей ****год истцом было уплачено приступившему к выполнению строительно-монтажных работ представителю ответчика И...С.А., полномочия которого явствовали из обстановки. Таким образом, истцом было заплачено <...> рублей и исполнено обязательство по предоплате, предусмотренное п. 2.5 договора. Несмотря на истечение ****год срока исполнения договора, предусмотренного графиком выполнения работ, до настоящего времени предусмотренная договором работа ответчиком не исполнена, неоднократные обращения истца к ответчику по этому вопросу остаются без осмысленной реакции, в том числе заявление в письменном виде, направленное ответчику заказным почтовым отправлением и врученное ****год, почтовые расходы составили <...>. Поскольку период нарушения срока окончания выполнения работы исчисляется периодом более трех месяцев, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 100 процентов цены договора, а именно <...> рублей, возмещения убытков в виде внесенной предоплаты в сумме <...> рублей. Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу был причине моральный вред, так как в период со дня заключения договора до настоящего времени истец и ее семья были вынуждены терпеть неудобства, истец была вынуждена в течение этого периода откладывать свои дела и общаться с ответчиком, а также ждать, когда ответчик исполнит предусмотренное договором обязательство. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации в юридическую консультацию, где оплатила за оказанные юридические услуги, а именно: консультацию, написание претензии и искового заявления в общей сумме <...>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда <...>., убытки в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>., в качестве компенсации судебных издержек <...>. В судебном заседании истец Копылова Г.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг, убытки в размере <...>., из этой суммы ответчик приобрела и привезла строительные материалы на сумму <...>., почтовые расходы на сумму <...>., потраченные на переписку с ней, компенсацию морального вреда <...>., так как из-за невыполнения ответчиком своих обязательств ухудшилось состояние здоровья истца. Помимо всего истцу была оказана юридическая помощь в размере <...>. за составление данного искового заявления. В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Осипова Н.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Осиповой Н.Р. в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ****год между ИП Осиповой Н.Р., подрядчик, и Копыловой Г.Е., заказчик, был заключен договор № на монтаж беседки (4*4), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтаж беседки по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее, при условии, что работа была выполнена в срок, установленный настоящим договором и соответствию строительным нормам. Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.5. договора № от ****год общая стоимость по данному договору составляет <...> и является не изменой в течении действия настоящего договора. Сдача работ оформляется двухсторонним актом, подписанным заказчиком и подрядчиком. Полный расчет производится в день подписания обеими сторонами акта приема-сдачи объекта. Заказчик производит оплату поэтапно: при подписании договора производится предоплата в размере 100 процентов за материал <...> рублей. Согласно п.п. 9.1, 9.2., 10.1, 10.2, 10.4 договора № от ****год срок начала выполнения работ подрядчиком в течение ****год Продолжительность выполнения работ составляет 7 рабочих дней. Начало действия договора: - со дня подписания. Срок окончания договора: - исполнение обеими сторонами своих обязательств. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью. Согласно приложению № к договору подряда № от ****год, график выполнения работ: заключение договора - ****год, срок начала работ - ****год, срок окончания работ - ****год В соответствии с условиями договора (п.2.5) заказчик (истец) произвела оплату 100 процентов за материал в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год. Кроме того, как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, помимо уплаченных истцом ****год - <...> рублей, истец ****год уплатила <...> рублей приступившему к выполнению строительно-монтажных работ представителю ответчика ИП Осиповой Н.Р. - И...С.А., в связи с чем, сумма уплаченных денежных средств за материал составляет <...>. Данное обстоятельство подтверждается также распиской И...С.А. от ****год Ответчик свои обязательства по договору № монтажа беседки не исполнил, лишь завез материалы на сумму <...>. ****год истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором она просит привезти все недостающие материалы в течение недели или вернуть деньги в размере <...> руб. Указанная претензия получена ответчиком ****год Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполнил, денежную сумму, уплаченную истцом по договору, не вернул. Рассматривая требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая, что в установленный договором срок ответчиком не были исполнены его обязательства по договору монтажа беседки в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежной суммы, уплаченной им по договору. При определении размера денежных сумм, уплаченных истцом по договору и подлежащих возврату ему, суд исходит из следующего. Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истец произвела оплату в размере 100 процентов за материал <...> руб. Обязательства по данному договору ответчиком были исполнены частично: приобретены и завезены материалы на сумму <...> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей, во взыскании убытков в размере <...> рублей истцу надлежит отказать. В соответствии с п. 5 с. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часа) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки составляет: <...>. (цена выполнения работ по договору) * 3 % (размер неустойки по закону) * 112 (количество дней просрочки за период с ****год по ****год (день подачи иска)) = <...>. Однако, учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, а цена выполнения работы по договору составляет <...>., то сумма неустойки не может превышать указанную сумму. При таких обстоятельствах с ответчика индивидуального предпринимателя Осиповой Н.Р. в пользу истца Копыловой Г.Е. подлежит взысканию неустойка по договору № монтажа беседки в размере <...> руб., в связи с чем, исковые требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...>. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме <...>. истцу следует отказать. Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. и почтовые расходы на отправку претензии в размере <...>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом представлены: договор от ****год, заключенный между Копыловой Г.Е., доверителем, и Я...С.Ю., исполнителем, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи доверителю по гражданскому делу по иску к ИП Осиповой Н.Р. о взыскании суммы в виде консультаций, а также составление искового заявления; расписка Я...С.Ю. в получении от Копыловой Г.Е. <...>. за оказание правовой помощи по договору поручения от ****год Принимая во внимание требования разумности, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, а суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на плату услуг представителя в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика затрат на почтовые расходы, понесенные ею в связи с отправлением претензии в размере <...>. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих несение указанных расходов истцом суду не представлено. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истец Копылова Г.Е. в силу требований закона о защите прав потребителя была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены имущественного характера, подлежащие оценке. Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины определяется следующим образом: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, государственная пошлина подлежит оплате для физических лиц в размере 200 руб. Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...>., исходя из удовлетворенных исковых требований <...>. и 200 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, в доход федерального бюджета. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Копыловой Г.Е. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Н.Р. в пользу Копыловой Г.Е. убытки в размере <...> рублей, неустойку по договору № монтажа беседки от ****год в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований Копыловой Г.Е. о взыскании с индивидуального предпринимателя Осиповой Н.Р. убытков в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Н.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рубля. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца. Ответчик индивидуальный предприниматель Осипова Н.Р. вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда, или подать апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Батаен