02 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя истца по доверенности Трофимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/12 по иску Пущина А.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец Пущин А.В. указал, что собственником дома по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ****год и договора дарения от ****год являлся ныне умерший дед истца П...А.П. После смерти деда Пущин А.В. являясь его единственным наследником, постоянно пользуется домом, подсобными строениями и земельным участком, то есть фактически принял наследство по праву представления, поскольку отец истца П...В.А. умер раньше его деда. После смерти деда истец обнаружил ошибку в договоре дарения и свидетельстве о праве на наследство, где указан номер дома №. Хотя дом всегда был под №, поскольку под № дом принадлежит Д... Ю.Р. на основании договора купли-продажи от ****год, ранее этот дом принадлежал с 1962г. К... Г.Х., что подтверждается решением суда от ****год Из-за произведенных изменений в доме Пущин А.В. не может зарегистрировать дом на свое имя. В 2008г. истцом произведено переустройство и перепланировка дома. В результате переустройства и переоборудования частей общая конфигурация жилой площади и размер общей полезной площади изменился. До переустройства дома общая площадь составляла 48 кв.м., жилая 33 кв.м., после переустройства дома общая площадь составляет 39,8 кв.м. жилая 19,9 кв.м., что требует внесения изменений в технический паспорт. Согласно экспертному заключению угрозы интересам граждан, их жизни и здоровью дом в существующем виде не создает, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001г.

Просит признать за ним право собственности на дом по <адрес> г. Иркутска в переустроенном и перепланированном виде, общей площадью 39,8 кв.м., жилой 19,9 кв.м.

В судебное заседание истец Пущин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Трофимов В.А., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ****год умер П...А.П., что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ №.

При жизни П...А.П. являлся собственником дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ****год и договора дарения от ****год

Из искового заявления следует, что после смерти деда П...А.П. Пущин А.В. обнаружил ошибку в договоре дарения и свидетельстве о праве на наследство, где указан номер дома №, хотя дом был всегда под №, поскольку дом под № принадлежит Д... Ю.Р.

Судом были исследованы инвентарные дела: № на частное домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и № на частное домовладение по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

В материалах инвентарного дела № на частное домовладение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, имеются: договор дарения от ****год, заключенный между П...Н.П. и П...А.П., свидетельство о праве на наследство, выданное ****год П...А.П. после смерти отца П...П.М.

В материалах инвентарного дела № на частное домовладение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, имеются правоустанавливающие документы (договор дарения от ****год, решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год), из которых следует, что собственником дома в настоящее время является Д... Ю.Р., приобретший указанный жилой дом у К... Г.Х.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что П...А.П. являлся собственником дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

После смерти П...А.П. доля его наследника по закону первой очереди сына П...В.А., умершего до открытия наследства перешла по праву представления к его сыну Пущину А.В. что подтверждается, свидетельством о рождении П...В.А. серии 11-СТ №, свидетельством о смерти П...В.А. серии 1-СТ №, свидетельство о рождении Пущина А.В. серии 1V-СТ №.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа Д...Н.В. от ****год №, по имеющимся в нотариальной конторе сведениям с заявлениями о выдаче «Свидетельства о праве на наследство» после смерти П...А.П., умершего ****год, и после смерти П...В.А., умершего ****год, никто не обращался. Наследственных дел в производстве не имеется. Проверено с мая 1999 года по настоящее время.

Судом установлено, что истец Пущин А.В. в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти деда П...А.П.

После смерти П...В.А., умершего ****год нотариусом 3-й ИГНК ****год было заведено наследственное дело №, что подтверждается сообщением архива нотариальной палаты Иркутской области № от ****год. В судебном заседании исследовались материалы данного наследственного дела. В материалах наследственного дела имеется заявление П...Г.К. в интересах ее несовершеннолетнего сына Пущина А.В. (истца по настоящему делу) о принятии наследства после смерти отца П...В.А. в виде автомобиля, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти П...А.П. истец Пущин А.В. постоянно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подсобными строениями и земельным участком, на котором расположен дом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя П...А.П. по праву представления.

Судом был исследован технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленный ФГУП «<...>, по состоянию на ****год, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 39,8 кв.м., жилая площадь 19,9 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «<...>» от ****год, специалистами Иркутского филиала <...> ****год проведена техническая инвентаризация, а также визуальное обследование объекта недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе технической инвентаризации установлено, что общая площадь объекта составляет 39,8 кв.м., жилая 19,9 кв.м. В ходе визуального обследования было определено, что данный объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был вновь возведен в 2008г. в связи с ветхостью и непригодностью к дальнейшей эксплуатации под жилое строение, ранее существующего индивидуального жилого дома. При переустройстве были произведены следующие работы: укрепление фундамента, восстановление капитальных стен и перекрытий путем полной их замены.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ****год №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец просит признать за ним право собственности на дом по <адрес> в переустроенном и перепланированном виде, общей площадью 39,8 кв.м., жилой 19,9 кв.м.

Статьей 25 ЖК РФ, предусмотрены виды переустройства и перепланировки жилого помещения.

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень документов, указанных в ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку истец не представил разрешение на переустройство и перепланировку, суд полагает, что переустройство и перепланировка спорного жилого дома произведены истцом самовольно. В связи с отсутствием разрешения на переустройство и перепланировку, полученного в установленном законом порядке, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на дом по <адрес> в переустроенном и перепланированном виде, общей площадью 39,8 кв.м., жилой 19,9 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, принятого органом, осуществляющим согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного п. 3 и. 2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, несет предусмотренную законодательством ответственность и обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В своем заключении одел надзорной деятельности г. Иркутска от ****год за № указывает, что проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сообщает, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год за №, выполненная перепланировка, переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, в объеме: укрепления фундамента, восстановления капитальных стен и перекрытий, путем полной их замены, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Судом также было исследовано строительно-техническое заключение № от 2011г., согласно которому жилой дом <адрес> по своему конструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасного проживания людей. При эксплуатации дома проживающим гражданам и третьим лицам не создается угроза жизни и здоровью.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что произведенные переустройство и перепланировка спорного жилого дома, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при проведении перепланировки не затронуты несущие конструкции.

При таких обстоятельствах исковые требования Пущина А.В. подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пущина А.В. удовлетворить.

Признать за Пущиным А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                               М.В. Батаен