о взыскании задолженности по кредитному договору



                                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2012 по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Шапхазяну А.Г., Саркисяну А.А., Юмасултановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Шапхазяну А.Г., Саркисяну А.А., Юмасултановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ОАО «Далькомбанк» и Шапхазяном А.Г. заключен договор потребительского кредита . В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского кредита кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> руб. с датой погашения ****год, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Согласно уведомления от ****год договор от ****год с Шапхазяном А.Г. расторгнут в одностороннем порядке с ****год Выдача кредита, в соответствии с пунктом 2.4.1. договора потребительского кредита, была осуществлена ****год путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет ответчика Шапхазяна А.Г. В соответствии с п.3.2 договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами (п. 3.2.2 ежемесячный платеж -<...> руб.) не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. настоящего договора. В период с ****год по ****год ответчик производил погашение кредита, последний платеж по погашению кредита был осуществлен ****год Иных платежей в погашение основного долга не было, что подтверждается выписками по счетам. Всего в погашение основного долга было направлено <...>. В период с ****год по ****год за пользование кредитом были начислены проценты по ставке 16% годовых в общей сумме <...> руб. Из данной суммы ответчик произвел погашение процентов в сумме - <...> руб. Согласно п. 3.4. договора потребительского кредита за ведение ссудного счета с заемщика (ответчика) взимается плата ежемесячно в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, что составляет <...> руб. в месяц. В период с ****год по ****год была начислена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме <...> руб. Из данной суммы было оплачено <...> руб. Последняя дата уплаты комиссии за ведение ссудного счета - ****год Таким образом, ответчиком Шапхазяном А.Г. не исполняются обязательства заемщика по договору потребительского кредита. На дату составления настоящего заявления долг ответчика - Шапхазяна А.Г. по договору потребительского кредита перед истцом составляет: <...> руб., в том числе: сумма основного долга - <...> руб.; неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом- <...> руб.; неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - <...> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита были заключены договоры поручительства от ****год с Саркисяном А.А.и Юмасултановой Ю.С. До настоящего времени требования кредитора не удовлетворены ни со стороны заемщика, ни со стороны поручителей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шапхазян А.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая ему по месту жительства и месту регистрации, указанному истцом вернулась за истечением сроков хранения, судебная корреспонденция, направляемая по месту работы, указанной в анкете заемщика, вернулась за истечением сроков хранения, имеющиеся у суда телефоны ответчика не доступны либо абонент не отвечает.

Ответчик Юмасултанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направляемая ей по месту жительства и месту регистрации, указанному истцом вернулась за истечением сроков хранения, судебная корреспонденция, направляемая по месту работы, указанной в анкете поручителя вернулась в связи с тем, что ответчик там больше не работает, имеющийся у суда телефон ответчика не доступен.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неполучение ответчиками судебной корреспонденции, неявка их в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой неоднократно оставлялась в почтовом ящике ответчиков, игнорирование телефонных звонков, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений расценивается судом как злоупотребление ответчиками, принадлежащими им правами, в связи с чем ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Саркисян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, принимая во внимание отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ****год между ОАО «Далькомбанк» и Шапхазяном А.Г. заключен договор потребительского кредита , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. под 16% годовых сроком до ****год, и в этот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика Шапхазяна А.Г. между ОАО «Далькомбанк» и Саркисяном А.А. и Юмасултановой Ю.С. были заключены договоры поручительства, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена ни заемщиком, ни поручителями.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены:

- договор потребительского кредита от ****год., заключенный между ОАО «Далькомбанк» и Шахпазяном А.Г.

- договоры поручительства от ****год и , заключенные ОАО «Далькомбанк» с Саркисяном А.А. и Юмасултановой Ю.С. по условиям которого они обязались отвечать за исполнение заемщиком Шахпазяном А.Г. своих обязательств по кредитному договору.

- анкета заемщика, паспортные данные заемщика, трудовая книжка заемщика, полис страхования от несчастных случаев и болезней «заемщика кредита», распоряжение от ****год, заявление на получение кредита, уведомления о расторжении договора, досудебное уведомление, мемориальный ордер, выписка по счету, в которых фамилия заемщика значится как - Шахпазян А.Г.

Определением от 05.03.2012 г. стороне истца разъяснялось право на обращение в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика Шапхазяна А.Г. надлежащим.

Указанное определение было направлено истцу посредством факсимильной связи 05.03.2012 г.

05.03.2012 г. в Ленинский районный суд г.Иркутска поступило уточненное исковое заявление, в котором истец изменил наименование ответчика с Шапхазяна А.Г. на Шахпазяна А.Г.

Однако определением от 07.03.2012 г. в принятии данного заявления к производству суда было отказано.

Указанное определение было направлено истцу посредством факсимильной связи 07.03.2012 г., 12.03.2012 г. почтой истцу было направлено данное определение и возвращено уточненное исковое заявление.

Разъясненным правом на заявление ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим сторона истца не воспользовалась.

В силу ст. 40 ГК РФ в случае отсутствия ходатайства истца либо не получения согласия истца на замену ненадлежащей стороны суд по своей инициативе не вправе произвести такую замену и должен рассмотреть дело по предъявленному иску.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ОАО «Далькомбанк» и Шапхазяном А.Г., равно как и доказательств, подтверждающих, что поручители Саркисян А.А. и Юмасултанова Ю.С. обязались отвечать за исполнение обязательств Шапхазяном А.Г., суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно, у ответчиков не возникло и обязательств по возврату денежной суммы истцу.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Шапхазяну А.Г., Саркисяну А.А., Юмасултановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Шапхазяну А.Г., Саркисяну А.А., Юмасултановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.Н. Москвитина