РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца Сидорова А.А., действующего по доверенности, представителя Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/12 по иску Сосницкой В.В. к Сосницкому Л.В., Сосницкому Д.Л. к Администрации г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сосницкая В.В. обратилась в суд к Администрации г. Иркутска с иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Определением от 13.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сосницкий Л.В., Сосницкий Д.Л.

В обосновании исковых требований указано, что ****год А. был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: Б. - муж нанимателя, В. - сын нанимателя, Сосницкий Л.В. - сын нанимателя. Истец (дочь нанимателя) была вселена в указанную квартиру, в 2000 году в установленном законом порядке. С 2000 года по настоящее время она постоянно проживает в данной квартире. Б. умер ****год, В. умер ****год, А. умерла ****год Сосницкая В.В. является членом семьи нанимателя А., т.к. истец проживала совместно с нанимателем с 2000 года в спорной квартире и вела с ней общее хозяйство, которое выражалось в приобретении на общие с нанимателем денежные средства продуктов питания, мебели, одежды, осуществлении оплаты за коммунальные услуги. Просит суд признать ее членом семьи нанимателя А., признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Сидоров А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что нанимателем спорной квартиры являлась А. В 2000 г. Сосницкая В.В., дочь А., ушла от мужа и переехала жить на дачу. Когда А. об этом узнала, то она вместе с В., братом истца, приехали к ней на дачу и сказали ей чтобы она вместе с дочерью заселялась в спорную квартиру. Сосницкий Л.В., брат истца, который также был включен в ордер, в указанное время в спорной квартире не проживал, но он знал о том, что Сосницкая В.В. вселилась в квартиру и не возражал против ее проживания. Сосницкий Д.Л., зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживал, о том, что в квартиру вселилась Сосницкая В.В. он знал и не возражал против этого. После того как Сосницкая В.В. вселилась в квартиру она стала проживать совместно с матерью, они вместе покупали продукты, вещи, она оплачивала за спорную квартиру, ухаживала за матерью. После смерти матери и брата В. она осталась проживать в спорной квартире.

Представитель Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец в ордер на спорную квартиру не включена, вселилась в спорную квартиру без письменного согласия членов семьи нанимателя, в связи с чем она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истец Сосницкая В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сосницкий Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Сосницкий Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному суду месту жительства.

Адвокат Беляев А.Ю., привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика Сосницкого Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от ****год нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> является А., вместе с ней в ордер включены: Б. - муж, В. - сын, Сосницкий Л.В. - сын.

****год умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в 2000 г. Сосницкая В.В. с согласия матери А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, проживала совместно с нанимателем, вела с ней общее хозяйство, при этом В. и Сосницкий Л.В. (братья истца), включенные в ордер на спорное жилое помещение, не возражали против вселения истца в спорное жилое помещение и проживание в нем.

****год умер В., ****год умерла А., что подтверждается свидетельствами о смерти.

Установлено, что после смерти А. в спорной квартире остались проживать Сосницкая В.В. и Сосницкий Л.В. (сын А.), который вселился в спорную квартиру в 2008г.

Согласно справки <...> от ****год в спорной квартире зарегистрированы Сосницкий Д.Л., Сосницкий Л.В.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69,70 ЖК РФ, действующего на момент подачи иска в суд.

Факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении с согласия нанимателя А. и членов семьи нанимателя - В., Сосницкого Л.В., включенных в ордер на спорное жилое помещение, в качестве члена ее семьи, подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей Е., Д., Г., Ж., не доверять которым у суда нет оснований.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается также ее личной карточкой с места работы, в котором в качестве фактического места проживания истца указано спорное жилое помещение, а также справкой МАУЗ ГКБ №, согласно которой она прикреплена к участку № по адресу спорной квартиры.

Факт проживания совместно с нанимателем в качестве члена его семьи подтверждается также тем, что Сосницкая В.В. оплачивала за коммунальные платежи, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей и представленными квитанциями.

Сам по себе факт указания в лицевом счете на спорную квартиру фамилии А. не влияет на выводы суда и не свидетельствует об отсутствии у истца права на жилое помещение.

Отсутствия регистрации у истца по месту нахождения спорной квартиры не свидетельствует об отсутствии у нее права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом и оценивается в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Ж. следует, что А. хотела зарегистрировать Сосницкую В.В. в спорной квартире, однако в связи с тем, что в 2001 г. в квартире был зарегистрирован Сосницкий Д.Л., который в квартире не проживал и выехал из г.Иркутска на иное постоянное место жительство, без присутствия которого в паспортном столе отказывались зарегистрировать истца в спорной квартире.

Наличие долга по оплате за спорное жилое помещения само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод представителя Администрации г. Иркутска о том, что истец была вселена в спорную квартиру без письменного согласия нанимателя и членов его семьи не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе отсутствие письменного согласия, при установлении судом факта вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для вселения истца в спорную квартиру.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что Сосницкая В.В. была вселена в спорное жилое помещение в установленным законом порядке с согласия нанимателя А., членов семьи нанимателя - В. и Сосницкого Л.В., включенных в ордер на спорное жилое помещение, в качестве члена семьи А., проживала с ней совместно, а значит, в силу ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, 69,70 ЖК РФ она приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Сосницкой В.В. о признании ее членом семьи А., признании за ней права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Сосницкой В.В. удовлетворить.

Признать Сосницкую В.В. членом семьи нанимателя А. жилого помещения, расположенного по адресу г.Иркутск, <адрес>.

Признать за Сосницкой В.В. право пользования жилым помещение, расположенным по адресу г.Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2012 г.