РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца Мусаевой О.М., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/12 по иску Кутасевича В.В. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Кутасевич В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании исковых требований указано, что на основании договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ****год А. был выделен в бессрочное пользование участок земли под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 600 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>. А. построил на выделенном участке жилой дом общей площадью 52,1 кв. м., жилой 38,4 кв. м. ****год А. продал указанный жилой дом Б. по договору купли-продажи. Кутасевич В.В. приобрел данный дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой 38,4 кв.м. вместе с участком 600 кв.м. у Б. ****год на основании договора купли-продажи. С этого момента он проживает в этом доме. В ****год он снес пристрой в данном доме (под лит. А1 в старом техническом паспорте), так как он основательно обветшал и был непригоден для жилья. Взамен старого пристроя им был возведен новый брусчатый жилой пристрой, а в ****год еще один. В жилом доме (лит.А) им были перенесены межкомнатные перегородки. Фактически полезная площадь дома в настоящее время составляет 101,3 кв.м., в том числе жилая - 54,3 кв.м. На данный момент земельный участок под домом находится в государственной собственности, истец пользуется им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанное строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу г.Иркутск, <адрес>. В судебном заседании представитель истца Мусаева О.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Истец Кутасевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что согласно договору от ****год № земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу г.Иркутск, <адрес>, был предоставлен А. на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. На указанном земельной участке А. был построен жилой дом, которому был присвоен адрес г.Иркутск, <адрес>, который он на основании договора дарения от ****год подарил М. М. продала спорный жилой дом Б., что подтверждается договором купли-продажи от ****год ****год на основании договора купли-продажи Б. продал указанный жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., жилой 38,4 кв.м. Кутасевичу В.В. Учитывая, что к Кутасевичу В.В. перешло право собственности на спорный дом, то в силу ст. 271 ГК РФ к нему перешло и право на земельный участок, расположенный под возведенным строением. Установлено, что в ****год истцом был снесен пристрой в данном доме, взамен возведен новый жилой пристрой, а в ****год еще один, были снесены межкомнатные перегородки, в результате чего общая площадь дома составляет 101,3 кв.м., жилая 54,3 кв.м., что подтверждается заключением <...> от ****год, техническим паспортом от ****год Согласно данных Управления Росреестра по Иркутской области сведения о наличии зарегистрированных прав на жилой дом по <адрес> отсутствуют. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением <...> от ****год, заключением <...> от ****год, заключением о техническом состоянии домовладения, выполненным <...> Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Позиция стороны ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих безопасность самовольного строения для окружающих, его несоответствие требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил опровергнута в ходе судебного разбирательства заключениями компетентных органов. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Кутасевича В.В. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кутасевича В.В. удовлетворить. Признать за Кутасевичем В.В. право собственности на жилой дом по адресу г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 101,2 кв.м., жилой - 54,3 кв.м. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Н. Москвитина Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012 г.