РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истца Поповой Т.П., представителя истца Середкиной Д.С., допущенной в судебное заседание на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Прокопенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/12 по иску Поповой Т.П. к Прокопенко М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.П. обратилась в суд с иском к Прокопенко М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ней и Прокопенко М.Н. был заключен Договор займа денежных средств. В соответствии с п.1.2 Договора она передала Прокопенко М.Н. денежные средства в размере <...> руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный Договором срок. В соответствии с п.2.4 Договора указанная сумма должна быть возвращена в срок не позднее ****год При этом был составлен график погашения займа, согласно которому Прокопенко М.Н. обязана возвратить сумму займа в размере <...> руб. не позднее 25 числа каждого месяца. В этот же день (****год) в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в размере <...> руб. истец получила от ответчика расписку. В указанные по графику погашения займа сроки ответчик передала истцу к ****год. <...> руб. В ****год. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата займа и процентов. Однако долг заемщиком возвращен не был. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ****год в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб.

Истец Попова Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что ею был заключен кредитный договор на сумму <...> руб., при заключении которого она получила кредитную карту на сумму <...> руб. Полученные денежные средства в размере <...> руб. она передала ответчику. Потом между ними был заключен договор займа, в котором сумма займа была указана в размере <...> руб. и включала в себя сумму дога, а также проценты, которые необходимо уплатить по кредитному договору. По договору займа ответчик должна была выплачивать по <...> руб. в месяц. До ****год ответчик вносила платежи по договору займа, после этого ****год она перестала платить.

Представитель истца Середкина Д.С., допущенная в судебное заседание на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен на сумму <...> руб. В подтверждение договора займа с ответчика была взята расписка и оговорен график внесения платежей по договору займа. Ответчиком было выплачено только <...> руб.

Ответчик Прокопенко М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не признала. В ходе судебного разбирательства суду пояснила, что истец взяла для нее кредит в банке и передала ей <...> руб. Потом между ними был заключен договор займа. Она вносила деньги по договору займа до ****год, после ****год она платить перестала. Всего по договору займа ею было выплачено <...> руб.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.3 ст. 812 ГК РФ когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ****год между истцом и <...> был заключен кредитный договор, по условиям которого Попова Т.П. получила кредит на руки в сумме <...> руб., а также на ее имя была оформлена кредитная карта на сумму <...> руб.

Из пояснений сторон следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору и кредитной карте в сумме <...> руб. были переданы истцом ответчику.

****год между Поповой Т.П. и Прокопенко М.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок до ****год

Из расписки Прокопенко М.Н. (приложение № к Договору займа от ****год) следует, что она получила от Поповой Т.П. денежные средства в сумме <...> руб.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что фактически по договору займа истцом ответчику была передана сумма в размере <...> руб., которую Попова Т.П. получила по кредитному договору и кредитной карте, а остальная сумма, которую якобы ответчик получила по договору займа это проценты, которые должна была оплатить Попова Т.П. по кредитному договору и кредитной карте.

В ходе судебного разбирательства, учитывая, что фактически истец передал ответчику <...> руб., стороне истца разъяснялось право уточнить основания либо предмет заявленных исковых требований, однако разъясненным правом истец не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает заявленные исковые требования исходя из их смысла и содержания.

Учитывая, что фактически по договору займа от ****год истец передал ответчику денежную сумму в размере <...> руб., принимая во внимание положения п. 3 ст. 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком заключен на сумму <...> руб.

Доводы ответчика о том, что при передаче ей истцом денег она из <...> руб. отдала истцу <...> руб. за то, что она оформила кредит на свое имя, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, ее представителя следует, что до ****год ответчик вернула истцу только <...> руб., с ****год выплаты по договору займа прекратились.

Факт того, что с ****год денежные средства по договору займа не вносились, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Прокопенко М.Н. к заключению договора займа и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, Прокопенко М.Н. обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись ее обязательства по возврату долга, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а принимая во внимание, что ответчик по договору было выплачено <...> руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).

Требования о взыскании с ответчика суммы долга в большем размере, с учетом положений п.3 ст. 812 ГК РФ суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что по договору займа она выплатила истцу сумму в размере <...> руб. не подтверждены какими-либо доказательствами и не принимаются судом во внимание.

Доводы ответчика о том, что она не платила по договору займа по причине того, что истец не брала у нее деньги, являются голословными и не принимаются во внимание.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере <...> руб., то принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., во взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере следует отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Из смысла норм ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Установлено, что за оплату услуг представителя Поповой Т.П. было уплачено <...> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ****год, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год

Факт участия представителей истца Аскаровой Н.Р., Середкиной Д.С. в рассмотрении гражданского дела по иску Поповой Т.П. и оказание юридической помощи истцу подтверждается материалами гражданского дела, в том числе протоколами судебных заседаний, и не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, принимая во внимание, что исковые требования Поповой Т.П. были удовлетворены частично, суд, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Доводы ответчика о том, что она не имеет возможности оплатить истцу расходы на оплату услуг представителя, не имеют значения при рассмотрении данного дела.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко М.Н. в пользу Поповой Т.П. долг по договору займа от ****год в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размер <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб., во взыскании суммы долга, расходы на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           С.Н. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012 г.