РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., с участием истца Фадеева АП, ответчиков Санников ВВ, Санников ДВ, председателя жилищно-строительного кооператива №71 Федорчук ТВ, действующей по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132-12 по иску Фадеева АП к Санников ДВ, Санников ВВ, Жилищно-строительному кооперативу №71 о демонтаже стены, взыскании расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя УСТАНОВИЛ: Фаддеева А.П. обратилась в суд с иском к Санников ДВ, Санников ВВ, Жилищно-строительному кооперативу № 71 г.Иркутска о демонтаже стены, взыскании расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2010 года ответчик самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласия жильцов дома возвел стену в холле первого этажа первого подъезда <адрес> г.Иркутска, что нарушает ее права и права других жильцов, поскольку затрудняет доступ к лифту. В судебном заседании Фадеева А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что возведенная стена препятствует свободному проходу жильцов к лифту, создает препятствия в пользовании местами общего пользования в жилом доме, что нарушает ее права и законные интересы, поскольку вопрос об установке стены ответчика с собственниками жилых помещений в доме не согласовывался и разрешение на ее возведение получено не было. Ответчики Санников Д.В. исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что в период возведения стены отсутствовал в г. Иркутске, стена была возведена его отцом, при этом проживающие в доме жильцы не возражали против возведения стены. В судебном заседании ответчик Санников В.В. исковые требования не признал, пояснив, что перегородку на лестничной площадке возвел сам лично с целью утепления квартиры и защиты от посягательств других лиц. При этом на возведение стены было получено согласие жильцов подъезда. Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц Санников ЕА, Санникова АА, Санникова МА в судебное заседание не явились, суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу требований ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт. В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно положениям статей 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). В соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). В силу требований ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. При этом решение общего собрания по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Фадеева АП является собственником жилого помещения по адресу г.Иркутск, <адрес>, что подтверждается справкой ЖС-71 от 25.08.2011 года. Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 года, собственниками квартиры по адресу г.Иркутск, <адрес> общей площадью 86,5 кв.м. являются Санников ЕА ****год года рождения, Санникова АА ****год года рождения, Санников ВВ ****год года рождения, Санникова МА ****год года рождения, Санников ДВ ****год года рождения. Судом установлено, что на площадке на первом этаже жилого <адрес> г.Иркутска была возведена стена, в результате чего жильцами квартиры № 1 занята территория за шахтой лифта, а также непосредственно часть площадки перед лифтом, что подтверждается пояснениями истицы, представленной суду фотографией, схемой и непосредственно ответчиками не оспаривается, пояснившими суду, что стена была возведена Санниковым В.В. При этом из пояснений истицы следует, что возведенная стена создает значительные неудобства при проходе в лифт и выходе из него. Доказательств того, что ответчиками общее имущество в многоквартирном доме было занято с согласия собственников помещений в указанном доме путем вынесения соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, суду не предоставлено, что исключает основания для сохранения за ответчиками в пользовании самовольно занятого места общего пользования. В силу требований ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, в силу требований действующего гражданского законодательства, включающим в себя, в том числе жилищное законодательства, обязанность по сносу должна быть возложена на Санникова В.В., который самостоятельно возвел стену в холле первого этажа первого подъезда <адрес> в г. Иркутске. При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фаддеевой А.П., заявленных к Санникову Д.В., Жилищно-строительному кооперативу № 71 г.Иркутска, поскольку не являются лица, возводившими стену. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с Санникова В.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи искового заявления госпошлина в размере 200 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако каких-либо доказательств оказания истице юридических услуг, суду не представлено, что исключает основания для удовлетворения исковых требований в данной части. Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фадеева АП к Санников ВВ о демонтаже стены, взыскании расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Санников ВВ произвести демонтаж стены в холле первого этажа первого подъезда <адрес> в г. Иркутске. В удовлетворении исковых требований Фадеева АП к Санников ДВ о демонтаже стены отказать. Взыскать с Санников ВВ в пользу Фадеева АП расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. В удовлетворении исковых требований Фадеева АП к Санников ВВ, Жилищно-строительному кооперативу №71 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.С. Якушенко