Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца, представителя ответчика Шульгиной А.Ю., действующей на основании доверенности от 13.10.2011 года с полным объемом прав сроком действия 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-399-12 по иску Голубь А.В. к ФГБОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» об отмене распоряжения *** от ***, восстановлении права на посещение физкультурно-оздоровительного бассейна, компенсации морального вреда в размере ***, У С Т А Н О В И Л: Голубь А.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» об отмене распоряжения, восстановлении права на посещение физкультурно-оздоровительного бассейна, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** вместе с девятилетним ребенком посещал плавательный бассейн при Иркутском колледже физической культуры. На 13-00 часов, т.е. когда истец занимался с ребенком, клиентов было немного. Потом начали подтягиваться студенты, участвующие в соревнованиях. Пришлось покинуть чашу раньше времени. В раздевалке пришлось поискать свои вещи, поскольку было много народу. Полотенце ребенка так и не удалось найти и он вынужден был одеться на мокрое тело. Мама ребенка предъявила претензии администратору бассейна Б., та извинилась и убедила маму, что полотенце найдется. 07 декабря, когда истец пришел вновь в бассейн, администратор бассейна Н. не допустила его в бассейн, сказал, что он нарушил правила посещения бассейна и тем самым он лишен права посещать бассейн. С распоряжением не согласен, считает, что его права как потребителя нарушены. Просил суд отменить распоряжение *** от ***, восстановить право посещения бассейна, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** тыс. руб. В судебном заседании истец Голубь А.В. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на акт и докладную администратора бассейна от ***, на распоряжение ***, от пояснив, что ранее работал в ФГБОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры», распоряжение о запрете посещения бассейна, акт, докладная - все это надуманно, из- за того, что трудовой спор между ответчиком и истцом решился в пользу последнего. Акты, докладная написаны одним лицом. Представитель ответчика Шульгина А.Ю. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истцом нарушены правила посещения бассейна, в связи с чем издано распоряжение о запрете его посещения. Также, истец не имел права заниматься с ребенком в бассейне, поскольку имеются противопоказания к работе с детьми в качестве инструктора по плаванию. Истец занимался с ребенком в бассейне в качестве тренера, однако договор с администрацией бассейна на оказание услуг не заключался. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Судом установлено, что согласно распоряжению ФГБОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» от *** ***, в связи с нарушением посетителем Голубь А.В. *** Правил посещения физкультурно-оздоровительного бассейна ФГОУ СПО «ИКФК», утв. ***, а именно: согласно п. 16 «занимающиеся обязаны подчиняться всем требованиям администрации бассейна», п. 17 «лицо, нарушающие настоящие правила, лишаются права посещения бассейна». Также, в соответствии с п. 3.2 Правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг и техники безопасности по недопущению травматизма в спортивных сооружениях ФГОУ СПО «ИКФК» «посетитель обязан после занятий в течение 15 минут покинуть раздевалку», запрещено посещение физкультурно-оздоровительного бассейна ФГОУ СПО «ИКФК» Голубь А.В. Основание: служебная записка юрисконсульта Шульгиной А.Ю. от *** Данное распоряжение подписано директором С., согласовано с заместителем директора по ФЭВ Щ., юрисконсультом Шульгиной А.Ю. В обоснование исковых требований об отмене распоряжения, восстановлении права посещения бассейна истец указывает, что распоряжением нарушены его права, как потребителя, поскольку Правила посещения бассейна он не нарушал. По сути истцом оспаривается отказ в предоставлении ему услуги как потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям. Согласно Уставу, ФГОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» по своей организационно-правовой форме является государственным образовательным бюджетным учреждением среднего профессионального образования, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования базовой подготовки, программы среднего профессионального образования углубленной подготовки и дополнительного профессионального образования в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности. Учреждение, в соответствии с законодательством РФ вправе осуществлять по договорам с юридическими и физическими лицами на возмездной основе, приносящие доход виды деятельности, в том числе осуществление спортивной и физкультурно-оздоровительной деятельности /п. 1.13.3 Устава/. Вместе с тем ФГОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» по своей организационно-правовой природе является некоммерческой организацией, что закреплено в Уставе. В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Из смысла указанной статьи следует, что данный запрет на отказ в предоставлении услуги, распространяется на коммерческие организации, основным видом деятельности которой является предоставление товаров, услуг, во-2-х, такой отказ в предоставлении услуги является незаконным при наличии у организации возможности предоставить услугу, соответствующий товар. Учитывая, что ФГОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» является некоммерческим образовательным учреждением, основной вид деятельности- реализация основных профессиональных образовательных программ, соответственно, нормы, регулирующие отношения между коммерческими организациями и потребителями их услуг при заключении публичного договора, предусмотренные ст. 426 ГК РФ, в данном случае не применимы, в связи с чем, ФГОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» при осуществлении своей деятельности вправе руководствоваться локальными актами ФГОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры», в том числе при предоставлении плавательных услуг- соответствующими Правилами оказания физкультурно-оздоровительных услуг. Согласно Правилам оказания физкультурно-оздоровительных услуг и техники безопасности по недопущению травматизма в Спортивных сооружениях ФГОУ СПО «ИКФК», в состав спортивных сооружений ФГОУ СПО «ИКФК» входят: спортивный комплекс, манеж и бассейн закрытый /п. 1.1/. Настоящие Правила являются обязательными для соблюдения посетителями спортивных сооружений /п.п. 1.7, 1.8 Правил/. Согласно п. 3.2 посетитель обязан ознакомиться и соблюдать настоящие Правила, «Правила поведения в сауне», «Правила посещения бассейна»; после окончания занятий в течение 15 минут покинуть раздевалку. Согласно п.п. 14, 16 Правил посещения физкультурно-оздоровительного бассейна ФГОУ СПО «ИКФК», все занимающиеся обязаны после окончания занятий не позднее 15 минут покинуть душевую и раздевалку; подчиняться всем требованиям администрации бассейна. Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, *** Голубь А.В. с несовершеннолетним ребенком, которого по пояснениям сторон истец обучал плаванию по поручению матери ребенка, посещал бассейн, время посещения 13 часов 00 минут, фактическое время нахождения в чаше (в воде) по правилам бассейна с 05 до 50 минут каждого часа. Согласно акту, составленному *** администратором Б., уборщицей Р., посетитель Голубь А.В. находился в раздевалке с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут, так как он задержался в раздевалке, у уборщицы не было возможности ее убрать. Как следует из докладной администратора Б. на имя директора ФГОУ СПО «ИКФК», *** в 14 часов 00 минут во время проведения соревнований клиент Голубь А.В., выходя с 13-тичасового захода, вел себя неадекватно, а именно: сбросил вещи студентов со скамьи на пол, на требование администратора прибрать вещи отказался, мотивируя это тем, что они положили одежду на его вещи. Так как людей было много и пол был мокрый, вещи студентов были мокрыми, пришлось вещи сушить на батарее. О том, что вещи студентов на полу, Голубь А.В. сообщил сам. Также, Голубь А.В. длительное время находился в душевой кабине, более 15 минут, что противоречит правилам посещения бассейна, о чем ему было сделано замечание. В подтверждение изложенных обстоятельств, в судебном заседании допрошены свидетели Б., К., Р., показания которых, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель Б. пояснила суду, что работает в должности администратора бассейна. В период работы Голубь А.В. в бассейне у нее конфликтов с ним не было. *** истец пришел в бассейн с ребенком, на 14-00 часов в бассейне были запланированы соревнования, в связи с чем посетителей запускали раньше на пять минут, т.е. в 13-00 час., чтобы они освободили бассейн на пять минут раньше. Всех посетителей бассейна предупредили о начале соревнований. Когда истец выходил с ребенком из бассейна, то в раздевалке раскидал вещи студентов, сбросил их на пол. Свидетель сделала истцу замечание, истец убирать вещи отказался, предъявил претензию, что пять минут не докупался. Вещи студентов намокли, пришлось сушить их на батарее. Истец задержался в раздевалке, вышел позже всех. Ранее, когда истец приходил в бассейн, никогда вовремя из чаши не выходил, приходилось делать замечания. Приходя в качестве посетителя, обучал плаванию детей. *** истец также был с ребенком. Свидетелем были написаны докладная и акт на имя директора бассейна, писать докладные ее никто не заставлял. Нарушение правил посещения бассейна выразились в том, что истец вышел из чаши позже, скинул вещи студентов в раздевалке на мокрый пол, о чем сам лично сказал свидетелю, когда вышел из раздевалки, на ее требование убрать вещи отказался. В раздевалке задержался, уборщица не успела вымыть там пол. Свидетель К. пояснила суду, что работает заведующей бассейна, поступила служебная записка от администратора Б. о том, что Голубь А.В. нарушил Правила посещения бассейна, сбросив вещи студентов на пол. Вещи намокли, на замечания администратора истец не реагировал. Истец тренирует детей, что также противоречит правилам посещения бассейна. Нарушение правил выразилось в том, что истец сбросил вещи студентов на мокрый пол, на требование администратора поднять их не сделал этого, о вещах истец сказал сам лично Б., кроме него в раздевалке никого не было. Из раздевалки вышел с опозданием. Свидетель Р. пояснила суду, что работает в бассейне в должности хлораторщика, а также подрабатывает уборщицей. *** в бассейне в 14-00 часов должны были начаться соревнования, перед ними плавали посетители, в том числе истец. Голубь А.В. задержался в раздевалке более чем на 15 минут. Все посетители уже к тому времени из раздевалки вышли. *** с Голубь произошел конфликт, истец пояснил, что потерял полотенце в раздевалке, в связи с чем сбросил одежду студентов на мокрый пол и поднять ее отказался. В тот день посетители в бассейн заходили пораньше, чтобы раньше выйти. Истец вышел из бассейна позже всех. Свидетель заглядывала в раздевалку, в какое время не помнит, но все уже вышли из нее, видела, что истец перебирал вещи, кроме него в раздевалке никого не было, он сбросил вещи студентов, так как не мог найти полотенце. После этого вещи студентов пришлось сушить на батарее. Свидетель подтвердила обстоятельства, изложенные в акте от *** Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Учитывая пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец нарушил п. 3.2 Правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг и техники безопасности по недопущению травматизма в Спортивных сооружениях ФГОУ СПО «ИКФК», п. 14 Правил посещения физкультурно-оздоровительного бассейна ФГОУ СПО «ИКФК». Согласно п. 18 Правил посещения физкультурно-оздоровительного бассейна ФГОУ СПО «ИКФК» лица, нарушающие настоящие Правила, лишаются права посещения бассейна. В судебном заседании истец пояснил, что знаком с Правилами посещения бассейна, поскольку сам работал у ответчика. Суд полагает, что данные Правила, устанавливающие запрет на посещение бассейна при нарушении Правил, не противоречат закону, поскольку ограничения, связанные с посещением бассейна, связаны с необходимостью соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, кроме того, направлены на предотвращение травматизма и необходимость четкого соблюдения посетителями всех организационных моментов. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая нарушение Голубь А.В. правил посещения бассейна, выразившееся в неподчинение требованиям администратора бассейна убрать вещи студентов, сброшенные им со скамьи, после окончания занятий в течение 15 минут покинуть раздевалку, принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о законности вынесенного распоряжения ФГОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» от *** *** «о запрете посещения физкультурно-оздоровительного бассейна ФГОУ СПО «ИКФК», в связи с чем в удовлетворение исковых требований об отмене распоряжения, восстановлении права посещения бассейна Голубь А.В., компенсации морального вреда надлежит отказать. Доводы истца, изложенные в возражениях на акт, докладную, распоряжение о том, что вещи в раздевалке бассейна не разбрасывал, бассейн покинул в 14 часов 00 минут, не колеблют решение суда, поскольку сводятся к позиции, занятой истцом в ходе судебного разбирательства, а достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих изложенное, истцом суду не представлено. Кроме изложенного необходимо отметить, что *** Голубь А.В., посещая бассейн, обучал плаванию ребенка, что последним не оспорено. Между тем, п. 8.3 Положения о работе физкультурно-оздоровительного бассейна ФГОУ СПО «ИКФК» свидетельствует о том, что проводить занятия с группами населения могут лица, имеющие высшее специальное образование - физическая культура или среднее профессиональное образование - специальная физическая культура и заключившие договор на оказание услуг. Указанный договор между истцом и ответчиком не заключался. Доводы представителя ответчика о том, что Голубь А.В. в качестве инструктора по физическому воспитанию работать не может, представленные в подтверждение этого соответствующие документы, а также ходатайство истца о признании данных документов /справка, решение расширенной врачебной комиссии/ не допустимыми доказательствами не принимаются судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 59 ГПК РФ, значения при рассмотрении и разрешении данного дела не имеют. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что истцом доказательств, подтверждающих причинение морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика суду не представлено, учитывая вывод суда о законности вынесенного распоряжения ФГОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» от *** *** «О запрете посещения физкультурно-оздоровительного бассейна ФГОУ СПО «ИКФК» и отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, обязанность компенсации морального вреда не может быть возложена на ответчика, а значит, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Голубь А.В. к ФГБОУ СПО «Иркутский колледж физической культуры» об отмене распоряжения *** от ***, восстановлении права на посещение физкультурно-оздоровительного бассейна, компенсации морального вреда в размере *** тыс. рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-399-12.