Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2012г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием представителя истца Гасинец Е.С., действующего на основании доверенности от 03.02.2011г. с полным объемом прав сроком действия два года, в отсутствие истца Зайцевой Н.И., представителя ответчика администрации г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/12 по иску Зайцевой Н.И. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Зайцева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование предъявленных требований истец указала, что в *** году по адресу: г.Иркутск *** за счет собственных средств был возведен одноэтажный жилой дом. Согласно техпаспорта от *** на участке расположен жилой дом. Согласно технического паспорта от *** на участке по адресу: г.Иркутск *** *** расположен жилой дом, пользователем является истица. Одноэтажный жилой дом соответствует санитарным нормам, требованиям. Правоустанавливающих документов истица не имеет. Земельные участки были закреплены распоряжением «О правовой регистрации строений». У истицы возникло право собственности, в связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом. Истец Зайцева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства истец Зайцева Н.И. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее по *** было болото, в дальнейшем участок стали разделывать под посадку картофеля, в ***. истец также заняла участок, в ***.г. с супругом начали строительство спорного дома. В доме имеется свет, вода, истец оплачивает за все услуги. В доме никто не зарегистрирован, строительство осуществлялось совместно с супругом, он умер в ***. Представитель истца Гасинец Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что спорный дом соответствует предъявляемым санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, прав и законных интересов других лиц не нарушает, угрозу для жизни и здоровья людей не создает. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходе судебного разбирательства представлены возражения на исковое заявление, согласно которым администрация г. Иркутска в удовлетворении исковых требований просила отказать по следующим основаниям. В нарушение ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении доводов относительно того, в чем заключается нарушение прав истца администрацией г. Иркутска не содержится. Администрация г. Иркутска права и законные интересы истца не нарушала и не оспаривала. Следовательно, основания для защиты прав отсутствуют, поскольку нарушенное право защищено быть не может. В соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ самовольное строительство запрещено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Таким образом, истец не доказал исключительность причин самовольного возведения объектов недвижимости, не обосновал невозможность действовать иначе, то есть в соответствии с действующим законодательством, возвел объект недвижимости самовольно во избежание прохождения установленной законом процедуры получения разрешения на строительство. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка на вещном праве. Истцом не представлено заключение о соответствии (несоответствии) спорного объекта санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности. Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что по данным МУП БТИ г. Иркутска пользователем одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, общей полезной площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, *** является Зайцева Н.И., правоустанавливающих документов нет. На момент технической инвентаризации от *** установлено: в ***. на земельном участке самовольно возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., техническое состояние дома удовлетворительное, физический износ составляет 32%. Сведений об арестах и запретах нет. Данные обстоятельства подтверждаются заключением от ***, техническими паспортами по состоянию на ***, *** В документах архивного фонда исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов, в протоколах заседаний и решениях за ***.г. сведений об отводе земельного участка под строительство дома по адресу: г. Иркутск, *** не выявлено /сообщение Государственного архива *** от ***/. Между тем, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов *** от *** «О правовой регистрации строений» закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по ***. Согласно выписке из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г. Иркутска наименование *** зарегистрировано *** на основании распоряжения председателя Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска от *** Указанные в прочих документах адреса с наименованием: ***, следует читать как: ***. Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие права истца на земельный участок, но решение от *** свидетельствует о закреплении земельного участка за ранее выстроенным домом, в связи с чем, хотя в решении и не оговорен вид права, на котором предоставлен земельный участок под возведенный жилой дом по ***, суд приходит к выводу, что право как таковое на земельный участок у истца имеется. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от *** Факт содержания жилого дома, земельного участка истцом подтверждается представленными квитанциями, справками, чеками, договором о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку ТБО. Согласно заключению НЭП «Иркутскэксперт» от *** по исследованию жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***, указанный дом расположен в районе индивидуальной жилой застройки города, на территории со сложившейся застройкой. Физический износ дома 32%. Техническое состояние дома удовлетворительное. Конструктивные элементы дома находятся в работоспособном состоянии. Инсоляция и освещенность помещений дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001. Техническое состояние помещений дома, его конструктивных элементов, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001, СП 30-102-99, СНиП 21-01-97, по санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям по деформативности конструкций, по эксплуатационной безопасности при пользовании, по долговечности и ремонтопригодности. Размещение дома, противопожарные, санитарно-бытовые расстояния между строениями на участке и по отношению к строениям на соседних участках, соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89. Объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, соответствует требованиям норм СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что возведенное строение: одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, *** года постройки по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., выстроенный на земельном участке, территория которого определена под земли поселений, согласно представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция», что подтверждается заключением «О соответствии размещения возведенного строения» *** от *** Отдел надзорной деятельности г. Иркутска Главного Управления МЧС России по ***, проведя проверку противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** сообщает, что указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением от *** ***. Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснила суду, что истец приходится ей матерью, родители *** лет назад начали строительство спорного дома, выделяли ли им земельный участок под строительство, свидетелю не известно. После возведения дома истец использует его и земельный участок по назначению, практически каждый день бывает в доме, а с марта по ноябрь живет постоянно. Свидетель *** пояснила суду, что знакома с истцом сорок лет, вместе работали. Спорный дом возведен на пустом земельном участке *** лет назад, с тех пор истец проживает в доме, использует земельный участок, претензий со стороны соседей нет. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведениями об их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела суд не располагает. Доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что Зайцевой Н.И. произведена самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса постройки, отвечающей установленным требованиям, учитывая давность постройки /***./, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцевой Н.И. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зайцевой Н.И. удовлетворить. Признать за Зайцевой Н.И. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, *** *** Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента вынесения решения. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-298-12.