РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. при участии истца Ткачева Е.А., представителя истца Сурвачёва А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.08.2011 года с полным объемом прав сроком действия 3 года, представителя ответчика СНТ «Спутник» Вершининой Е.С., действующей на основании прав по должности, представителя ответчика МИ ФНС России №17 по Иркутской области Доновой Н.Л., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247-12 по иску Ткачёва Е.А. к СНТ «Спутник», МИ ФНС России *** по *** о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Спутник» от ***, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ***, соответствующего свидетельства от *** и обязании аннулировать запись У С Т А Н О В И Л: Ткачев Е.А. обратился в суд с иском к СНТ «Спутник» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** было проведено собрание членов СНТ «Спутник». Результатом собрания явился протокол от *** якобы общего собрания СНТ «Спутник», в котором отражено решение собрания об утверждении нового председателя правления СНТ «Спутник». Истец является членом СНТ «Спутник» и решением нарушены его права участвовать в непосредственном управлении товариществом, избирать и быть избранным в органы управления и контроля. Считает, что решение об утверждении нового председателя правления СНТ «Спутник» незаконно, т.к. подготовка к собранию проведена с нарушением закона, на собрании не присутствовало более 50 % членов СНТ, председателем избрана не член правления садоводства и не член садоводства. Просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Спутник», содержащееся в протоколе от *** о выборе председателем СНТ «Спутник» Вершининой Е.С., признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, внесенную *** года и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России *** ее аннулировать. Определением судьи от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №17 по Иркутской области. В судебном заседании истец Ткачев Е.А. предъявленные требования уточнил в части первого требования, просил признать недействительным все решения, содержащиеся в протоколе общего собрания СНТ «Спутник» от *** Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что последнее собрание в СНТ «Спутник» было проведено ***, на котором истцу стало известно о том, что *** также было проведено общее собрание. Однако, общее собрание *** не проводилось, уведомление о созыве не было, никто о собрании не знал, указанные в протоколе общего собрания решения нарушают его права как члена СНТ. Представитель ответчика СНТ «Спутник» Вершинина Е.С. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что в ***. ее избрали председателем СНТ «Спутник», в ***. также проводилось общее собрание, претендентов на должность председателя не было, в связи с чем полномочия Вершининой Е.С. продлили до ***. В ***. Ткачев Е.А. стал принимать участие в жизни СНТ. В ***. на общем собрании истец высказывался об отсутствии денежных средств в товариществе, быть председателем он отказался. В ***. состоялось общее собрание по поводу водопровода, где истец услышал, что на расчетном счете товарищества имеются деньги в сумме *** рублей. В ***. истец с инициативной группой устроили митинг, провели какое-то собрание, где решали вопросы о проверке председателя товарищества, протокол собрания не велся. Ткачева Е.А. временно избрали председателем ревизионной комиссии для проведения проверки. *** истец пришел в правление СНТ с участковым инспектором и предъявил выписку из ЕГРЮЛ о том, что он является председателем товарищества, протокол общего собрания показать отказался. Вершинина Е.С. позвонила членам правления, они собрались примерно в 15 часов, решили провести внеочередное собрание немедленно, путем очного опроса членов СНТ, в связи с чем стали объезжать участки, всего объехали за послеобеденное время и вечер 130 человек, которые пояснили, что не выбирали Ткачева Е.А. председателем собрания. *** было проведено второе собрание, истец пришел с родственниками и сотрудниками полиции, протокол общего собрания об избрании его председателем показать отказался, однако деньги в сумме ***. с расчетного счета снял. В настоящее время в СНТ «Спутник» порядка нет, никто не платит за свет, воду. Общее собрание *** происходило путем объезда садовых участков и опроса членов СНТ. Объявление о проведении общего собрания ***, протокол заседания правления от *** Вершинина Е.С. суду не представила, пояснив, что *** проводилось устное заседание правления, на котором присутствовали Терещенко, Ланенков, Гавриленко. При объезде садовых участков на *** не ездили, поскольку там проживают люди, которые их не поддерживают. Протокол собрания писала Вершинина Е.С. вместе с правлением. Повестка дня - самозахват власти и перевыборы председателя. Подписи при этом у членов СНТ не собирали, беседовали устно. Представитель ответчика МИФНС России № 17 по Иркутской области Донова Н.Л. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнив, что в случае признания решения общего собрания СНТ «Спутник» от *** незаконным, заинтересованное лицо может обратиться в налоговый орган с заявлением по форме 14 с приложением судебного акта, на основании чего будут внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Уставу СНТ «Спутник» является юридическим лицом и считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием. Предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья. Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Судом установлено, что согласно рукописного варианта протокола общего собрания, *** проведено общее собрание членов СНТ «Спутник» методом обхода по участникам, так как Ткачев Е.А. /участок ***/ пришел с участковым Ленинского ОМ-10 и представил выписку из ЕГРЮЛ. На собрании присутствовали: председатель собрания, член правления Ж., секретарь П. Повестка дня: 1) досрочное прекращение полномочий председателя правления; 2) избрание членов правления и председателя правления; 3) разное. По вопросу № 1: при обходе участков всем было донесено, что Ткачев Е.А. изготовил фальшивый протокол собрания, где он, якобы, избран председателем правления СНТ. Однако никакого решения правление не принимало о проведении общего собрания, так как перевыборное собрание должно быть в 2012г. Поэтому Ткачев Е.А. внес изменения в ЕГРЮЛ незаконно, фактически провел рейдерский захват власти и денежных средств в садоводстве незаконно. Решили прекратить (досрочно) полномочия председателя правления СНТ «Спутник» Ткачева Е.А.; По вопросу № 2: опрошены участки в СНТ, всего 130 человек, выступили Шастина, Лавшук, Литвинова. Решили: оставить председателем Вершинину Е.С. (данные паспорта вписать, подать документы в прокуратуру, обратиться в ЕГРЮЛ, уточнить по персональным данным, откуда была дана информация). Также решили: вывесить объявление о необходимости в срок до *** всем членам садоводства заменить электросчетчики, провести собрание дополнительно к данному протоколу ***, вывесить объявление и по участкам разнести. В судебном заседании установлено, что Ткачев Е.А. является собственником земельного участка по адресу: г. Иркутск, СНТ «Спутник», ***, уч. ***, а также членом СНТ «Спутник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, членской книжкой садовода. Вершинина Е.С. также является собственником земельного участка по адресу: г. Иркутск, СНТ «Спутник», ***, уч. *** а также членом СНТ «Спутник», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, членской книжкой садовода, в связи с чем доводы истца о том, что была выбрана председателем СНТ не член СНТ не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Предъявляя исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Спутник», содержащегося в протоколе общего собрания от ***, истец ссылается на нормы ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, указывая, что подготовка к собранию проведения с нарушением закона, на собрании не присутствовало более 50% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. В соответствии с п. 6.1 Устава СНТ «Спутник», органами управления товарищества являются Общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления. Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов /п. 6.2/. Общее собрание созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год /п. 6.2.1/. О созыве общего собрания члены товарищества извещаются в письменной форме, посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на территории товарищества и иными способами. О проведении общего собрания члены товарищества должны быть извещены не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, а также место и время проведения общего собрания /п. 6.2.2/. Внеочередное общее собрание проводится по инициативе председателя товарищества, правления товарищества или члена правления, ревизионной комиссии товарищества, по требованию не менее 1/3 от общего количества членов товарищества /п. 6.2.5/. В случае отсутствия кворума собрания назначается новая дата его проведения /п. 6.2.6/. К исключительной компетенции общего собрания относится решение вопросов, в том числе: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий /п. 6.2.8/. Общее собрание товарищества правомочно, если на собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества /п. 6.2.9/. В судебном заседании представитель СНТ Вершинина Е.С. пояснила суду, что на заседании правления СНТ от *** было решено провести общее собрание, назначена дата проведения собрания- *** в 15-00 часов. Общее собрание решили провести в связи с захватом власти Ткачевым Е.А. В соответствии с протоколом заседания правления СНТ от *** ***, по вопросу *** о проведении общего собрания принято решение провести собрание *** (внеочередное) в 15 часов, повесить объявление. При этом суд отмечает, что в данном протоколе не указан состав правления СНТ, количество и члены правления, присутствующие на данном заседании, результаты голосования по вопросам повестки дня, в частности, не указано, все ли члены правления голосовали «за» проведение внеочередного собрания, не указана утвержденная повестка внеочередного собрания. Далее, представитель СНТ Вершинина Е.С. суду пояснила, что указанное выше общее собрание не состоялось, т.к. Ткачев Е.А. утром *** приехал в правление СНТ с участковым инспектором и объявил, что он является председателем СНТ. Тогда она обзвонила членов правления, после обеда они собрались на заседание и решили провести внеочередное собрание путем опроса членов СНТ, находящихся в это время на своих садовых участках. Объявление о проведении внеочередного общего собрание не было, протокол заседания правления от *** не велся. В судебном заседании по обстоятельствам проведения общего собрания членов СНТ *** допрошены свидетели Ж., Л., Ш., И., Е., З., О., М., показания которых, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель Ж. пояснил суду, что является членом правления СНТ «Спутник». *** было запланировано общее собрание членов СНТ, но получилось так, что утром пришел Ткачев Е.А. с сотрудниками милиции и пояснил, что является председателем товарищества. Члены правления вместе с Вершининой после обеда собрались в правлении и решили немедленно провести общее собрания путем опроса членов СНТ. Объявления о проведении собрания *** развешивались, однако они сразу же кем-то срывались. Как такового собрания около правления СНТ не было, народ не пришел. При опросе членов СНТ *** повесткой дня был самозахват власти, поскольку истца никто не избирал председателем СНТ. Объехав всех, кто был в СНТ, спросили по поводу избрания истца председателем, все удивлялись, поскольку его не избирали. Свидетель совместно с Вершининой, Ланенкиным после того, как решили провести собрание, примерно в два часа дня начали объезжать членов садоводства, беседовали со всеми устно, подписи не собирали. Объехали около 70 участков, когда подъезжали к участку, выходили соседи, все вместе беседовали, всего опросили около 150 человек. Протокол собрания писали потом в правлении. Свидетель Л. пояснил суду, что в августе было проведено общее собрание, истец оформил в отношении себя председательство в СНТ «Спутник». *** истец пришел с участковым и объявил, что является председателем товарищества. В этот день должно было быть собрание, в течение недели висело объявление о созыве общего собрания по поводу Ткачева Е.А., время указано - 15 часов, но никто не пришел. С 14 часов начали объезжать всех членов СНТ, беседовать с ними, объехали около 100 человек, протокол при этом никто не подписывал. Некоторые люди не поддерживали ни Вершинину Е.С., ни Ткачева Е.А., им было все равно. В протоколе не фиксировали «за» и «против», это делается на общем собрании, а в данном случае *** общего собрания не было, Вершинина Е.С., свидетель, Ж. ездили по участкам, разъясняли людям сложившуюся ситуацию. Свидетель Ш. пояснила суду, что является членом СНТ «Спутник». *** приезжали Вершинина Е.С., Ж., Л., беседовали по поводу Ткачева Е.А., свидетель с ним не знакома, Вершинина Е.С. является председателем товарищества с ***. Итогом разговора было решение о проведении собрания ***, так как Ткачев Е.А. не устраивает. Вершинина Е.С. спросила мнение относительно истца, свидетель его высказала, было ли *** общее собрание ей не известно. Свидетель И. пояснила суду, что *** общего собрания не было и должно ли было оно проходить, свидетелю не известно. *** к ней никто не приезжал, свидетель была на участке до 11 часов, затем ушла, из соседей никто ничего не говорил. Вершинина Е.С. является председателем СНТ с ***. Свидетель Е. пояснил суду, что находится в неприязненных отношениях с Вершининой Е.С., однако не в личных неприязненных отношениях, а в отношениях по поводу дел в садоводстве, поскольку он обращался в прокуратуру по поводу ее неправомерных действий, личных неприязненных отношений нет. С ***. свидетель проживает в СНТ «Спутник», *** общего собрания не было, он фотографирует всегда доску объявлений, объявления о созыве на общее собрание *** не было, в этот день никто к нему не приезжал. Свидетель З. пояснила суду, что *** общее собрание членов СНТ «Спутник» не проводилось, объявления на стенде не видело, от соседей ничего не слышала, к ней никто не приезжал. Свидетель О. пояснила суду, что *** общее собрание членов товарищества не проводилось, объявления не было, свидетель ходит мимо доски объявлений. Собрание было ***, следующее *** Свидетель всегда ходит на собрания, поскольку летом проживает в СНТ постоянно. *** к ней никто не приезжал, дом расположен на ***. Свидетель М. дал аналогичные свидетелю О. показания. Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к убеждению о нарушении предъявляемых действующим законодательством, Уставом СНТ «Спутник» требований, необходимых для проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, а именно: - о созыве общего собрания члены товарищества в письменной форме, посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на территории товарищества, либо иными способами не извещены, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей М., О., З., Е., И. Доказательств, опровергающих изложенное, представителем ответчика СНТ «Спутник» суду не представлено; - учитывая, что по пояснениям представителя ответчика Вершининой Е.С. проводилось общее собрание во внеочередном порядке, доказательств, подтверждающих соответствующее требование председателя правления, самого правления, либо членов СНТ не менее 1/3 от общего количества членов товарищества, необходимое для его проведения, представителем ответчика СНТ «Спутник» суду не представлено; - протокол общего собрания от *** список участвующих членов товарищества, их решение /«за», «против»/ по вопросам, указанным в повестке дня, не содержит. Более того, из пояснений Вершининой Е.С. следует, что последняя, узнав о том, что председателем товарищества является истец, позвонила в правление, решили провести внеочередное собрание немедленно, путем очного опроса членов СНТ, что также подтверждается показаниями свидетеля Ж., пояснившего, что собрание проводилось путем обхода членов СНТ. При этом свидетель Л. пояснил, что общего собрания не было, они вместе с Вершининой и Терещенко объезжали членов СНТ, проводили с ними разъяснительную работу. Следовательно, суд не может признать, что общее собрание членов СНТ «Спутник», учитывая пояснения Вершининой Е.С., показания свидетелей Ж., Л., как таковое проводилось. В любом случае при его проведении нарушена процедура проведения и созыва общего собрания членов СНТ- отсутствует решение правления о проведении общего собрания с утвержденной повесткой дня, отсутствует надлежащее уведомление членов СНТ о проведении общего собрания с соответствующей повесткой, нарушены сроки уведомления, отсутствуют данные о кворуме, отсутствуют данные по голосованию, при том, что свидетель Л. пояснил, что некоторые члены СНТ никого не поддерживали, им было все равно. Нарушено право членов СНТ на равное с другими членами СНТ участие в общем собрании, поскольку представитель ответчика пояснила, что они не ездили на ***, т.к. там находятся члены СНТ, поддерживающие Ткачева Е.А. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая проведение общего собрания членов СНТ «Спутник» *** с нарушением порядка, регламентированного статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ «Спутник», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ткачева Е.А. о признании решений общего собрания СНТ «Спутник» от ***, содержащихся в протоколе общего собрания членов СНТ «Спутник» от *** незаконными. Рассматривая исковые требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ***, соответствующего свидетельства от *** и обязании аннулировать запись, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим. Из положений ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В ФЗ № 129-ФЗ определен порядок государственной регистрации изменений сведений о руководителе юридического лица. Согласно п.5 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений об юридическом лице, обязано сообщить об этом в государственный орган по месту своего нахождения. В соответствии п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Нормами ст.9 ФЗ № 129-ФЗ установлен порядок представления документов при государственной регистрации, а также определен круг лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно представленному заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, *** Вершининой Е.С. в Межрайонную Инспекцию ФНС России №17 Иркутской области представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Спутник» по форме Р14001, протокол общего собрания членов СНТ «Спутник», в связи со сменой единоличного исполнительного органа. Заявление удостоверено подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке. В силу пункта 4 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных данным Федеральным законом. Все документы, предусмотренные ФЗ № 129-ФЗ представлены в регистрирующий орган в полном объеме. Федеральным законом №129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих (налоговых) органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц. Пунктом 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ установлены определенные случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи. В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, в силу прямого указания закона, регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах, поэтому данные, содержащиеся в документах о государственной регистрации не могут проверяться регистрирующим органом на стадии государственной регистрации, в силу отсутствия таких полномочий. При таких обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о председателе СНТ «Спутник», в связи с чем Инспекцией было вынесено решение о регистрации сведений о председателе СНТ «Спутник», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись *** от ***. Более того, удовлетворение исковых требований о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Спутник» от ***, содержащегося в протоколе общего собрания членов СНТ «Спутник» от ***, не препятствует заинтересованному лицу обратиться в регистрирующий орган, представив соответствующие документы, на основании которых будут внесены необходимые изменения в ЕГРЮЛ. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ткачева Е.А. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ***, соответствующего свидетельства от *** и обязании аннулировать запись. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать не соответствующим закону решения общего собрания СНТ «Спутник» от ***, содержащиеся в протоколе общего собрания членов СНТ «Спутник» от ***. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ***, соответствующего свидетельства от *** и обязании аннулировать записи отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение в мотивированной форме изготовлено *** Решение вступило в законную силу: Н.И.Касьянова Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-247-12.