Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 марта 2012 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Новиковой Н.А., представителя истца Платонова Г.А., ответчика Новикова В.Г., представителя ответчика Водорацкой В.И. в отсутствие представителя ответчика администрации г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-223-2012 по иску Новиковой Н.А. к администрации г.Иркутска, Новикову В.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Новикова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новикова Н.В., Новикова О.В. обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности Новиков В.Г. обязан был построить на отведенном для этих целей земельном участке жилой дом по адресу: г.Иркутск *** полезной площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м в соответствии с проектом, утвержденном архитектором г.Иркутска *** Данное обстоятельство подтверждается актом на право собственности на землю от ***, актом об отводе границ от 15.015.1992 г., пунктом 2.5 постановления мэра г.Иркутска *** от *** об утверждении площади планового жилого дома, выстроенного с отступлением - полезная площадь *** кв.м, жилая *** кв.м. В техпаспорте от *** также указаны площади *** кв.м и жилая - *** кв.м. Право на данный дом зарегистрировано в БТИ в *** г. Данный жилой дом является совместной собственностью супругов. В *** году истцы начали строительство второго этажа, т.е. произвели реконструкцию существующего жилого дома. В период брака у сторон родились дети: дочь Новикова О.В. и сын Новиков Н.В., которые также имеют право на долю в двухэтажном жилом доме по *** общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м. Просила суд признать право собственности по 1/4 доли за истицами и Новиковым Н.В. на указанное строение. В ходе судебного разбирательства истцы Новикова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Новикова Н.В., Новикова О.В. от исковых требований к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в размере 1/4 доли за Новиковым Н.В., в размере 1/4 доли за Новиковой О.В. отказались. Отказ судом принят, производство по делу по иску в данной части прекращено. Истец Новикова Н.А. в ходе судебного разбирательства изменила исковые требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, *** в реконструированном состоянии и узаконить существующую реконструкцию жилого дома с общей полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой ***.м.; признать совместной собственностью супругов бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, общей полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. В обоснование измененных исковых требований Новикова Н.А. указала, что в период брака в ***. истец и ответчик Новиков В.Г. совместно за счет общих средств начали строительство второго этажа спорного жилого дома, произвели реконструкцию существующего жилого дома. В результате реконструкции дома изменились площади и фактически по заключению МУП БТИ г. Иркутска установлено, что общая площадь составляет *** кв.м., жилая *** кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома получено не было, следовательно дом является самовольной постройкой. Реконструкция жилого дома не уменьшила прочность и устойчивость здания. Все основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, деформаций и повреждений, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, нет. Жилой дом возведен на отведенном для этого земельном участке. Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новиков В.Г.. В судебном заседании истец Новикова Н.А. изменила предмет заявленного иска по второму требованию и заявила исковые требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, общей полезной площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., в реконструированном состоянии; признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, *** в реконструированном состоянии, площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. в размере 1/2 доли за несовершеннолетним Новиковым Н.В., *** года рождения, в размере 1/2 доли за ответчиком Новиковым В.Г. В судебном заседании истец Новикова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Н.В., измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, указав, что реконструкция спорного жилого дом произведена без согласия администрации, однако сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью людей не создает, соответствует предъявляемым пожарным, санитарным, техническим нормам и правилам. Представитель истца Платонов Г.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в измененном исковом заявлении. Ответчик Новиков В.Г. в судебном заседании исковые требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в реконструированном состоянии, о признании права собственности на указанный жилой дом на 1/2 доли за Новиковым Н.В., Новиковым В.Г. признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска Новикову В.Г. разъяснены и понятны. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчику Новикову В.Г. разъяснены последствия признания иска. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что согласно учетно-техническим данным МУП БТИ г. Иркутска пользователем объекта недвижимости одноэтажного жилого брусчатого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, *** является Новиков В.Г. На момент обследования от *** установлено, что в жилом доме произведена реконструкция: выстроен 2-й каркасно-засыпной этаж и 1-этажный жилой брусчатый пристрой, в результате чего площади по дому изменились и фактически составляют: общая полезная площадь *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Техническое состояние жилого дома (лит. А) - хорошее, износ составляет 16%. Данные обстоятельства подтверждаются заключением от *** ***, техническими паспортами по состоянию на ***,*** Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ***, заключенному между исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов и Новиковым В.Г., последний обязался построить жилой дом на земельном участке в г. Иркутске по ***, площадью *** кв.м., отведенном на основании постановления главы администрации *** г. Иркутска от *** и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей. Постановлением мэра г. Иркутска от *** *** утверждены площади плановых жилых домов, в том числе жилого дома по ***, принадлежащего Новикову В.Г., выстроенный с отступлением от проекта. Полезная площадь - *** кв.м., жилая площадь *** кв.м. Год постройки ***, что подтверждается соответствующей выпиской. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** установлено, что жилой дом по ***, полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. является совместной собственностью супругов Новиковой Н.А. и Новикова В.Г., дом зарегистрирован в установленном в тот период времени /***./ порядке. Таким образом, судом установлено, что в ***. Новиковым В.Г. на земельном участке, предоставленном последнему в постоянное (бессрочное) пользование, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, возведен одноэтажный жилой брусчатый дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Указанный дом зарегистрирован в установленном порядке. Как следует из содержания искового заявления, подтверждено заключением МУП БТИ г. Иркутска и не оспорено ответчиками, в ***. возведен второй этаж спорного жилого дома, вследствие чего площади дома изменились и составляют: общая - *** кв.м., жилая - *** кв.м. В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Х., Л., К., Б., Ц., С., показания которых, в силу положений ст. 55 ГП КРФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель Х. пояснил суду, что проживает по соседству с Новиковыми, свидетелю известно, что Новиковыми в ***. возведен одноэтажный жилой дом, в ***. достроен второй этаж, который они используют для проживания. При строительстве второго этажа, первый этаж дома не изменился, строительство второго этажа происходило на виду у свидетеля. Свидетель Л. пояснила суду, что проживает по соседству с Новиковыми, с ***. свидетель часто приходила к ним в гости. На тот момент второго этажа у спорного дома не было. Строительством второго этажа занимались наемные работники, в ***. второй этаж был достроен. Свидетель К. пояснила суду, что знакома с истцом с ***., позже познакомилась с ее бывшим супругом. Второй этаж спорного дома был построен в ***., строительство осуществлялось на собственные денежные средства, истец оформляла кредиты. При строительстве второго этажа, первый этаж дома оставался в прежнем состоянии, ничего не изменилось. Свидетель Б. пояснил суду, что непосредственно принимал участие в ***. в строительстве одноэтажного дома Новиковых. Первый этаж дом возведен на средства матери Новикова В.Г. В настоящее время у Новиковых новый дом, построен в ***. Кто разбирал старый дом, строил новый свидетель не видел, поскольку не проживал в г. Иркутске на тот период. Свидетель Ц. пояснил суду, что знаком с Новиковым В.Г., по возвращению его из армии мать купила дом под снос, который разобрали и материалом перевезли на уч. *** по *** принимал участие в строительстве одноэтажного дома. В ***-х г.г. одноэтажный дом был построен. Впоследствии был возведен второй этаж дома, точно дату свидетель не помнит. Свидетель С. пояснил суду, что в родственных отношениях со сторонами не состоит, свидетелю известно, что первый этаж спорного дома строился на денежные средства матери Новикова В.Г., возведен в ***-х годах, позже возведен второй этаж и пристрой, фундамент дома остался прежний. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Как следует из заключения от *** о техническом состоянии двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, указанный дом возведен на земельном участке с соблюдением действующих норм СНиП. Жилой дом пригоден для постоянного использования по назначению (круглогодичного проживания). Ограждающие конструкции выполнены в соответствии с правилами (СНиП), устанавливающими требования к тепловой защите зданий в целях экономии энергии при обеспечении санитарно-гигиенических и оптимальных параметров микроклимата помещений и долговечности ограждающих конструкций зданий и сооружений. Дом имеет 11 (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП 31.02.2001, СНиП 2.08.01 89, СНиП 11-7-81, обеспечивающим прочность и устойчивость при эксплуатации жилого дома. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от *** ***, выполненная реконструкция одноэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, *** в объеме возведения в ***. в доме второго каркасно-засыпного этажа и одноэтажного жилого брусчатого пристроя под лит. А1, согласно представленным материалам соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». Отдел надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области, проведя проверку противопожарного состояния жилого дома по адресу: г. Иркутск, *** сообщает, что указанный дом соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением от *** ***. Факт совершения Новиковыми перепланировки и переустройства спорного жилого дома за счёт собственных средств, факт постоянного проживания и содержания жилого дома подтверждается представленными чеками, квитанциями, договорами, товарными чеками, счет-фактурами. Доказательств того, что сохранение спорного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что Новиковыми произведены перепланировка и переустройство спорного жилого помещения без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиковой Н.А. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования Новиковой Н.А. о признании права собственности на жилой дом по 1/2 доли за Новиковым В.Г., Новиковым Н.В., суд приходит к следующему. Ответчиком Новиковым В.Г. уточненные исковые требования признаны полностью, о чем представлено соответствующее письменное заявление. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Анализируя представленные доказательства, учитывая признание Новиковым В.Г. исковых требований в указанной части, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиковой Н.А. о признании права собственности на спорный жилой дом по 1/2 доли за Новиковым В.Г., Новиковым Н.В. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Новиковой Н.А. удовлетворить. Сохранить жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск *** перепланированном и переустроенном состоянии. Признать право собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск *** за Новиковым В.Г. и Новиковым Н.В., *** года рождения, в размере по одной второй доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-223-12.