ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Верхозиной И.М.

с участием прокурора Пудовой А.Ф., представителя администрации г.Иркутска Дементьевой Т.В., действующей на основании доверенности от 24.01.2012 г. с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2012 г., представителя 3-го лица МУП ПО ВКХ Ильяшевич Е.С., действующего на основании доверенности от 23.12.2011 г. с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2012 г.,

в отсутствие ответчика, представителя ответчика Чикашева А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.12.2011 года с полным объемом прав сроком действия на 3 года, 3-го лица- ГК №31 «Железнодорожник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120-2012 по иску прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах муниципального образования «Город Иркутск» и неопределенного круга лиц, к Яну С.О. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска в интересах муниципального образования г. Иркутск и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Яну С.О., ГК № 31 «Железнодорожник» об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование предъявленных требований прокурор указал, что решением Иркутского городского совета депутатов трудящихся *** от *** ГК *** отведен земельный участок площадью ***. Решением горисполкома от *** *** «О дополнительном отводе земельного участка гаражному кооперативу *** в ленинском районе» отведен земельный участок площадью ***. Вместе с тем согласно геодезической съемке, проведенной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска по поручению прокуратуры района в *** года фактически ГК *** использует земельный участок площадью *** кв.м. Таким образом, ГК *** самовольно без правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью *** кв.м для строительства и эксплуатации гаражей. Установлено, что на указанном самовольно занятом земельном участке Яном С.О. осуществлено строительство гаражного бокса, расположенного ориентировочно напротив ***. Гараж является капитальным строением, поскольку возведен из пескоблоков на фундаменте. Согласно объяснениям Яна С.О. он является членом ГК *** гараж строится им за счет собственных средств, место под строительство гаража указано председателем кооператива Романенко В.А. Объект капитального строительства- гараж возведенный Яном С.О. на указанном земельном участке является самовольной постройкой. Прокурор просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса, расположенного по адресу: г***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства».

В ходе судебного разбирательства прокурор Ленинского района г. Иркутска от исковых требований к ГК *** «Железнодорожник» об освобождении самовольно занятого земельного участка отказался, отказ судом принят, производство по делу по иску в указанной части прекращено. В части предъявленных исковых требований к Яну С.О. прокурор Ленинского района г. Иркутска исковые требования изменил, просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ***, путем сноса за свой счет самовольно возведенного на земельном участке гаражного бокса размерами ***, выстроенного из пескоблоков, с металлическими воротами, расположенного ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен гаражный кооператив *** «Железнодорожник».

В судебном заседании прокурор Пудова А.Ф. предъявленные требования, с учетом изменения предмета иска, поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что земельный участок занят ответчиком самовольно, правоустанавливающих документов на земельный участок у Яна С.О. нет, в связи с чем, участок подлежит освобождению, а выстроенный на нем гараж сносу.

Представитель администрации г.Иркутска Дементьева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на земельном участке произведена самовольная постройка гаражей, которые в настоящее время подлежат сносу.

Ответчик Ян С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В ходе собеседования /***/ ответчик Ян С.О. предъявленные требования признал, суду пояснил, что является членом ГК *** давно, у него имелся другой гараж, который он продал. Спорный гараж начал возводить недавно, выстроил его на земельном участке, который показал председатель кооператива, обещавший решить вопрос с землей.

В судебном заседании *** ответчик Ян С.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ГК *** «Железнодорожник» у ответчика имеется гаражный бокс, спорный гараж ему не принадлежит, он занимался его строительством, однако для строительства его нанимал кооператив. Документов, подтверждающих оплату работу по строительству, нет, поскольку с ответчиком рассчитывались бартером. Пояснить номер гаража, ему принадлежащего, ответчик не смог.

Представитель ответчика Чикашев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика предъявленные требования не признал, сославшись на нормы п. 2 ст. 222 ГК РФ, суду пояснил, что прокурор в заявленных требованиях просит снести гаражный бокс определенных размеров, между тем, необходимо доказать, что данная постройка существует. В представленных в материалах дела документах не указано, в каком месте расположен гараж, на схемах отсутствует гараж, подлежащий, по мнению прокурора, сносу. Из акта следует, что гараж расположен на территории ГК *** «Железнодорожник», а в исковом заявлении указано, что на смежном земельном участке, в акте указано, что строительство ведется трех гаражей, а в судебном заседании представитель третьего лица Ильяшевич Е.С. пояснил, что двух гаражей, являющихся смежными. В документах указан адрес строительства: *** Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие существование гаража, а также то, что строительство гаража осуществлял Ян С.О.

Представитель третьего лица МУП ПО ВКХ Ильяшевич Е.С. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился, суду пояснил, что строительство спорного гаража осуществлено вблизи магистрального водопровода, диаметром 1200мм., что является нарушением СНиП ***-84, согласно которому ширина санитарно-защитной полосы водопроводов, проходящих по незастроенной территории следует принимать от крайних водопроводов - не менее 10 м. при прокладке в сухих грунтах и не менее 50 м. при прокладке в мокрых грунтах. Гараж, выстроенный Яном С.О., расположен на расстоянии 5-10 м. от водопровода, что недопустимо. В ходе выезда на место установлен хозяин гаража - Ян С.О., пояснивший, что строительство гаража согласовано с председателем ГК *** «Железнодорожник» Романенко В.А., между тем, доказательств согласования не представил. Выезд на место также осуществлялся в августе-сентябре 2011г., в сентябре 2011г. был возведены стены гаража и перекрытия, хозяина гаража на тот момент не было. Гаражи ответчика и Богуцкого П.И. отдельно стоящие, рядом примыкающих гаражей нет, одна стена гаражей у них общая. Тыльной стороной гаражи расположены к объездной дороге, подальше от водопровода гараж принадлежит Яну С.О. Ленточный фундамент у указанных гаражей один, в связи с чем невозможно снести один гараж и оставить другой.

3-е лицо- ГК *** «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что решением Иркутского городского Совета депутатов трудящихся *** от *** утвержден кооператив *** по строительству гаражей для владельцев индивидуальных машин при Ленинском райкомхозе. Под строительство гаражей для индивидуальных автомобилей отведен земельный участок площадью *** в *** ***. Решением Иркутского городского Совета народных депутатов от *** *** гаражному кооперативу *** «Железнодорожник» дополнительно отведен земельный участок площадью ***

Согласно геодезической съемке, проведенной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в июле 2010г., фактически ГК *** «Железнодорожник» используется земельный участок, площадью *** кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельного участка, каталогом координат межевых знаков земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, с указанием его площади *** кв.м. и даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости ***

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, ГК *** «Железнодорожник» предоставлен земельный участок общей площадью *** кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования под размещение гаражного кооператива. По результатам инвентаризации от 2002г. фактически занимаемая площадь земельного участка ГК *** составляла *** га. Таким образом, земельный участок, площадью *** га используется кооперативом без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок. По информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по *** ГК *** «Железнодорожник» привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Из пояснений председателя ГК *** «Железнодорожник» Романенко В.А. от *** на имя прокурора *** следует, что он является председателем с ***. На сегодняшний день в кооперативе состоит около *** членов. В ***. кооперативом проведена топографическая съемка земельного участка, в результате которой установлено, что площадь фактически занимаемого земельного участка ГК *** составляет *** кв.м. По факту самовольного расширения территории кооператива пояснил, что на сегодняшний день ведется отсыпка участка, площадью *** га, данный земельный участок имеется ситуационный план, составленный ООО фирма «***. В настоящее время ведутся работы по отсыпке еще *** га земли для завершения кольцевания территории гаражного кооператива с пожарным выездом на объездную дорогу ***. Земельный налог кооперативом оплачивается на земельный участок, площадью *** га. В настоящее время документы, касающиеся предоставления земельного участка площадью *** га в пользование ГК *** под строительство многоярусных гаражей находятся на рассмотрении в Министерстве имущественных отношений *** с ***., до настоящего времени решение не принято. В объяснительной также даны пояснения по факту захламления земельного участка.

Управлением Росреестра по *** совместно с прокуратурой *** г. Иркутска проведена проверка требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ***, в результате проверки установлено следующее. Указанный земельный участок используется ГК *** «Железнодорожник» (председатель Романенко В.А.), площадью *** кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет в целях налогооблажения в порядке проведения инвентаризации земель г. Иркутска. Сведения о правах в ЕГРП отсутствуют. Согласно решениям от ***, ГК *** предоставлен земельный участок, общей площадью *** для строительства гаражей. Государственные акты на право пользования земельными участками не оформлены по указанным решениям. При проверке *** выявлено, противоправными действиями председателя ГК *** Романенко В.А. производится самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м., расположенного ориентировочно по адресу: ***, для строительства капитальных объектов, физическим лицам выдаются членские книжки. Так, напротив *** на самовольно занятом земельном участке площадью *** кв.м. возводятся капитальные гаражи из пескоблоков, 5 гаражей готовы к эксплуатации, остальные в стадии строительства. Каждый гараж, площадью *** Из объяснений Романенко В.А. (по телефону), гаражи возводят члены гаражного кооператива: Сидоров, Богуцкий, Ян, Добеев, Федоров и др. Во время осуществления проверки Ян С.О. пояснил, что строительство гаража, площадью *** кв.м., осуществляет согласно разрешения председателя ГК *** «Железнодорожник» Романенко В.А. Идентичную информацию сообщил Федоров Е.В. На основании вышеуказанного, выявлено административное правонарушение ГК *** «Железнодорожник», выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью *** кв.м., каждый площадью *** кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ***. Данные действия подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка площадью *** кв.м. для строительства капитальных объектов - 5 капитальных гаражей и 7 фундаментов.

Как следует из содержания измененного искового заявления, на земельном участке, площадью около *** кв.м., расположенном *** Яном С.О. осуществлено строительство гаражного бокса.

Экспертом ООО «***», на основании муниципального контракта *** от *** были произведены работы по выносу в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. В результате было установлено, что поворотные точки земельного участка расположены на строениях: гараж ***, гараж ***а, м/у гаражами *** и ***, ***, ***. Поворотные точки земельного участка отражены в схеме расположения земельного участка по адресу: г. Иркутск, ***.

Из указанной схемы расположения земельного участка по адресу: г. Иркутск, ***, во взаимосвязи с геодезической съемкой, проведенной КУМИ администрации г. Иркутска, а также топографическими съемками, представленными Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от ***, от ***, следует, что за пределами земельного участка с кадастровым номером ***, осуществлено строительство капитального гаража.

Об указанных обстоятельствах также свидетельствует представленные доказательства.

Так, из акта проверки исполнения законодательства от *** следует, что ст. помощником прокурора *** г. Иркутска Буриловой Н.С., в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения законодательства о земле в ГК *** «Железнодорожник», зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ***, в присутствии начальника цеха Ленинского эксплуатационного района сетей водопровода и канализации МУП ПУ ВКХ Ильяшевича Е.С. В ходе проверки с выходом на место установлено, что по адресу: г. Иркутск, *** на территории ГК *** «Железнодорожник», *** поверхность водного объекта - болота отсыпана грунтом и строительным мусором. На данном участке на момент проверки фактически выстроены два гаражных бокса, ведется строительство трех гаражных боксов. Указанные гаражи строятся вблизи (1-2 м.) магистрального водопровода, снабжающего ***. На момент проверки земельный участок, на котором ведется строительство гаражей, захламлен бытовыми и строительными отходами. В результате незаконного строительства гаражей, вблизи водопроводной линии создается угроза несвоевременности принятия необходимых мер для ликвидации повреждений на магистральном водопроводе.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Лапуха Г.Ф., ***, показания которых, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Как следует из показаний свидетеля Лапуха Г.Ф., свидетель работает в должности государственного инспектора по использования и охране земель Управления Росреестра по ***. Права ГК *** «Железнодорожник», согласно данных ЕГРП, на спорный земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок предоставлен кооперативу в ***., общей площадью *** га, однако фактически используется участок площадью *** га, это данные на ***. Для целей налогооблажения, используемый участок был поставлен на кадастровый учет, однако права на него не зарегистрированы. По предложению прокуратуры *** г. Иркутска, осуществлялся совместный выезд на место расположения земельного участка. В ходе проверки установлено, что за пределами фактически используемого кооперативом земельного участка, расположены два гаражных бокса, принадлежащих Богуцкому П.И. и Яну С.О. КУМИ администрации г. Иркутска в ***. осуществляли геодезическую съемку, два года назад ГК *** привлекался к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Из пояснений Яна С.О. следует, что он заплатил председателю кооператива ***., Романенко В.А. показал ему место, где можно осуществить строительство гаража. Данные действия незаконны. Земельный участок принадлежит государству, рядом с построенными гаражами расположен водопровод. Самовольное занятие земельного участка приносит государству вред, налог не уплачивается. Проверки проводились неоднократно, в ***. Ян С.О. показывал свой паспорт, письменных объяснений не давал, неоднократно обещал приехать. Романенко В.А. также подтвердил, что строительство спорного гаража осуществлено Яном С.О. В ***. у спорного гаража были стены, не было ворот и крыши. С Яном С.О. виделась неоднократно, Ян С.О. продолжал строить гараж и не отрицал, что гараж принадлежит ему.

Свидетель *** пояснил суду, что с ***. работал в прокуратуре *** г. Иркутска общественным помощником, с ***. в должности помощника прокурора. Свидетель совместно с Буриловой Н.С. выезжал на проверку в ГК *** по ***. Проверки проводились неоднократно - ***., в связи со строительством гаражных боксов на земельном участке, не предоставленном кооперативу. В ходе проверки было установлено, что Яном С.О. осуществлено самовольное строительство спорного гаража. У гаража Яна С.О. не было крыши, ворот, Ян С.О. показывал свой паспорт, при этом пояснял, что спорный гараж принадлежит ему. В ***. гараж был достроен. В ***. свидетель приезжал на территорию ГК *** к председателю с целью вручить повестку в судебное заседание по факту не уплаты взносов, видел при этом Яна С.О., находящегося у спорного гаража. В ходе выезда в ***. установлены границы земельного участка, на место выезжали представители Росреестра, КУМИ. В непосредственной близости от спорного гаража проложен трубопровод, в некоторых местах видна труба. В ходе проверки Ян С.О. показывал свой паспорт Буриловой Н.С., на ее вопрос пояснял, что является членом гаражного кооператива, спорный гараж принадлежит ему, строительство разрешил председатель. У Яна С.О. в кооперативе имеется два гаража, один выстроен.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они была предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Согласно акту проверки исполнения законодательства от ***, помощником прокурора *** г. Иркутска Буриловой Н.С., в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», с участием начальника цеха Ленинского эксплуатационного района сетей водопровода и канализации МУП ПУ ВКХ г. Иркутска Ильяшевича Е.С., государственного инспектора *** по контролю за использованием и охране земель Управления Росреестра по *** Лапуха Г.Ф. проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве и эксплуатации гаражных боксов, расположенных на земельном участке между ***. В ходе проверки осуществлялась фотосъемка. В ходе проверки установлено, что на самовольно занятом земельном участке площадью около *** кв.м., расположенном на расстоянии *** м. от *** Яном С.О. возведено капитальное строение (гаражный бокс), имеющий смежную стену (левая) с соседним гаражным боксом. Данное капитальное строение, общая площадь *** Указанный гараж встроен из пескоблоков, на лицевой стороне оштукатурен, имеет металлические ворота зеленого цвета, расположен торцевой стеной в сторону ***. На момент проверки гаражный бокс выстроен полностью. Также, в ходе проверки установлено, что указанный гаражный бокс Яна С.О. расположен на расстоянии *** метров от водопроводной камеры, а также магистрального водопровода, диаметром 1200мм.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоснимками, являющимися приложением к заключению от ***, содержание которого в части размеров спорного гаражного бокса и его расположения аналогично акту проверки исполнения законодательства от *** Указанное заключение также свидетельствует о том, что капитальное строение (гаражный бокс) возведено Яном С.О. на самовольно занятом земельном участке, площадью около *** кв.м., расположенном на ***. Документов на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке в виде строительства капитального объекта у Яна С.О. не имеется.

Из письменных пояснений Яна С.О. от *** следует, что он строит гараж, площадью *** кв.м. на основании решения правления кооператива «Железнодорожник», членская книжка выдана ***.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., гаражи по адресу: г. Иркутск, ***, *** отсутствуют, что подтверждается уведомлением от *** ***.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, площадью около *** кв.м. расположенном на расстоянии около *** метров *** Яном С.О. осуществлено строительство гаражного бокса, что подтверждается исследованными в судебном заседание письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей Лапуха Г.Ф., ***, пояснениями Яна С.О. от *** Следует также отметить, что в ходе собеседования Ян С.О. предъявленные требования признал, указав, что является членом ГК *** «Железнодорожник», у ответчика имеется другой гараж, строительство спорного гаража начал недавно, на участке, который показал председатель, пообещавший в свою очередь решить вопрос с землей. При этом, к доводам ответчика, изложенным в судебном заседании *** о том, что спорный гараж ему не принадлежит, строительство осуществлял по найму гаражного кооператива, суд относится критически, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. В обоснование указанных доводов ответчик не представил суду соответствующих доказательств. 3-е лицо- ГК *** «Железнодорожник» также каких-либо объяснений по поводу возведения Яном О.С. самовольного строения в виде гаража на указанном истцом земельном участке не представило.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Документов, подтверждающих право собственности, право пожизненного наследуемого владения либо право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, Яном С.О. суду не представлено.

Более того, в судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами - топографической съемкой, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от ***, актом проверки исполнения законодательства от ***, показаниями свидетелей Лапуха Г.Ф., ***, пояснениями представителя третьего лица Ильяшевич Е.С., что строительство спорного гаража осуществлено вблизи магистрального водовода диаметром 1200 м.м., снабжающего мкр. ***, что является нарушением требований СНиП 2.04.02-84.

Так, в силу положений СНиП 2.04.02-84, утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984г., ширина санитарно-защитной полосы водоводов, проходящих по незастроенной территории, надлежит принимать от крайних водоводов: при прокладке в сухих грунтах не менее 10 м. при диаметре до 1000 мм. и не менее 20 м. при больших диаметрах, в мокрых грунтах - не менее 50 м. независимо от диаметра.

Из топографических съемок, представленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от ***, от *** представленных в масштабе 1:500 усматривается, что в непосредственной близости /2-3 м./ от спорного гаражного бокса расположен водовод диаметром 1200 мм. При этом суд руководствуется условными знаками для топографических планов масштаба, в том числе 1:500.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка путем создания самовольной постройки в виде гаражного бокса, что нарушает права администрации г. Иркутска, предусмотренные нормами земельного законодательства, на распоряжение и управление земельными ресурсами на территории городского округа, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено, учитывая также то обстоятельство, что строительство спорного гаражного бокса осуществлено вблизи магистрального водовода диаметром 1200 м.м., что является нарушением требований СНиП 2.04.02-84, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса гаражного бокса подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора *** г.Иркутска удовлетворить.

Обязать Яна С.О. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: *** путем сноса за свой счет самовольно возведенного на земельном участке гаражного бокса размерами: ***

Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                                              Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-120-12.