Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2012 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истицы, представителя истицы Жулего И.В., действующей на основании доверенности от 23.12.2011 г., председателя ГСПК «Надежда» Гурбанова Д.Ч. в отсутствие ответчика Лубошниковой Т.И., представителя ответчика Конашкова П.А., действующего по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-586-12 по иску Маловой И. Г. к Лубошниковой Т.И., ГСПК «Надежда» о признании права собственности на гараж, обязании устранить препятствия в пользовании гаражом, встречный иск Лубошниковой Т.И. к Маловой И.Г. о признании незаконным членства в ГСПК «Надежда» по гаражному боксу ***, У С Т А Н О В И Л: Малова И.Г. обратилась в суд с иском к Лубошниковой Т.И. о признании права собственности на гараж, обязании освободить гараж. В обоснование предъявленных требований истец указал, что она на основании договора купли-продажи с Лубошниковым Г.А. приобрела в ГК *** гаражный бокс ***. Стороны оформили свои правоотношения по продаже и приобретению гаража путем подписания расписки. Собственник гаража Лубошников Г.А. в браке с ответчиком не состоял на момент начала строительства спорного гаража, в связи с чем не требовалось согласие бывшей супруги на сделку по отчуждению гаража. Лубошников Г.А. ознакомил истицу с содержанием своей членской книжки, где был отмечен паевой взнос в сумме *** руб. В расписке сторонами определена продажная цена гаражного бокса *** в сумме *** тыс. рублей. Данная сумма выплачена продавцу в полном размере в несколько приемов. *** выплачена последняя сумма в размере *** рублей. Был определен срок передачи гаража- ***. Однако в связи с тем, что в гараже находились личные вещи продавца, было достигнуто соглашение и заключен договор аренды гаражного бокса. Однако *** года продавец умер. После его смерти истица не имеет доступа к гаражу, т.к. ответчик Лубошникова Т.И. препятствует этому, хранит в гараже свою автомашину. В соответствии со ст. 550-556 ГК РФ, ст. 218, 304 ГК РФ просила суд признать право собственности на гаражный бокс *** в ГК «Надежда», устранить нарушения права путем обязания Лубошниковой Т.И. освободить гаражный бокс *** ГСК «Надежда». Определением судьи от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен гаражно-строительный потребительский кооператив «Надежда». Лубошникова Т.И. предъявила встречный иск к Маловой И.Г. о признании незаконным членства ответчика в гаражном кооперативе «Надежда». В обоснование встречных исковых требований указала, что спорный гараж является совместной собственностью ее и мужа - Лубошникова Г.А. После смерти мужа *** истец фактически вступила во владение и управление им: поставила в гараж свою машину, уплачивала членские взносы в кооператив, писала заявления о вступлении в гаражный кооператив, но ей было отказано, в связи с неясностью положения этого кооператива. Указанные действия, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, являются допустимым способом вступления в наследство. До смерти мужа, истцу ничего не было известно о факте продажи гаража Маловой И.Г. Утверждения Маловой И.Г. о том, что Лубошникова Т.И. с Лубошниковым Г.А. в разводе, а также о том, что между ним и Маловой И.Г. заключен договор купли-продажи спорного гаража, носят надуманный характер и являются голословными, так как не подтверждены надлежащими доказательствами заключения такого договора даже в упрощенной форме, допустимой для продажи гаража в гаражном кооперативе: не предъявлено заявление Лубошникова Г.А. о выходе из гаражного кооператива, не сдана была членская его книжка, не были переданы ключи от гаража. Факт нахождения в браке с Лубошниковым Г.А. подтверждается наличием у истца свидетельством о браке и регистрацией по одному месту жительства. Предъявленная Маловой И.Г. расписка Лубошникова Г.А. о выплате им всей суммы (***.) является подложной, так как ее содержание резко отличается с той распиской, которую Малова И.Г. предъявила Лубошниковой Т.И. после смерти мужа, как подтверждение факта продажи гаража. Факт оформления членства в данном гаражном кооперативе Маловой И.Г. вообще, а тем более с *** в частности, не может быть признан законным и обоснованным, как по приведенным выше обстоятельствам, так и потому, что до конца ***. Лубошниковой Т.И. уплачивались (уже после смерти мужа ***), а работниками гаражного кооператива принимались членские взносы и никто не заявлял о членстве Маловой И.Г., а это дает основание полагать о том, что на тот период ее членство не оформлялось. В ходе судебного разбирательства Лубошникова Т.И. изменила основание встречного иска, оставив предмет иска прежним, указав, что имеет право на гараж в соответствии с положениями ст.ст. 1142, 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия), как наследница сына Лубошникова И.Г., который являлся наследником первой очереди после смерти его отца Лубошникова Г.А. и умер через несколько дней после его смерти ***, не успев вступить в наследование имуществом, в том числе и спорного гаража, а Лубошникова Т.И. является наследником по закону первой очереди, при этом единственным наследником. В судебном заседании Малова И.Г. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, суду пояснила, что после приобретения спорного гаража у Лубошникова А.Г., истец уехала из города на соревнования, по возвращению открыть гараж не смогла, поскольку был сменен верхний замок. После того, как истица полностью рассчиталась с Лубошниковым, она с Лубошниковым А.Г. приходили к председателю кооператива «Надежда» Гурбанову, были написаны соответствующие заявления : Лубошниковым о выходе из гаражного кооператива, а ею о вступлении в члены гаражного кооператива. В настоящее время в гараже находится автомобиль Лубошниковой Т.И., в связи с чем использовать гараж по назначению у истца нет возможности. Сделка купли-продажи гаража законна. Расписка носит форму договора продажи недвижимости, так как имеет все существенные условия данного вида договора. Договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Первоначальный правообладатель приобрел право собственности в упрощенном порядке. В силу закона собственник вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом. Договор продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания. Обязательной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество подлежит договор продажи жилых помещений (ст. 558 ГК) и договор продажи предприятия (ст. 560 ГК). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания сделки недействительной. Данное положение подтверждено судебной практикой в пункте 60 абз.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22. Следовательно, это не обязанность, а право правообладателя, сторон по договору и других субъектов правоотношений подать на государственную регистрацию права на недвижимость в порядке пункта 1 статьи 16 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Законом не установлен порядок государственной регистрации прав в случае смерти продавца при отсутствии наследников. Пользуясь правилами статьи 6 ГК РФ для проведения государственной регистрации перехода права можно применить по аналогии п. 3 статьи 165 ГК РФ и п. 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, т.е. государственная регистрация прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда. Членские и целевые взносы Маловой И.Г. за спорный гараж внесены с *** по настоящее время, что подтверждено записями в членской книжке. Основанием для членства в ГК является внесение пая. В соответствии с протоколом собрания ГСК «Надежда» (правопреемник кооператива ***), присутствовали 162 члена кооператива, рассматривалось заявление Лубошникова Г.А. о выходе из кооператива ***, о передаче пая в сумме *** рублей Маловой И.Г, которая приобрела гаражный бокс *** по договору купли - продажи. Запись о передаче пая произведена в книге учета членских взносов в членской книжке Маловой И.Г. в разделе «Дополнения». Договор купли-продажи гаражного бокса *** заключен добровольно сторонами на согласованных ими условиях, подписан ими, спорный гараж был фактически передан. *** стороны подписали дополнительное соглашение в присутствии свидетеля А., где Лубошников Г.А. подтверждает полученную им сумму в размере *** рублей и берет в аренду в срок до *** гараж ***. Малова И.Г. является членом кооператива и со стороны Лубошникова Г.А. до момента его смерти никаких претензий не поступало. Более того, он выражал намерение оформить далее все по закону в департаменте. Лубошникова Т.И. заявила о наследственной трансмиссии, но при этом не представила никаких доказательств о праве на наследование. Сам гараж в кооперативе не может быть объектом наследования, следовательно не могут быть применены правила статьи 1156 ГК РФ. В состав наследства включается только пай умершего наследодателя. Пай входит в общую собственность кооператива. По заявлению паеобладателя и решению собрания кооператива пай может быть передан другому лицу, но обязательно по сделке. Фактически пай передан Маловой И.Г. по решению собрания кооператива в присутствии 162-х членов ГК ***. Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследственный пай перешел к другому лицу до момента открытия наследства. Для применения трансмиссии необходимо наличие совокупных условий: произошло открытие наследства; срок для принятия наследства еще не истек, 6 месяцев; наследник - трансмитент умер; право на наследство реализовано не было. Наследственная трансмиссия не может иметь место, если истек 6-месячный срок для принятия наследства. Лубошниковой Т.И. не представлены доказательства о вступлении в наследство в качестве трансмиссара. Лубошникова Т.И. не является наследником - трансмиссионером, т.к. Лубошников Г.А. на день своей смерти не владел паем гаражного кооператива. Представитель Маловой И.Г., Жулего И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что пай передан другому лицу при жизни Лубошникова Г.А. Лубошникова Т.И. наследником после смерти Лубошникова Г.А. не является, также как и после смерти сына, поскольку пай передан при жизни Лубошникова Г.А. - Маловой И.Г., то есть спорный гараж наследственным имуществом после смерти Лубошникова Г.А. не являлся. Сын в наследство после смерти отца Лубошникова Г.А. не вступил, так как умер через *** дня после смерти отца. Гаражный кооператив является потребительским кооперативом, поэтому наследовать можно только пай в кооперативе, однако до смерти Лубошниковым Г.А. пай был передан Маловой И.Г. Сумма пая переписана на Малову И.Г. в результате продажи гаража. Гаражный бокс является объектом недвижимого имущества, но закон не предъявляет требования о государственной регистрации сделки по купли-продажи гаража, необходима только государственная регистрация перехода права собственности, которая осуществлена не была в связи со смертью Лубошникова Г.А., то есть по не зависящим от Маловой И.Г. обстоятельствам. Сделка купли-продажи заключена путем написания расписки. Между тем, данная расписка соответствует всем предъявляемым к форме договора купли-продажи требованиям, в ней оговорены все существенные условия - описание объекта недвижимости, его стоимость, порядок расчета, имеются подписи обеих сторон. Передача недвижимости не состоялась, поскольку по просьбе Лубошникова А.Г. определена новая дата передачи гаража - не позднее *** для того, чтобы ему перевести вещи и отремонтировать новый гараж. На момент отчуждения гаража Лубошников Г.А. был его собственником в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, так как им выплачены паевые взносы в полном объеме. До начала строительства спорного гаража, брак между Лубошниковым А.Г. и Лубошниковой Т.И. был расторгнут, в связи с чем ее согласие на отчуждение гаража не требовалось. Представитель гаражно-строительного потребительского кооператива «Надежда» Гурбанов Д.Ч. в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания права собственности на гаражный бокс согласился, со встречными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Устав гаражного кооператива сведений о паенакоплениях не содержит. Земельный участок предоставлен гаражному кооперативу в аренду под эксплуатацию существующих гаражных боксах. В отношении земельного участка, расположенного под спорным гаражом, заключен дополнительный договор аренды. *** Лубошников А.Г. с Маловой И.Г. приходили к Гурбанову Д.Ч., Лубошников А.Г. пояснил, что продал гараж Маловой И.Г., деньги за гараж получил, в связи с чем намерен оформить выход из членов гаражного кооператива, Малова А.Г. в свою очередь написала заявление о приеме в члены кооператива. Лубошниковым А.Г. было написано заявление о выходе из членов гаражного кооператива, при этом последний пояснил, что будет еще вывозить вещи из гаража. Заявление Лубошникова А.Г. о выходе из членов кооператива утеряно, а заявление Маловой И.Г. сохранилось, поскольку оно было адресовано в новый гаражный кооператив, а заявление Лубошникова А.Г. в старый. Лубошникова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что в подтверждение своих исковых требований Маловой И.Г. представлены расписка от имени мужа Лубошникова Г.А. от *** и свидетельские показания Гурбанова Д.Ч., Д. Л. и С. Заявленные исковые требования и представленные по ним доказательства не могут быть признаны обоснованными и законными, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств с ее стороны, по следующим основаниям. Поскольку в Уставе гаражного кооператива «Надежда» не урегулированы вопросы, связанные с основаниями и порядком вступления в члены этого кооператива при перехода права собственности на гаражный блок при совершении сделки купли-продажи и при наследовании его по закону, в данном случае применяются нормы гражданского законодательства, тем более, что Устав кооператива должен соответствовать ему. Согласно требованиям гражданского законодательства: одним из оснований (применительно к данной ситуации) приобретения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч. 1 ст.8 ГК РФ): договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами (ст.550 ГК РФ); моментом приобретения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом (ст.223 ГК РФ); передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст.556 ГК РФ); право на имущество, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента его регистрации (ч.2 ст.8 ГК РФ), а согласно положениям ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Представленная Маловой И.Г. расписка состоит из двух частей. Первая часть, выполненная комбинированным способом (печатный и рукописный текст) от имени Лубошникова Г.А. в получении им *** рублей. Вторая часть выполнена от имени Маловой И.Г. и ее почерком о том, что ею отданы: *** - ***. Первая часть данной расписки не отвечает форме и содержанию письменного договора, предусмотренного ст. 550 ГК РФ, и поэтому не может быть признана таким. Вторая ее часть не может быть признана распиской в получении денег по следующим причинам. Согласно аналогии права и обычаям делового оборота, которые в данном случае применяются в соответствии с ст. 6 ГК РФ и ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, поскольку этот вопрос не урегулирован законом, расписка в получении денег пишется лицом их получившим, своим почерком и от своего имени и в подтверждении факта их получения. А в данном случае записи произведены от имени лица, который передал деньги, своим почерком и в подтверждении факта передачи денег. Вместо акта передачи имущества, представлены свидетельские показания, а это, как и представление расписки вместо письменного договора, является нарушением требований ст. 60 ГПК РФ (о допустимости доказательств), согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае письменным договором купли-продажи и актом передачи недвижимости), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. К тому же, согласно требованиям ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы договора лишает права подтверждать условия договора свидетельскими показаниями: ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Утверждение гр-ки Маловой И.Г. о том, что между ним (Лубошниковым Г.А. ) и ею был заключен договор купли -продажи данного гаражного блока ***, условия которого на момент его смерти выполнены в полном объеме, не подтверждены надлежащими доказательствами заключения такого договора даже в упрощенной форме, допустимой для продажи гаража в гаражном кооперативе: не предъявлено заявления Лубошникова Г.А. о выходе из гаражного кооператива, не сдана была членская его книжка, не были переданы ключи от гаража. Факт оформления членства в данном гаражном кооперативе гр-ки Маловой И.Г. вообще, а там более с *** в частности не может быть признан законным и обоснованным, как по приведенным выше обстоятельствам, так и потому, что до конца *** года Лубошниковой Т.И. уплачивались (уже после смерти мужа - ***), а работниками гаражного кооператива принимались членские взносы (что, как указано выше подтверждается отметками в членской книжке и квитанциями) и никто не заявлял о членстве Маловой И.Г., а это дает основания полагать о том, что на тот период ее членство не оформлялось. Изложенные выше обстоятельства дают основания полагать о том, что: перечисленные выше доказательства, представленные Маловой И.Г., не могут быть использованы для подтверждения юридически значимых обстоятельств (сделки купля-продажа, права собственности на спорный гаражный блок) и подлежат исключению из числа доказательств; Маловой И.Г. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорный гаражный блок (договор купли -продажи, акта приема- передачи недвижимости, свидетельства о праве собственности на гаражный блок ***): на настоящее время у Маловой И.Г. отсутствуют правовые основания требовать устранения препятствия владения и пользования гаражным блоком ***, поскольку она не может считаться его собственником; по этим причинам она не имеет юридических оснований для членства в данном гаражном кооперативе («Надежда»). В то же время Лубошникова Т.И. имеет все правовые основания на членство в данном гаражном кооперативе «Надежда», что подтверждаются следующими обстоятельствами и доказательствами. Материалами дела подтвержден и не только не оспаривается, но признается Маловой И.Г. факт полной уплаты Лубошниковым Г.А. вступительных и паевых взносов по данному гаражному блоку, в связи с чем он являлся собственником гаража на момент своей смерти. На настоящее время отсутствуют надлежащие доказательства об отчуждении имущества в виде спорного гаража на момент смерти Лубошникова Г.А. Таким образом, Лубошникова Т.И. является единственной наследницей данного гаражного блока в соответствии с положениями ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 и ч. 1 ст. 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия), как наследница сына Лубошникова И.Г., который являлся наследником первой очереди после смерти его отца Лубошникова И.Г. и умер через несколько дней после его смерти ***, не успев вступить в наследование имуществом, в том числе и гаража, а Лубошникова Т.И. является наследником по закону первой очереди и при этом единственная. После смерти мужи *** Лубошникова Т.И. фактически вступила во владение и управление гаражом: поставила в него свою машину, уплачивала членские взносы в кооператив, писала заявления о вступлении в гаражный кооператив, но было отказано, в связи с неясностью положения этого кооператива. Действия Маловой И.Г. и правления гаражного кооператива «Надежда» по оформления членства последней и предъявленные требования Маловой И.Г. нарушают права Лубошниковой Т.И., как собственника данного гаража и дают правовые основания для требования устранения данных препятствий для его использования по назначению. Представитель Лубошниковой Т.И., Конашков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что сделка по купли-продажи гаража оформлена не надлежащим образом, расписка не может расцениваться, как договор купли-продажи. Также, вызывает сомнение получение Лубошниковым А.Г. всей суммы за гаражный бокс, поскольку после его смерти обнаружена расписка о получении им ***., тогда как в расписке оговорена стоимость гаража ***. Несоблюдение формы договора купли-продажи влечет его недействительность. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно ч. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» данный закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Специальный закон, определяющий правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят. Таким образом, отношения между гаражно-строительным потребительским кооперативом и его членами регулируется, прежде всего, положениями ГК Российской Федерации и Уставом ГСПК «Надежда». На основании решения *** исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** организован гаражный кооператив личного Автомототранспорта ***, что подтверждается Уставом. Гаражный кооператив личного Автомототранспорта *** учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами в г. Иркутске, мкр. *** ***, путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами /п. 1 Устава/. Учредителями кооператива являлись Д., Л., П., Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от *** Как пояснил в судебном заседании председатель ГСПК «Надежда» Гурбанов Д.Ч. гаражный кооператив личного Автомототранспорта *** ликвидирован в ***. Однако, в ***. по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, создан гаражно-строительный потребительский кооператив «Надежда», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет российской организации в налоговом органе, Уставом кооператива. ГСПК «Надежда» является некоммерческой организацией, потребительским кооперативом /п. 1.2 Устава/. ГСПК «Надежда» является правопреемником гаражного кооператива личного автомототранспорта *** /п. 2.1 Устава/. Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся *** от *** строительному кооперативу *** при Ленинском райкомхозе отведен земельный участок, площадью *** га под строительство гаражей - стоянок автомобилей, индивидуальных владельцев в ***, *** Постановлением мэра г. Иркутска от *** *** предоставлен дополнительный земельный участок площадью *** га в аренду сроком на пять лет гаражному кооперативу *** под строительство индивидуальных гаражей на 15 машин в *** *** ***. Согласно договору аренды земельного участка *** от ***, заключенному между администрацией г. Иркутска /арендодатель/ и гаражным кооперативом *** /арендатор/, на основании постановления мэра г. Иркутска *** от ***, арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый *** находящийся в квартале *** г. Иркутска по адресу: ***, *** ***, площадью *** кв.м. на срок пять лет /срок окончания аренды земельного участка ***/. Распоряжением заместителя мэра-председателя КУМИ администрации г. Иркутска от *** *** договор аренды *** от *** на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, *** ***, площадью *** кв.м. продлен, предоставлен ГСПК «Надежда» (правопреемнику гаражного кооператива личного автотранспорта ***) под строительство индивидуальных гаражей, сроком до *** Согласно договору аренды земельного участка *** от ***, заключенному между администрацией г. Иркутска /арендодатель/ и гаражным кооперативом личного автомототранспорта *** /арендатор/, на основании постановления мэра г. Иркутска *** от ***, арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый ***, находящийся в квартале *** г. Иркутска по адресу: ***, площадью *** кв.м. на срок пятнадцать лет /срок окончания аренды земельного участка ***/. Согласно договору аренды земельного участка *** от ***, заключенному между администрацией г. Иркутска /арендодатель/ и гаражно-строительным потребительским кооперативом «Надежда» /арендатор/, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, *** площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов. Договор действует с *** по *** /п. 1.6 договора/. Таким образом, в настоящее время в арендном пользовании ГСПК «Надежда» находятся земельные участки: - по адресу г. Иркутск, ***, *** ***, площадью *** кв.м. /участок предоставлен сроком до ***/; - по адресу г. Иркутск, ***, ***, площадью *** кв.м. /участок предоставлен сроком до ***/. Лубошников А.Г. являлся членом гаражного кооператива личного автомототранспорта *** с *** года, пользователем гаража ***, что сторонами не оспорено и подтверждается членской книжкой *** от *** Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) Так, в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно справке от *** за подписью председателя ГСПК «Надежда» Гурбанова Д.Ч. и члена правления Д., Лубошников Г.А. оплатил паевой взнос в полной сумме ***. в ***. за гаражный бокс ***. Оплата паевого взноса Лубошниковым Г.А. сторонами не оспорена. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, учитывая внесение Лубошниковым Г.А. как члена гаражного кооператива паевого взноса за гараж в полном объеме, учитывая, что земельный участок гаражному кооперативу предоставлен в аренду под эксплуатацию гаражных боксов, суд полагает, что в порядке ст. 218 ГК РФ Лубошников Г.А. с момента выплаты паевого взноса приобрел право собственности на гаражный бокс ***, а значит, в силу положений ст. 209 ГК РФ, вправе был совершать в отношении имущества любые, предусмотренные законом, действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. При этом, согласно ст. 35 СК РФ, согласие Лубошниковой Т.И. для совершения Лубошниковым Г.А. сделки по распоряжению гаражным боксом не требовалось, поскольку на момент внесения Лубошниковым Г.А. паевого взноса за гараж в полном объеме /***./, брак между ним и Лубошниковой Т.И. расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака *** от *** В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Суду представлена расписка от ***, согласно которой Лубошников Г.А. /паспорт серии ***/, проживающий по адресу: г. Иркутск, *** обязался продать Маловой И. Г. гараж *** в гаражном кооперативе ***, принадлежащий ему, за ***. Получил от Маловой И.Г. *** сумму ***. в качестве первого взноса за гараж *** в гаражном кооперативе ***. Остальная сумма за гараж в сумме ***. передается до *** При получении всей суммы обязался не поднимать сумму за гараж, передать гараж в надлежащем виде, без задолженностей за свет и взносам за гараж, переписать документы на покупателя. При форс-мажорных обстоятельствах при срыве продажи с его стороны обязался вернуть полученную сумму полностью. Данная расписка содержит подписи сторон обязательства - Лубошникова Г.А., Маловой И.Г., также указано рукописным текстом: «*** отдала ***., остаток ***.; - *** отдала ***., остаток ***.; - *** отдала ***.; - *** отдала ***. Расчет за гараж полностью». При этом каждая запись о передаче Маловой И.Г. Лубошникову Г.А. денежных средств подтверждена подписями указанных лиц. Как усматривается из содержания данной расписки, пояснений истицы, содержания Дополнения к соглашению оплата за гараж произведена полностью *** в сумме ***., но, в связи с задержкой при передаче гаража, Лубошников Г.А. взял в аренду гараж *** на неопределенный срок, с выплатой ***. за каждый просроченный месяц, расчет производится по факту просроченных дней при передаче гаража, но не далее чем до *** Малова И.Г., Лубошников Г.А. с условиями согласились, скрепив согласие подписями, при наличии свидетеля А. Данное обстоятельство подтверждается дополнением к соглашению от *** и свидетельствует о том, что передача гаражного бокса Лубошниковым Г.А. Маловой И.Г. состоялась, однако, в связи с невозможностью своевременного его освобождения Лубошниковым Г.А., последнему передан гараж в аренду. В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Д., Т., Ч., А., показания которых, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель Д. пояснил суду, что Лубошниковым А.Г. паевые взносы выплачены за гараж в полном объеме. Еще в ***. Лубошников А.Г. намеревался продать спорный гараж и переехать жить в деревню, затем отказался от этой идеи. В ***. вновь решил продать гараж. В ***. сказал, что продает гараж Маловой И.Г. *** в кооперативе состоялось общее собрание членов кооператива, на котором решено присоединить 43 гаражных бокса к ГСПК «Надежда». Лубошников Г.А. на собрании не был, находился в это время в спорном гараже, при этом пояснил, что продал гараж Маловой И.Г., деньги получил, в связи с чем собирается его освобождать. После смерти Лубошникова А.Г., на общем собрании принято решение о вскрытии гаража. Один замок был открыт Маловой И.Г. своим ключом, второй замок был взломан, в гараже находилась машина, о чем был составлен соответствующий акт. ГСПК «Надежда» является правопреемником гаражного кооператива личного автомототранспорта ***, председателем которого являлся Л. С ***. Л. освобожден от должности председателя старого кооператива - гаражного кооператива личного автотранспорта ***, в связи с чем принимать оплату членских взносов с данного времени права не имел. В ***. было принято решение о ликвидации старого кооператива, свидетель назначен председателем ликвидационной комиссией, в связи с чем подписывать документы имел право только он. Процесс ликвидации завершен в ***. Свидетель Т. пояснил суду, что его гараж расположен по соседству со спорным гаражом, Лубошников А.Г. говорил свидетелю, что продал гараж Маловой И.Г., через некоторое время Лубошников А.Г. просил свидетеля помочь отремонтировать крышу у второго, принадлежащего ему, гаража. Также свидетелю известно, что денежные средства за гараж получены Лубошниковым А.Г. в полном объеме. Второй экземпляр ключей Лубошников А.Г. Маловой И.Г. не отдавал, поскольку в течение месяца должен был вывезти из гаража свои вещи. Свидетель Ч. пояснил суду, что принимал участие при вскрытии спорного гаража, один замок был открыт Маловой И.Г. своим ключом, второй замок взломали. *** состоялось общее собрание членов кооператива, Лубошников А.Г. участие в нем не принимал, пояснил, что спорный гараж продал Маловой И.Г., в настоящее время убирается в гараже и собирается передать его истцу. Машины Лубошникова А.Г. в гараже не было. Свидетель А. пояснила суду, что при оплате Маловой И.Г. денежных средств за спорный гараж Лубошникову Г.А., Малова И.Г. занимала часть денег у свидетеля. *** А. передала ей деньги в сумме ***. Лубошников А.Г. подъехал к клубу «Каратэ» на *** и Малова И.Г. передала ему деньги в указанной сумме при свидетеле. Лубошников А.Г. пересчитал деньги, после чего была составлена расписка о полном расчете Маловой И.Г. с ним. Между Маловой И.Г. и свидетелем была договоренность о том, что последняя будет ставить свою машину в гараже Маловой И.Г., однако Лубошников А.Г. пояснил, что освободить гараж сможет позже, в связи с чем была составлена расписка о передаче гаража Маловой И.Г. Лубошникову А.Г. в аренду за ***. в месяц. Свидетель присутствовала при написании данной расписки. Затем, свидетель с Маловой И.Г. уехали в лагерь, по возвращению гараж открыть не смогли, были сменены замки, позже узнали, что Лубошников А.Г. умер. Свидетель также присутствовала при вскрытии гаража совместно с участковым, в гараже находилась машина красного цвета. Когда в гараж зашла Лубошникова Т.И., была вскрыта машина, в ней нашли *** руб., в машине даже аккумулятора не было. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой, пояснениями Маловой И.Г., представителя гаражно-строительного потребительского кооператива «Надежда» Гурбанова Д.Ч., свидетели в родственных отношениях с Маловой И.Г. не состоят, сведениями об их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела суд не располагает. Доводы Маловой И.Г. о том, что она взяла в долг у А. денежные средства в сумме ***. для погашения части задолженности перед Лубошниковым Г.А. за спорный гараж подтверждаются показаниями свидетеля А., а также распиской от *** Согласно протоколу от ***, по заявлению Маловой И.Г. от *** назначена комиссия на вскрытие гаражного бокса ***, находящегося в ГСПК «Надежда», в составе: Д. гаражный бокс ***, З. гаражный бокс ***, Маловой И.Г. гаражные боксы *** и ***. Решено уведомить заказным письмом с уведомлением о вскрытии гаражного бокса *** Лубошникову Т.И., проживающую по адресу: г. Иркутск, ***; вскрытие гаражного бокса *** назначено на *** в *** мин. На вскрытие гаража передана печать Д. для заверения акта вскрытия. О вскрытии гаражного бокса *** в ГСПК «Надежда» Лубошникова Т.И. уведомлена, что подтверждается уведомлением о вручении. Вскрытие гаражного бокса *** по адресу: г. Иркутск, *** произведено от *** на основании расписки (договора купли-продажи) о продаже гаража ***, заключенной между продавцом Лубошниковым Г.А. и покупателем Маловой И.Г. от ***, в связи со смертью продавца, невозможностью передачи гаража покупателю, решения общего собрания членов гаражного кооператива от *** При вскрытии присутствовали Малова И.Г., Г., В., Ж., Щ., Д., З. Первичная пломба не нарушена. В гараже обнаружено: автомобиль ***, аккумулятор, лопата, стеллаж, счетчик. Автомобиль в плохом неухоженном состоянии, есть явные повреждения на задней части автомобиля разбита фара, вмятины на передней части. Автомобиль не вскрывался, не открывался, что внутри автомобиля находится не просматривается, вещи с места не двигались. Производилась фотосъемка. Гараж закрыт и опломбирован. Анализируя пояснения сторон и указанные выше доказательства суд учитывает следующее. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Из анализа вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что заключение договора связано с достижением соглашения по всем его существенным условиям. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий. Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. Применительно к договору купли-продажи недвижимости существенными условиями являются условия о цене имущества, также договор должен содержать условия, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору /индивидуальные признаки объектов недвижимости, местоположение/. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи. Поэтому договор купли - продажи недвижимости, за исключением жилых помещений и предприятия, следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации. Заключение договора купли-продажи спорного гаражного бокса между Лубошниковым Г.А. и Маловой И.Г. подтверждено распиской от ***. Суд полагает, что данная расписка отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору купли-продажи, поскольку в расписке содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю /гараж *** в гаражном кооперативе ***/, определена стоимость продаваемого имущества /***./, порядок расчета между сторонами, расписка подписана обеими сторонами обязательства, при этом подпись Лубошникова Г.А. в расписке Лубошниковой Т.И. не оспорена, в связи с чем указанная расписка расценивается судом, как достаточное доказательство, подтверждающее заключение между Лубошниковым Г.А. и Маловой И.Г. письменного договора купли-продажи спорного гаражного бокса. Расписка написана в двух экземплярах для каждой из сторон, данное обстоятельство подтверждается наличием расписок как у Маловой И.Г., так и у Лубошниковой Т.И. При этом, отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи гаража, заключенного путем составления расписки, не влечет его недействительность, поскольку в силу норм действующего законодательства, такая регистрация не требуется, договор заключен между сторонами в письменной форме путем написания соответствующей расписки. Регистрация перехода права собственности от Лубошникова Г.А. к Маловой И.Г. не произведена, поскольку Лубошников Г.А. умер ***, что подтверждается справкой о смерти ***-*** от ***, свидетельством о смерти, т.е. по причинам, не зависящим от воли истицы. Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, его исполнение - получение Лубошниковым Г.А. денежных средств в счет оплаты гаража, передача Маловой И.Г. гаражного бокса, ключей, заключение между сторонами после расчета за гаражный бокс договора аренды гаражного бокса, что подтверждается письменными доказательствами, пояснениями Маловой И.Г., показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, Лубошниковой Т.И. не представлено, суд исходит из того, что с момента подписания договор купли-продажи гаража считается заключенным, вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения, учитывая, что переход права собственности от Лубошникова Г.А. к Маловой И.Г. не зарегистрирован по независящим от Маловой И.Г. обстоятельствам, в связи со смертью Лубошникова Г.А., право собственности на гаражный бокс подлежит признанию за Маловой И.Г., а исковые требования в данной части удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, а именно то обстоятельство, что расписка признана судом, как достаточное доказательство, подтверждающее заключение между Лубошниковым Г.А. и Маловой И.Г. договора купли-продажи спорного гаражного бокса; что представленное дополнительное соглашение от *** свидетельствует о том, что передача гаражного бокса Лубошниковым Г.А. Маловой И.Г. состоялась, однако, в связи с невозможностью своевременного его освобождения Лубошниковым Г.А., последнему передан гараж в аренду, принимая во внимание, что иное наименование документов /договор купли-продажи - расписка/ не свидетельствует о недопустимости в использовании их в качестве доказательств по делу, суд полагает, что данные доказательства могут быть положены в основу решения суда, являются допустимыми, достаточными и исключению из числа доказательств по делу не подлежат, в связи с чем не влияют на вывод суда доводы Лубошниковой Т.И. в данной части. Доводы Лубошниковой Т.И. о том, что Маловой И.Г. не доказано заключение договора купли-продажи с Лубошниковым Г.А., поскольку не предъявлено заявление Лубошникова Г.А. о выходе из членов гаражного кооператива, не сдана его членская книжка не влияют на вывод суда, поскольку по пояснениям председателя ГСПК «Надежда» заявление Лубошникова Г.А. о выходе из членов ГК личного автомототранспорта *** утеряно, между тем, его выход подтвержден протоколом собрания ГСПК «Надежда» от ***, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет; доводы Лубошниковой Т.И. о том, что Лубошниковым Г.А. не переданы Маловой И.Г. ключи от гаража опровергаются собранными по делу доказательствами. Доводы Лубошниковой Т.И. о том, что у нее имеется расписка, в соответствии с которой оплата за гараж произведена в сумме *** тыс. рублей, не влияют также на выводы суда, т.к. истицей Маловой И.Г. представлена подлинная расписка, в которой имеются записи о полном расчете за приобретенный ею гараж, имеется подпись Лубошникова Г.А., подтверждающего данное обстоятельство, подпись Лубошниква Г.А. ответчиком не оспорена, показаниями свидетелей подтверждается также факт полного расчета за приобретенный Маловой И.Г. гараж, в связи с чем у суда сомнений в достоверности записей на расписке, предъявленной Маловой И.Г. о завершении расчета по сделке, не вызывает. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и не оспорено Лубошниковой Т.И., что в настоящее время в спорном гаражном боксе расположен автомобиль Лубошниковой Т.И., в связи с чем использовать гараж по назначению у Маловой И.Г. возможности нет. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что за Маловой И.Г. суд считает необходимым признать право собственности на гаражный бокс, действия Лубошниковой Т.И. нарушают права Маловой И.Г., как собственника недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Маловой И.Г. об обязании Лубошниковой Т.И. освободить гаражный бокс обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно п. 10 Устава ГСПК «Надежда», прием в члены кооператива производится на основании заявления, подаваемого председателю кооператива, по решению правления кооператива. В настоящее время Малова И.Г. является членом ГСПК «Надежда», что подтверждается представленными доказательствами. В силу правовой неопределенности гаражного кооператива на момент вступления Маловой И.Г. в его члены, последняя обратилась с заявлениями от *** о принятии ее в члены гаражного кооператива ***, о принятии ее в члены ГСПК «Надежда», как владельца гаражного бокса ***. Соответственно, представлены справки ГКЛА ***, ГСПК «Надежда» от *** о том, что Малова И.Г. с *** является членом гаражного кооператива автомототранспорта ***, членом ГСПК «Надежда» в связи с приобретением гаражного бокса *** у Лубошникова Г.А. По обращению граждан Маловой И.Г. и Лубошникова Г.А. составлены заявления о выходе из членов кооператива Лубошникова Г.А. и вступлении в члены кооператива Маловой И.Г. В связи с несколькими судебными разбирательствами по ликвидации кооператива, из-за перехода документов из рук в руки заявление Лубошникова Г.А. было утеряно, нахождение его неизвестно, что подтверждается справкой председателя ГКЛА *** Гурбанова Д.Ч. от *** Членство Маловой И.Г. в ГСПК «Надежда» также подтверждается членской книжкой от *** с соответствующими отметками об уплате членских взносов, протоколом собрания ГСК «Надежда» от ***, книгой учета членских взносов ГСПК «Надежда» с отметкой об уплате Маловой И.Г. соответствующих взносов. Таким образом, Малова И.Г. в настоящее время является членом ГСПК «Надежда» на законных основаниях, поскольку последней совершены действия, соответствующие Уставу, а именно - подано заявление председателю кооператива, оплачены соответствующие взносы, имеется решение собрания членов кооператива о принятии Маловой И.Г. в члены кооператива, выдана членская книжка. В обоснование предъявленных требования о признании членства Маловой И.Г. в ГСПК «Надежда» незаконным, Лубошникова Т.И. ссылается на то, что: - спорный гараж является совместной собственностью супругов Лубошниковых, после смерти мужа Лубошникова Т.И. фактически вступила во владение и управление им; - в силу положений ст.ст. 1141, 1142, 1156 ГК РФ /наследственная трансмиссия/, Лубошникова Т.И., является наследником сына Лубошникова И.Г., умершего сразу после смерти отца Лубошникова Г.А. Изложенные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, судом достоверно установлено, что спорный гараж совместной собственностью Лубошниковой Т.И. и Лубошникова Г.А. не является, поскольку на момент выплаты Лубошниковым Г.А. паевого взноса в полном объеме за гараж, брак между ним и Лубошниковой Т.И. прекращен. Лубошников И.Г., *** года рождения, приходился сыном Лубошникову Г.А., Лубошниковой Т.И., что подтверждается свидетельством о рождении. Лубошников И.Г. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело к имуществу Лубошникова Г.А., умершего ***, проживавшего по адресу: г. Иркутск, ***, в нотариальной конторе не заводилось. Алфавитные книги наследственных дел проверены с *** по ***, что подтверждается сообщением нотариуса Иркутского нотариального округа от *** Наследственное дело к имуществу Лубошникова И.Г., умершего *** в нотариальной конторе не заводилось. Алфавитные книги учета наследственных дел проверены с *** по ***, что подтверждается сообщением нотариуса Иркутского нотариального округа от *** Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. В силу положений ст.ст. 1112, 1177 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. При принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии применяются как общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, возможности отказа от наследства в пользу других лиц, так и специальные нормы, обусловливающие особенности наследственного процесса для данного особого основания наследования. Принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии состоит в том, что призываемый к наследованию в этом порядке наследник имеет право принять независимо от других наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя. Если наследник призывается к наследованию в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью наследника, не успевшего принять наследство, то принятие им наследства в порядке наследственной трансмиссии не означает принятия им также наследства, принадлежавшего умершему наследнику, открывшегося после его смерти. Поскольку это разные наследства, действия наследника оцениваются отдельно по отношению к каждому из них и заявления о принятии наследства подаются в отношении каждого из указанных наследств. Однако как установлено в ходе судебного заседания Лубошниковой Т.И. не подавалось нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии. Кроме того, суд учитывает, что при жизни Лубошников Г.А. распорядился принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом, продав его Маловой И.Г., соответственно пай Лубошникова Г.А. в сумме ***. передан Маловой И.Г., что подтверждается справкой ГСПК «Надежда» от ***, протоколом собрания ГСПК «Надежда» от ***, следовательно, учитывая положения ст.ст. 1112, 1177 ГК РФ, паенакопления Лубошникова Г.А. в состав наследства не входят, поскольку не принадлежали последнему на день его смерти. Таким образом, учитывая, что доводы Лубошниковой Т.И. в обоснование предъявленных требований о признании членства Маловой И.Г. в ГСПК «Надежда» незаконным, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, иных доводов, оснований в обоснование встречных исковых требований Лубошниковой Т.И. суду не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Лубошниковой Т.И. надлежит отказать. Доводы Лубошниковой Т.И. об оплате членских взносов после смерти Лубошникова Г.А. до ***. и представленные в их обоснование квитанции к приходным кассовым ордерам не влияют на вывод суда, поскольку не имеют значения при разрешении данного спора. Кроме того, из пояснений Лубошниковой Т.И. следует, что оплату членских взносов она производила Л., между тем, из пояснений Д., являющегося председателем ликвидационной комиссии при ликвидации гаражного кооператива личного автомототранспорта ***, следует, что с ***. Л. освобожден от должности председателя данного кооператива, в связи с чем принимать оплату членских взносов с данного времени права не имел. Данное обстоятельство подтверждено и записями Л. на заявлении Лубошниковой Т.И. от *** о приеме ее в члены кооператива в связи со смертью мужа следующего содержания: «Я, Л., на данный момент не являюсь председателем кооператива, т.к. гаражный кооператив *** ликвидирован решением Ленинского районного суда, совместно с ликвидацией кооператива я не имею таких полномочий». Доводы Лубошниковой Т.И. о фактическом вступлении в наследство после смерти мужа - оплате членских взносов, обращении в ГКЛА *** с заявлением о принятии в члены кооператива, хранении в гараже автомобиля, не колеблют вывод суда, поскольку Лубошникова Т.И. не относится к числу наследников по закону после смерти Лубошникова Г.А.. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Маловой И.Г. в полном объеме и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лубошниковой Т.И. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маловой И.Г. удовлетворить. Признать за Маловой И.Г. право собственности на гаражный бокс ***, расположенный в гаражно-строительном потребительском кооперативе «Надежда» г.Иркутска. Обязать Лубошникову Т.И. освободить гаражный бокс ***, расположенный в ГСПК «Надежда» г.Иркутска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований Лубошниковой Т.И. к Маловой Ие Г. о признании незаконным членства в ГСПК «Надежда» по гаражному боксу *** отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-586-12.