РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца, представителя истца адвоката Устюгова В.А., представителя ответчика Барановского А.Д., 3-го лица Ганюшкиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-556-12 по иску Батасова В.И. к СНТ «6-я пятилетка» о признании членом СНТ и признании незаконными действий правления СНТ в отношении истца, У С Т А Н О В И Л: Батасов В.И. обратился в суд с иском к СНТ «6-я Пятилетка» о признании членом СНТ, признании незаконными действий правления СНТ. В обоснование предъявленных требований истец указал, что его отец Батасов И.И. был принят в *** г. в товарищеское садоводство «6-я пятилетка» ***. *** отец умер. После его смерти истец с матерью Кузнецовой Н.И. работал и ухаживал за спорным участком. В *** году мама умерла. До своей смерти мать регулярно оплачивала за участок членские взносы, что подтверждается записями в удостоверении садовода-любителя. На садовом участке находился садовый домик. В *** году истец вызывал техника с БТИ, который составил технический паспорт на жилой дом. В удостоверении садовода-любителя указано, что истец является членом садоводства. После смерти матери истец до *** года регулярно оплачивал членские взносы, однако не брал с собой членскую книжку, взносы платил казначею. Расписывался в ведомостях, однако приходные ордера не выдавались. В *** года истец обнаружил, что на земельном участке нет садового домика, кусты вырублены. Председатель кооператива ничего не смог объяснить, предложил выделить участок по другому адресу. На участке истца кто-то стал возводить новый дом. Со слов соседей стало известно, что земельный участок передан другому лицу. Истцу земельный участок и дом дороги, т.к. они остались после смерти отца. Просил суд признать истца членом СНТ граждан «6-я пятилетка» и признать незаконными действия правления СНТ граждан «6-я пятилетка» в отношении истца. Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ганюшкина Л.А.. В судебном заседании истец Батасов В.И. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в мае ***. его отец Батасов И.И. был принят в члены СНТ «6-я Пятилетка», пользовался земельным участком по ***. На участке были расположены садовый дом, забор, туалет, парники, ягодные кусты. *** Батасов И.И. умер. С ***.г. земельным участком пользовались истец с матерью Кузнецовой Н.И., которая умерла в ***.. После смерти матери истец пользовался участком, регулярно приезжал, ухаживал за ним, занимался посадкой деревьев. В период с ***.г. регулярно оплачивал членские взносы, при оплате расписывался в ведомостях, приходные кассовые ордера при этом не выдавали, отметок в членской книжке об оплате нет, поскольку членской книжки с собой у истца не было. С ***. оплату не вносил, в связи с тяжелым материальным положением. В *** г. иногда приезжал на участок, убирал траву, спиливал деревья, собирал ягоду. В ***. обнаружил, что садового дома на участке нет. Затем ему стало известно, что участок передан Ганюшкиной Л.А. Истец считает себя членом СНТ «6-я Пятилетка», новую членскую книжку ему не выдавали, после смерти отца по обращению матери в старой книжке внесли исправления, обращалась ли мать в правление с заявлением о принятии истца в члены СНТ, не помнит. После смерти матери с заявлением о принятии в члены СНТ истец не обращался. Также имеется техпаспорт на дом, где истец указан его собственником, страховкой дома занималась мама, платила взносы, после ее смерти истец дом не страховал. Участие в общих собраниях членов СНТ «6-я Пятилетка» принимала Кузнецова Н.И., истец на собрания не ходил. Представитель истца Устюгов В.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что, согласно членской книжке, пользователем спорного земельного участка являлся Батасов И.И., после его смерти членом СНТ «6-я Пятилетка» стала его жена Кузнецова Н.И., которая исправно платила членские взносы. После смерти матери, членом СНТ стал истец, как ее наследник. До ***. истец регулярно оплачивал членские взносы. Также, в материалах дела имеется техпаспорт с указанием, что собственником участка является Батасов В.И., данное обстоятельство доказывает, что истец владел участком как собственник. Отсутствие заявления о вступлении в члены СНТ не говорит о том, что истец пользователем участка не является. Представитель ответчика Барановский А.Д. в судебном заседании предъявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что спорный земельный участок был заброшен, несколько лет никем не использовался, сведений о принадлежности участка не было, в списке членов СНТ «6-я Пятилетка» Батасов В.И. не значится, членские взносы по участку никто не платил, в связи с чем участок был передан Ганюшкиной Л.А. Впервые представитель СНТ истца увидел в ***., когда истец обратился в правление с заявлением, указав, что является членом СНТ «6-я Пятилетка». Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что после смерти матери истец на участке не появлялся, не пользовался им, не обрабатывал, членские взносы не оплачивал, участок находился в заброшенном состоянии. В правление СНТ ни после смерти отца, ни после смерти матери истец с заявлением о приеме в члены СНТ не обращался. Членские взносы истец не уплачивал, были проверены кассовые книги начиная с *** года по *** годы, сведений о внесении истцом членских взносов не имеется. Если член товарищества приходит к бухгалтеру платить взносы, то обязательно об этом отмечается в членской книжке. У истца сведений об уплате взносов в членской книжке нет. Кто сделал исправления в членской книжке на «В.И.» не известно, данные исправления не удостоверены. Истец с заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты членских взносов по причине тяжелого материального положения в правление не обращался. Супруга истца и ее подруга являются знакомыми Батасова В.И., в связи с чем заинтересованы в исходе данного дела и к их показаниям надлежит отнестись критически. Также, предъявляя исковые требования о признании незаконными действия правления СНТ «6-я Пятилетка», истцом не указаны какие конкретно действия правления противоречат закону и на основании чего истец должен быть признан членом товарищества. То, что истец является наследником после умершего отца и матери, не является в соответствии с Уставом основанием для признания наследника членом товарищества. Наследнику необходимо было обратиться в правление товарищества с заявлением о вступлении в члены товарищества. В таком случае выдается новая членская книжка, погашается задолженность по членским взносам, член СНТ вносится в списки членов товарищества. Батасов В.И. с таким заявлением не обращался. Третье лицо Ганюшкина Л.А. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что является собственником спорного земельного участка. О том, что имеется спор по поводу участка, ей стало известно в ***. На момент вступления в члены СНТ «6-я Пятилетка» участок находился в очень заброшенном состоянии, очень заросший, весь завален мусором, отходами, трупами животных, никаких строений на участке не было, все плодовые деревья погибли, т.к. были неухожены, заросли травой. Лето-осень ***. Ганюшкина Л.А. убирала участок, вывозила мусор, истец за это время ни разу на участок не приходил. С соседями познакомилась после приобретения участка в собственность. На участке выстроила дом, на который также зарегистрировала право собственности. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Уставу СНТ «6-я Пятилетка» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ст. 16 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Судом установлено, что отец истца Батасов И.И. в ***. принят в члены СНТ «6-я Пятилетка», являлся пользователем земельного участка по ***, что подтверждается удостоверением садовода-любителя и сторонами не оспорено. Согласно свидетельству о смерти, *** Батасов И.И. умер. В настоящее время собственником земельного участка, садового дома по *** СНТ «6-я Пятилетка» является Ганюшкина Л.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В обоснование предъявленных требований о признании членом СНТ «6-я Пятилетка», истец указывает, что после смерти отца земельным участком пользовались истец с матерью Кузнецовой Н.И., после ее смерти в ***. участком пользовался истец, регулярно приезжал, ухаживал за ним, занимался посадкой деревьев, в период с ***.г. оплачивал членские взносы. Суд не может согласиться с приведенными доводами по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г., а также п. 3 Устава СНТ «6-я Пятилетка» членами садоводства могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18-ти лет и имеющие садовые земельные участки в границах садоводства «6-я Пятилетка». Членами садоводства могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводства, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки садоводства в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Прием в члены садоводства и выход из него производится на основе поданного письменного заявления с указанием причины приема или выхода из членов садоводства. Вступающие в садоводство лица принимаются в его члены общим собранием садоводов (собранием уполномоченных) или Правлением садоводства, если последнему делегировано такое право. Выход из садоводства осуществляется на тех же условиях, что и вступление. Каждому члену садоводства в течении трех месяцев со дня приема его в члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Таким образом, действующим законодательством, Уставом предъявлено ряд требований для принятия гражданина - наследника члена садоводства - в члены Товарищества, а именно - подача заявления в правление СНТ с просьбой о приеме в члены товарищества, решение общего собрания членов товарищества или правления СНТ, при наличии указанных условий в их совокупности гражданин считается принятым в члены Товарищества, после чего правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии Батасова В.И. в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «6-я Пятилетка» после смерти Батасова И.И. - заявления с просьбой о приеме в члены товарищества, протокола общего собрания членов товарищества или правления СНТ, членской книжки, выданной на имя Батасова В.И., суду не представлено. К представленному удостоверению садовода-любителя общества *** в части принадлежности его Батасову В.И. суд относится критически, поскольку данное удостоверение изначально выдано на имя Котлярова А.А., в последствие внесены исправления: «Котляров А.А.» на «Батасов И.И.», указано «исправленному на Батасова верить, ***», исправление заверено подписью, скреплено печатью «СНТ «6-я Пятилетка». Исправления «И.И.» на «В.И.» необходимые реквизиты, подтверждающие полномочность их внесения не содержат. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с заявлением о вступлении в члены товарищества после смерти матери, Батасов В.И. также не обращался, всем занималась его мама, может она и писала заявление, точно не помнит, поскольку мать платила взносы, ухаживала за участком, ходила на общие собрания СНТ, страховала дачу. Доводы истца о пользовании спорным земельным участком после смерти матери, оплате членских взносов опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Ш., Т., Д., К., Ч., показания которых, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Свидетель Ш. суду пояснила, что с ***. является членом СНТ «6-я Пятилетка», постоянно находится на даче, соседкой по участку была Кузнецова Н.И., она ухаживала за спорным земельным участком. Батасова В.И. на участке видела редко, так как он постоянно болел. Спорный участок был не очень ухоженный, много травы, истец матери помогал редко. После смерти Кузнецовой Н.И. на участке стали собираться посторонние люди, жгли костры, была пожароопасная ситуация. Лет шесть назад, точно не помнит, решили приобрести спорный участок, узнав у председателя адрес истца, поехали к нему, однако он установил за участок очень высокую цену, в связи с чем отказались. После смерти матери, истец на участке ничего не делал, грядки не садил, водой не пользовался, даже туалета на участке не было. Садового дома на участке не было, был вагончик, который весной ***. кто-то вывез. Когда приехали вывозить вагончик, она стала звонить на пост, говорила, что какие-то люди вывозят с участка вагончик. Муж подошел к этим людям и с их слов понял, что вагончик истец им продал. На посту их пропустили, из чего свидетель сделала вывод, что вагончик был продан истцом. Позже на участке появились молодые люди, начали строительство нового дома. Жену истца свидетель не знает, с ней не знакома. Свидетель Т. пояснила суду, что в ***. приобрела дачу в СНТ «6-я Пятилетка», соседей, чей участок расположен по диагонали, свидетель не видела, только в ***. там начали наводить порядок и строить дом. В летнее время свидетель всегда находится на даче, соседей на спорном участке никогда не видела, участок находился в заброшенном состоянии, грядок не было, все деревья заброшены, запущены, все заросло травой. Свидетель Д. пояснила суду, что около *** лет назад приобрела земельный участок по *** в СНТ «6-я Пятилетка». От спорного участка раньше все соседи страдали, поскольку он был заброшен и все выбрасывали туда мусор, мертвых кошек, собак, на участке собирались бомжи, дети жгли траву, стоял жуткий запах, рос бурьян выше человеческого роста. Свидетель неоднократно писала заявления в правление, чтобы приняли меры по этому участку, председатель обещал принять меры, приезжал на участок, осматривал его. Два года назад на участке убрали мусор, мертвых животных. Свидетель К. пояснил суду, что работал председателем СНТ «6-я Пятилетка» в период с ***.г. На спорном участке Батасова В.И. не видел, участок находился в захламленном состояние, в связи с чем поступали заявления от соседей о принятии мер, предписания от пожарных. Свидетель лично нанимал грузовик, чтобы вывезти мусор, трупы животных с участка, пытался найти хозяина, но соседи пояснили, что раньше за участком ухаживала бабушка, после ее смерти никто не появлялся. Батасова В.И. на участке никогда не видел, впервые увидел в ***., когда он обратился в правление товарищества с заявлением, указав, что является членом СНТ «6-я Пятилетка». Однако истец членом товарищества никогда не был, поэтому и исключать из членов товарищества было некого. Он не принимал участие в общих собраниях СНТ, никак после смерти матери себя не обозначил. Свидетель Ч. пояснила суду, что с марта ***. работает в должности бухгалтера СНТ «6-я Пятилетка». При приеме гражданина в члены товарищества им уплачивается вступительный взнос, выдается приходный кассовый ордер, соответствующие данные вносятся в кассовую книгу и членскую книжку. Свидетель проверила кассовые книги в период с ***.г., однако Батасов В.И. в качестве плательщика вступительного взноса, либо членских взносов не значится. Списков членов товарищества как таковых нет, взносы принимаются на основании членской книжки. Батасова В.И. свидетель никогда не видела. Членом товарищества сама она не является, работает по найму. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой, пояснениями представителя ответчика, третьего лица. Свидетели Ш., Т., Д., К., Ч. в родственных, дружеских отношениях с истцом не состоят, данными об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Более того, в ходе судебного разбирательства суду, участникам процесса представлены на обозрение подлинные кассовые книги товарищества за период с ***.г. Сведений об оплате Батасовым В.И. вступительного, членских взносов указанные книги не содержат. Согласно справке СНТ «6-я Пятилетка» от *** ***, оплата членских и целевых взносов осуществляется членами садоводческого товарищества «6-я Пятилетка» ежегодно наличными денежными средствами. После внесения денежных средств в кассу в членской книжке проставляется отметка о том, что денежные средства приняты и товарищество претензий не имеет. Отсутствие отметки о принятии денежных средств (членских взносов), означает, что член товарищества не оплатил членские взносы. В представленном удостоверении садовода на имя А., Батасова И.И., Батасова В.И. отсутствуют отметки о принятии от истца членских и целевых взносов за ***.г. Таким образом, доказательств оплаты членских взносов в период с ***.г., истцом суду не представлено. Из удостоверения садовода-любителя следует, что оплата членских взносов производилась в период с ***.г., при этом в судебном заседании истец пояснил, что после смерти отца в ***. оплату производила мать Кузнецова Н.И. В списках проживающих в СНТ «6-я Пятилетка», представленных ответчиком без указания даты их составления, Батасов В.И. не значится. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принятие его в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «6-я Пятилетка» после смерти отца Батасова И.И., как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии в члены товарищества, о пользовании спорным участком после смерти Кузнецовой Н.И., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Не влияют на вывод суда доводы истца об указании в техническом паспорте на садовый дом по *** в СНТ «6-я Пятилетка» в качестве собственника Батасова В.И., поскольку не свидетельствуют о вступлении последнего в члены СНТ «6-я Пятилетка», более того, в техническом паспорте по состоянию на август ***. в качестве документа, устанавливающего право собственности Батасова В.И. указано «постановление садов. правления», когда, кем, за каким номером выдано данное постановление, в нарушение положений Инструкции по составлению техпаспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985г. № 380, указанная запись не содержит. Страхование садового дома по *** СНТ «6-я Пятилетка» в период с ***. подтверждается представленными полисами, квитанцией на получение страхового взноса, где страхователем значится Батасов В.И.. Между тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что страхованием садового дома занималась Кузнецова Н.И., после ее смерти Батасов В.И. дом не страховал. В связи с чем, данные обстоятельства не влияют на вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания истца членом СНТ «6-я Пятилетка». По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели Б., В. Так, свидетель Б. пояснила суду, что приходится супругой истцу, познакомилась с ним в ***., после смерти его матери, в *** году заключили брак. С *** свидетель с истцом стали приезжать в садоводство, ездили до ***., садили картофель, морковь. В домике не ночевали. В ***. на участок не приезжали. В ***. председатель садоводства звонил ей на сотовый, предлагал продать спорный участок за ***., свидетель отказала, позже Ганюшкина Л.А. приезжала к ним домой, просила продать участок, ей также отказали. Весной ***. истец узнал, что садовый дом вывезли, обратились к председателю, тот предложил другой участок. Свидетель видела, как истец платил за участок до ***., квитанции при этом не выдавали, в членской книжке отметок не ставили. Страхованием садового дома занималась мать истца. Свидетель В. пояснила суду, что поддерживает дружеские отношения с супругой истца с молодости, однако Валеру знает года два или три после того, как он женился на ее подруге. Приезжала к ним в садоводство, адрес не знает, как садоводство называется не знает, помнит визуально, где находится участок, ехать нужно на 36-м автобусе. В конце ***. собирала на спорном участке ягоду - облепиху, смородину. На участке находился садовый дом, туалет, грядки, теплиц не видела. В доме стояли кровать, стол, садовые инструменты. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку их показания опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, Б. приходится супругой истцу, В. ее подругой, в связи с чем имеются основания полагать об их заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела. Рассматривая исковые требования о признании действий правления СНТ «6-я Пятилетка» в отношении истца незаконными, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялось право на уточнение исковых требований, предъявление их в соответствии с предусмотренным законом способом защиты предполагаемого нарушенного права, между тем указанным правом истец не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает предъявленные требования исходя из их смысла и содержания в пределах заявленных исковых требований. Предъявляя требования о признании действий правления СНТ «6-я Пятилетка» в отношении истца незаконными, Батасовым В.И. не указано какие именно действия правления не соответствуют закону, какие права истца нарушены действиями правления товарищества, в связи с чем в удовлетворений исковых требований в данной части надлежит отказать. Отказ в удовлетворении исковых требования о признании членом СНТ, признании незаконными действий правления СНТ не лишает Батасова В.И., как наследника после умерших родителей Батасова И.И. и Кузнецовой Н.И., права обратиться в суд с исковыми требованиями в соответствии с предусмотренным законом способом защиты предполагаемого нарушенного права. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Батасова В.И. к СНТ «6-я пятилетка» о признании членом СНТ и признании незаконными действий правления СНТ в отношении истца отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-556-12.