о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое домостроение, разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г.              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Верхозиной И.М.

с участием истца Ножовой Е.И., представителя истца Матвеевой М.В., действующей на основании ордера № 511 от 30.01.2012г., ответчика Гасанова А.Н.,

в отсутствие ответчика Бочкарникова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491-12 по иску Ножовой Е.И. к Гасанову А.Н.о., Бочкарникову И.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ножова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на 1/2 долю перепланированного жилого помещения, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности. В обоснование предъявленных требований истец указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** она получила в собственность 1/2 долю одноэтажного *** жилого дома общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м. Вторую 1/2 долю приобрела Жарихина Л.Е. на основании договора купли-продажи от ***, решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ***. В данном жилом строении *** произошел пожар. *** Жарихина Л.Е. умерла, наследников не имеется. Раздела жилого дома по долям документально оформлено не было. Во время пожара выгорели пол, крыша в той части дома, где проживала Жарихина Л.Е. следы пожара не убраны, эта часть дома не пригодна для проживания. В *** году истица в своей половине снесла печь и возвела меньшую печь, в связи с чем изменились площади дома, общая площадь составила *** кв.м. в том числе жилая *** кв.м., на перепланировку истица разрешения не получала. Полагает, что перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц, соответствует всем нормам. Кроме того, истица считает необходимым выделить свою 1/2 долю в натуре. Фактически раздел дома был произведен, т.к. она занимает 1/2 спорного жилого дома общей площадью *** кв.м., в виде кухни *** кв.м., жилой комнаты *** кв.м., подсобной площади *** кв.м., холодный пристрой *** кв.м. В соответствии со ст. 222, 252 ГК РФ просила суд признать право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м., разделить одноэтажный жилой дом, выделив Ножовой Е.И. 1/2 доли в натуре.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Иркутска на ответчиков - Бочкарникова И.И. и Гасанова А.Н.о..

В ходе судебного разбирательства истец Ножова Е.И. изменила исковые требования, просила суд разделить *** жилой дом, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, находящийся в долевой собственности Ножовой Е.И. и Жарихиной Л.Е., выделив Ножовой Е.И. 1/2 долю дома, общей площадью *** кв.м., в том числе: кухню *** кв.м., жилую комнату *** кв.м., коридор *** кв.м. в натуре.

Истец Ножова Е.И. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, пояснив, что выдел доли в натуре в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью *** кв.м., в том числе кухни *** кв.м., жилой комнаты *** кв.м., коридора *** кв.м. соответствует доле, собственником которой является истец. Фактически до смерти Жарихиной Л.Е. и после, истец пользовалась той частью дома, о выделе которой заявлены исковые требования. Выдел доли, площадью *** кв.м., в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку жилой дом имел разные выходы, был разделен на две половины, земельный участок также разделен забором, имеет два входа каждый на свою половину.

Представитель истца Матвеева М.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в измененном исковом заявлении.

Ответчик Гасанов А.Н.о. в судебном заседании измененные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что он у наследников Жарихиной приобрел по договору купли-продажи 1/3 доли жилого дома. Подтверждает, что истица претендует на ту часть жилого дома, в которой она фактически проживает, эта часть соответствует ее доле. В той половине жилого дома, где проживала Жарихина, произошел пожар, дом выгорел. Земельный участок также разделен на две половины, разделен забором, имеет два входа, истица использует свою часть земельного участка.

Ответчик Бочкарников И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** Ножова Е.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***.

Собственником второй 1/2 доли, на основании договора купли-продажи, решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, являлась Жарихина Л.Е., умершая *** /свидетельство о смерти *** ***/.

Наследниками к имуществу умершей Жарихиной Л.Е. являются Бочкарникова Н.И., Бочкарников И.И., Бочкарников С.И., обратившиеся с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу Иркутского нотариального округа, что подтверждается сообщением нотариуса от *** ***.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ***, Бочкарников С.И., Бочкарникова Н.И. продали Гасанову А.Н.о. по 1/6 доли каждый, а в целом 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** являются: Ножова Е.И. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Гасанов А.Н.о. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности /свидетельство о государственной регистрации права от ***/. Ответчик Бочкарников И.И. является наследником после умершей Жарихиной Л.Е. и вправе претендовать на 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе /п. 6/.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и не оспорено ответчиками, *** в спорном жилом доме произошел пожар, выгорели пол, крыша в части дома, где ранее проживала Жарихина Л.Е., до настоящего времени следы пожара не убраны, сгоревшая часть дома не пригодна для проживания. Фактически до пожара и после, истец пользовалась частью дома (лит. А), площадью *** кв.м., а именно: кухня *** кв.м., жилая комната *** кв.м., коридор *** кв.м. Выдел доли, площадью *** кв.м., в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, жилой дом имел разные выходы.

По данным технической инвентаризации от *** на земельном участке расположен жилой глинобитный *** года постройки, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Ножова Е.И. занимает часть жилого дома - помещения ***. Общая площадь составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м.: техническое состояние литера «А» ветхое, износ ***%. Кроме этого на участке расположены: 3 сарая, уборная, 3 навеса, 2 теплицы. Данные обстоятельства подтверждаются заключением МУП БТИ г. Иркутска от ***, техническим паспортом по состоянию на ***

Как следует из заключения ООО «КБ им. А.А. Якушева» от *** о техническом состоянии 1/2 жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, указанный объект недвижимости, общей площадью *** кв.м. является ограниченно пригодным для постоянного использования по назначению. Здание имеет 11 (нормальный) уровень ответственности. Категория технического состояния конструкций 1/2 жилого дома (лит. А - помещения 4, 5, 6) - ограничено работоспособное состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности (деформации в глинобитных стенах, прогиб потолочной балки, уклон пола, общий значительный износ конструкций - более ***%), но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации (требуется капитальный ремонт дома). Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», рассмотрев представленные документы и обследовав участок на месте, сообщает, что возведенное строение - одноэтажный глинобитный жилой дом (лит. А, а 1/2 доли), *** года постройки, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением от ***

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая размер доли истца в праве общей долевой собственности, сложившийся порядок пользования домом, принимая во внимание, что выдел доли в натуре возможен, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками суду не представлено, суд считает, что имеются все основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, *** в натуре, способом, предложенным истцом, а именно - выделив Ножовой Е.И. 1/2 долю жилого дома, общей площадью *** кв.м., в том числе кухню, площадью *** кв.м., жилую комнату, площадью *** кв.м., коридор, площадью *** кв.м.

Таким образом, исковые требования Ножовой Е.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре из общего имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ножовой Е.И. удовлетворить.

Разделить одноэтажный глинобитный жилой дом, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, ***, выделив в натуре Ножовой Е.И. 1/2 долю жилого дома, общей площадью *** кв.м., в том числе, кухню площадью *** кв.м., жилую комнату площадью *** кв.м., коридор площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья                                                          

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                                    Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-491-12.