РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012г. г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца, представителя истца Якимова И.Н., действующего на основании доверенности от 09.09.2011 года с полным объемом прав сроком действия 3 года, ответчика Щаповой Н.В., представителя ответчика Платонова Г.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2012 г. с полным объемом прав сроком действия 3 года, ответчика Щапова В.В., представителя ответчика- администрации г.Иркутска Семеновой И.Г., действующей на основании доверенности от 20.12.2011 года с полным объемом прав сроком действия по 31.12.2012 г. в отсутствие представителя ОАО «Мясокомбинат Иркутский» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 417-12 по иску Щапова С.В. к администрации г.Иркутска, ОАО Мясокомбинат «Иркутский», Щаповой Н.В., Щапову В.В. о признании недействительным договора приватизации от *** квартиры, находящейся по адресу: г.Иркутск ***, постановления главы администрации *** *** от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***, завещания Щапова В.В. от ***, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, договора дарения от ***, свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, У С Т А Н О В И Л: Щапов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, ОАО Мясокомбинат «Иркутский», Щаповой Н.В. о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным, признании постановления главы администрации Ленинского административного округа незаконным, свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, завещания Щапова В.В. недействительным, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, договора дарения квартиры недействительным, свидетельства о праве собственности недействительным. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** между ОАО Мясокомбинат «Иркутский» и Щаповой В.Т. был заключен договор приватизации, в соответствии с которым в собственность Щаповой В.Т. передана квартира по адресу: г.Иркутск ***. В момент заключения договора приватизации истец находился в армии, согласие на приватизацию от него не получали, его жилищные права и интересы нарушены. После возвращения из армии истец был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. Однако его мать Щапова В.Т. в *** году умерла и после ее смерти наследство принял отец Щапов В.В., который затем завещал квартиру своему брату Щапову В.В., последний подарил квартиру своей дочери Щаповой Н.В.. Истец полагает, что договор приватизации является недействительным, поскольку истец не был включен в договор приватизации, соответственно, все последующие сделки также являются недействительными. В соответствии со ст. 12, 131, 132 ГК РФ просил суд о признании недействительным договора приватизации, постановления главы администрации *** *** от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***, завещание Щапова В.В. от ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***, договор дарения *** от ***, свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Определением судьи от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Щапов В.В.. В судебном заседании истец Щапов С.В. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о приватизации спорной квартиры не знал, документами всегда занимались родители Щапов В.В. и Щапова В.Т. В период с *** по ***.г. проходил службу в армии, по возвращению из армии стал проживать в спорной квартире. После смерти матери истцом было написано заявление об отказе от наследственного имущества в пользу отца, однако отказывался он от имущества в виде акций, денежных средств на счетах в сбербанке, а не от квартиры. Нотариус не разъяснил, что данный отказ является отказом от всего наследственного имущества, в том числе от доли в спорной квартире. В ***. у истца с отцом была ссора, после чего истец у отца украл документы на квартиру, в том числе о праве собственности на квартиру, домовую книгу, поскольку не хотел, чтобы его дети остались без жилья, однако в силу юридической неграмотности, содержание документов не понял. Документы взял, так как боялся, что отец продаст квартиру и оставит его детей без жилья. В ***. в период службы в армии истец находится в отпуске, приезжал к матери, но она ничего не говорила про приватизацию квартиры. Достоверно про приватизацию жилого помещения стало известно в ***. когда ознакомился с содержанием договора. Считает, что им не пропущен срок исковой давности, т.к. о приватизации квартиры ему до *** года ничего не было известно. Представитель истца Якимов И.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец оспаривает договор приватизации, заключенный ***, поскольку на момент его заключения истец проходил службу в армии в ***. Подпись в заявлении об отказе от приватизации спорной квартиры истцу не принадлежит. Договор приватизации не соответствует закону, т.к. в договор приватизации должны были быть включены все проживающие в данном жилом помещении. Поскольку истец не включен в договор приватизации, оспариваемый договор является не соответствующим закону. Все остальные требования заявлены как последствия от признания сделки недействительной. Срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. приватизация квартиры оформлялась в период прохождения истцом службы в армии. После демобилизации из армии истец также не знал о приватизации спорной квартиры, поскольку вселился в квартиру, был в ней зарегистрирован, проживал в квартире. После смерти матери Щаповой В.Т. истец отказался от наследства в пользу отца Щапова В.В., так как полагал, что отказывается от денежных средств, принадлежащих матери, находящихся на счетах банка. В дальнейшем между истцом и его отцом начались конфликты, но при этом истец не знал, что приватизацией квартиры нарушены его жилищные права. В ***. истец забрал документы из квартиры случайно, договора о приватизации жилого помещения среди них не было, были домовая книга и свидетельство о праве собственности на отца. Поскольку Щапов С.В. не юрист, содержание данных документов он не понял. После смерти отца Щапов С.В. в судебном порядке оспаривал завещание отца на имя его брата Щапова В.В., однако в ходе судебного разбирательства речь о договоре приватизации не шла. Истец достоверно узнал об имеющемся договоре приватизации квартиры только тогда, когда увидел его копию. Копию договора истец увидел в ***. На основании изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями, истцом не пропущен, а исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик Щапова Н.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что истцу было известно о приватизации жилого помещения, родители разговаривали о приватизации, о документах, он должен был это слышать. После смерти матери, истцом был написан отказ от наследственного имущества в пользу отца, при этом он должен был понимать от чего отказывается. При регистрации супруги в спорном жилом помещении, истец спрашивал согласие матери. Оспаривая в судебном порядке завещание Щапова В.В. на имя брата Щапова В.А., истец также знал, что квартира находится в собственности. Представитель ответчика Щаповой Н.В., Платонов Г.А. в судебном заседании предъявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями. Щапов С.В. взрослый человек, знает, что такое право собственности на автомобиль, на недвижимое имущество. При отказе от наследственного имущества после умершей матери, нотариусом также было все разъяснено. Ответчик Щапов В.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что с братом Щаповым В.В общался постоянно, в обсуждении вопроса о приватизации спорной квартиры не участвовал, но брат говорил, что собственником квартиры является его жена Щапова В.Т. Каким образом проходила приватизация квартиры ответчик не помнит, но Щапова В.Т. ездила к сыну в ***, где сын проходил службу в армии. Представитель ответчика администрации г. Иркутска Семенова И.Г. в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания постановления главы администрации *** г. Иркутска, исчисляемый с момента издания в ***. Также истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации, ему давно стало известно о том, что квартира находилась в собственности матери, затем отца. Кроме того, в ходе судебного оспаривания завещания, истцу должно было стать известным о приватизации спорной квартиры. Представитель ответчика ОАО «Мясокомбинат «Иркутский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходе судебного разбирательства представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Щапова В.Т. на протяжении длительного времени работала в ОАО мясокомбинат «Иркутский», за добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям руководством ОАО мясокомбинат «Иркутский» было принято решение о бесплатной передаче в частную (единоличную) собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***. *** с Щаповой В.Т. был заключен спорный договор. В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске. ОАО мясокомбинат «Иркутский» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора от *** недействительным. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, поэтому к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. При этом к спорным жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в данном случае должен исчисляться согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно представленной в материалы дела справки военного комиссариата *** по *** административным округам города Иркутска в период с *** по ***, то есть на момент заключения спорного договора, истец находится на службе в Вооруженных силах. По возвращении из рядов Армии в *** году он должен был узнать о том, что жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери - Щаповой В.Т. Кроме того, о том, что его мать - Щапова В.Т. является единоличной собственницей квартиры по адресу: г. Иркутск, ***, он должен был узнать после ее смерти - ***, то есть на день открытия наследства. Как утверждает истец в своем исковом заявлении, после смерти Щаповой В.Т. свидетельство о праве на наследство по закону было получено его отцом Щаповым В.В. ***, следовательно, истец, должен был узнать об открытии наследства и о наличии зарегистрированного права собственности у Щаповой В.Т. на спорную квартиру. Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, доказательств наличия причин, объективно препятствующих ему предъявлению иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, не представлено. Кроме того, ОАО мясокомбинат «Иркутский» полагает, что оспариваемый истцом договор не является договором приватизации, как его именует истец, а, по сути, является договором дарения. В подтверждение того, что оспариваемый договор не является договором приватизации говорит и тот факт, что квартира была передана Щаповой В.Т. в единоличную собственность, а не в совместную собственность Щаповой В.Т. и ее мужа, без учета совместно проживающего с ней члена семьи - мужа, тогда как по Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для приобретения жилого помещения в единоличную собственность необходимо было получить согласие или письменный отказ всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных исковых требований Щапову С.В. отказать в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Судом установлено, что согласно ордеру *** серии *** от ***, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** являлась Негрун В.Т. /после заключения брака присвоена фамилия Щапова/. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Щапов В.В. муж, Щапов С.В. сын. Из представленной поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** усматривается, что по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы Щапов С.В., Заманстанчук Н.М., Щапов Н.С., Щапова В.С., Ефимова В.С. В период с *** по *** была зарегистрирована Щапова В.Т., в период с *** по *** - Щапов В.В. Истец Щапов С.В. был зарегистрирован по указанному адресу с *** Согласно справке Военного комиссариата *** от ***, Щапов С.В. служил в Российской Армии с *** по *** *** между администрацией АО мясокомбинат «Иркутский» г. Иркутска /администрация/ и Щаповой В.Т. /собственник/ заключен договор, согласно которому администрация бесплатно передала в частную собственность занимаемую квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***. При этом Щапов С.В. дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения в частную собственность матери Щаповой В.Т., что подтверждается заявлением от *** Щапова В.Т. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. Наследником к имуществу Щаповой В.Т., в том числе квартиры по адресу: г. Иркутск, *** являлся Щапов В.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *** При этом Щапов С.В. отказался от причитающейся ему доли наследства после умершей матери Щаповой В.Т. в пользу Щапова В.В., что подтверждается заявлением от *** Щапов В.В. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. Из представленного наследственного дела *** к имуществу Щапова В.В. следует, что наследником на все имущество на основании завещания, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа от *** является Щапов В.В.. Наследство, оставшееся после смерти Щапова В.В. состоит, в том числе, из квартиры по адресу: г. Иркутск, *** Щапову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** *** между Щаповым В.В. и Щаповой Н.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Щапов В.В. подарил, а Щапова Н.В. приняла в дар квартиру по адресу: г. Иркутск, ***. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** Предъявляя исковые требования о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, истец ссылается на нормы ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, указывая, что приватизация квартиры произведена с нарушением закона, поскольку согласия на приватизацию истец не давал, от приватизации квартиры не отказывался. В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В ходе судебного разбирательства ОАО «Мясокомбинат «Иркутский», администрацией г. Иркутска, Щаповой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями. Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Истцом, исходя из содержания искового заявления, предъявлены исковые требования о признании недействительной ничтожной сделки о приватизации жилого помещения как не соответствующей закону, между тем, в силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Из смысла указанной статьи следует, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки начинается не со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение сделки. Судом установлено, что оспариваемый договор приватизации жилого помещения исполнен в ***., поскольку договор зарегистрирован на основании постановления главы администрации Ленинского административного округа *** от *** С исковыми требованиями о признании договора о приватизации квартиры истец обратился в суд ***, то есть по истечении 3 лет с момента исполнения договора приватизации, установленных гражданским законодательством для обращения в суд с подобными требованиями. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Щаповым С.В. ходатайства о восстановлении срока исковой давности не предъявлено, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не заявлено. В исковом заявлении истец ссылается не только на несоответствие сделки приватизации действующему законодательству, но и о нарушении его личных жилищных прав в связи с тем, что согласие на приватизацию истец не давал, заявление от *** не подписывал, сделка приватизации спорной квартиры является оспоримой. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ссылка истца, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. о договоре приватизации Щапов С.В. узнал в ***., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом исследованы обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права ранее указанного им срока /***./. Из представленного приватизационного дела на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** следует, что Щаповым С.В. дано согласие на приватизацию указанного жилого помещения в частную собственность его матери Щаповой В.Т. Согласие датировано *** В судебном заседании истец отрицал факт написания им данного заявления, указывая, что в сентябре *** года он находился в армии. В соответствии со справкой военного комиссариата *** отдел по Ленинскому и Свердловскому административным округам г.Иркутска от *** Щапов С.В. служил в РА с *** по ***. По возвращении из армии, как пояснил истец, он вселился в спорную квартиру, проживал в ней. В соответствии с поквартирной карточкой от *** истец зарегистрирован в спорной квартире с ***. Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. В соответствии с той же поквартирной карточкой в спорной квартире с *** была зарегистрирована жена истца- Заманстранчук Н.М.. Как пояснил истец в судебном заседании, мать Щапова В.Т. давала согласие на регистрацию его жены в спорной квартире. Мать истца Щапова Вера Тихоновна умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти. Как усматривается из материалов наследственного дела, после Щаповой В.Т., умершей ***, жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** перешло по наследству супругу Щапову В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** При этом Щапов С.В. *** отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Щапова В.В. по всем основаниям, предусмотренным законом. Нотариусом Иркутского нотариального округа Щапову С.В. разъяснено, что настоящий отказ распространяется на все наследственное имущество, что подтверждается заявлением за № в реестре ***. Свою подпись на указанном заявлении истец не отрицал. Постановлением следователя СО-1 СУ при УВД по *** г.Иркутска от *** уголовное дело, возбужденное по ст. *** УК РФ в отношении Щапова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что ***. истцом Щаповым С.В. из квартиры отца Щапова В.В. по адресу: г. Иркутск, *** взяты личные вещи, бытовая техника и документы на спорную квартиру. Из пояснений Щапова С.В. следует, что из документов он взял домовую книгу, свидетельство о праве собственности на имя Щапова В.В. В судебном заседании истец не отрицал факт изъятия у отца домовой книги и свидетельства о праве собственности на квартиру, при этом истец пояснил, что он боялся, что его дети останутся без квартиры, что отец квартиру продаст. Из представленной на обозрение подлинной домовой книги на спорное жилое помещение, заведенной ***, по каждой строчке зарегистрированных лиц следует запись: «приватизация». Из свидетельства о праве собственности на отца однозначно следовало, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на всю квартиру в целом на отца истца- Щапова В.В. В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели М., Г., по ходатайству ответчика свидетель Щ. Так, свидетель М. пояснила суду, что была знакома с семьей Щаповых, работала вместе с Щаповой В.Т. много лет, с ***., рядом расположены дачи, то есть общение было тесным. По вопросу приватизации спорной квартиры пояснить ничего не может, поскольку Щапова В.Т. ничего не рассказывала. Свидетель также знакома с матерью Щаповой Н.В., вместе работали, Щапова В.Т. и матерью Щаповой Н.В. не общались. Свидетель Г. пояснил суду, что знаком с Щаповым С.В. с армии, вместе служили в период с ***.г., виделись каждый день. Щапов С.В. служил в должности водителя, в длительные командировки не ездил, возил офицеров на работу. В ***. истец ходил в отпуск. Про спорную квартиру Щапов С.В. свидетелю ничего не рассказывал. Свидетель также ходил в отпуск в ***., заезжал к родителям истца, в ***. также приезжал к ним. Приезжали ли родители к истцу не помнит. Свидетель Щ. пояснила суду, что Щапова Н.В. приходится ей дочерью, Щапов В.В. муж. Щапова В.Т. невестка, долгие годы проработали с ней на мясокомбинате, общались. В ***. Щапова В.Т. ездила к истцу в армию, чтобы решить вопрос о приватизации спорной квартиры. Также, истец приезжал, когда был в отпуске. На вопрос Щ., Щапова В.Т. поясняла, что истец и умерший Щапов В.В. от приватизации спорной квартиры отказались. В ***. с согласия Щаповой В.Т. в квартире была прописана жена истца. В ***. после смерти Щаповой В.Т., истец от наследства отказался в пользу отца. В дальнейшем Щапов С.В. украл документы у отца. Истцу было известно, что квартира находилась в собственности матери. В ***. праздновали приватизацию спорной квартиры, при этом присутствовал также истец, находившийся в это время в отпуске. Показания свидетелей М., Г., Щ. не влияют на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным, поскольку свидетели не смогли пояснить по вопросу, когда истцу достоверно стало известно или могло быть известно о приватизации квартиры без его участия. Суд же полагает, что с момента регистрации жены в спорной квартире, с момента оформления наследственного имущества после смерти матери Щаповой В.Т. истцу должно было быть достоверно известно о праве единоличной собственности матери на спорную квартиру. Срок исковой давности по требованиям о признании сделки оспоримой начинает течь не только тогда, когда истцу стало известно о нарушенном праве, но и тогда, когда истцу должно было быть известно о нарушенном праве. Истцу должно было быть достоверно известно о приватизации квартиры с момента отказа от наследственных прав на имущество после смерти матери, после изъятия у отца в *** году документов на квартиру, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен и годичный срок для оспаривания сделки по признаку ее оспоримости. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая пропуск Щаповым С.В. срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности Щаповым С.В. не представлено, на основании ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щапова С.В. о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным. Учитывая, что исковые требования о признании незаконным постановления главы администрации ***, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, по завещанию, завещания, договора дарения, свидетельства о праве собственности на спорную квартиру являются производными от требования о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным, то в силу положений ст. 207 ГК РФ, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Щапова С.В. к администрации г.Иркутска, ОАО Мясокомбинат «Иркутский», Щаповой Н.В., Щапову В.В. о признании недействительным договора приватизации от *** квартиры, находящейся по адресу: г.Иркутск ***, постановления главы администрации *** *** от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***, завещания Щапова В.В. от ***, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, договора дарения от ***, свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-417-12.