Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Кащенко С.А., представителя истца Константиновой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.2011г. с полным объемом прав сроком действия три года, в отсутствие ответчика Волковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609-2012 по иску Кащенко С.А. к Волковой М.В. о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Кащенко С.А. обратилась в суд с иском к Волковой Л.М., Мишутину К.Н., Волковой М.В. о признании права собственности на жилое помещение приобретательной давности. В обоснование предъявленных требований истец указала, что *** между администрацией г.Иркутска и ответчиками был заключен договор приватизации на квартиру по адресу: г.Иркутск ***. Ответчики приняли квартиру в долевую собственность по *** доли каждый. Данный договор приватизации был заключен с целью реализации квартиры в последующем истице. Однако договор купли-продажи квартиры не был оформлен надлежащим образом, расписка в получении денежных средств утеряна. Подлинный договор приватизации находится у истицы, поскольку ответчикам после продажи квартиры он не был нужен. После заключения договора приватизации ответчики выехали из спорного жилого помещения, их место жительства не известно. С *** года истица открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, производит оплату за ее содержание. Просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру. Определением от *** производство по делу по иску Кащенко С.А. к Волковой Л.М., Мишутину К.Н. о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности прекращено в связи со смертью ответчиков. В судебном заседании истец Кащенко С.А. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Константинова Н.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорная квартира приобретена истцом у Волковой Л.М., Мишутина К.Н. и Волковой М.В., договор купли-продажи не составлялся, однако имеется расписка, согласно которой продавцы получили от истца денежные средства в счет оплаты спорной квартиры. Таким образом, с ***. по настоящее время, то есть более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным. Ответчик Волкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении также указано, что с исковыми требованиями Кащенко С.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, *** ответчик полностью согласна, подтвердила, что в ***. данная квартира была продана ее матерью и отцом за *** млн.руб. После продажи квартиры, они из нее выехали, вывезли все свои вещи, за квартиру не платили, на нее не претендовали. Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Судом установлено, что согласно ордеру от ***, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** являлась Волкова Л.М. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Волкова М.В. дочь, Мишутин К.Н. муж. Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, по указанному адресу были зарегистрированы: Волкова Л.М., Мишутин К.Н., Волкова М.В., А. Согласно договору передачи жилых помещений в собственность граждан от ***, жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** передано бесплатно в собственность Волковой Л.М., Мишутину К.Н., Волковой М.В. по *** доли каждому. Договор приватизации от *** от имени ответчиков оформлял Кащенко С.Н., действующий на основании доверенности от *** По данным МУП БТИ г. Иркутска владельцами двухкомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, *** являются Волкова Л.М., Мишутин К.Н., Волкова М.В. по *** доли каждый на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от *** При технической инвентаризации от *** установлено, что в квартире производилась перепланировка - между кухней и туалетом демонтирована печь. В результате общая площадь квартиры изменилась и составляет *** кв.м., в том числе жилая *** кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением от ***, техническим паспортом по состоянию на *** Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, после приватизации, спорное жилое помещение было продано Волковой Л.М., М., Волковой М.В. - Кащенко С.А., договор купли-продажи не оформлялся. *** БТИ администрации г. Иркутска выдана справка *** Волковой Л.М., Мишутину К.Н., Волковой М.В. для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления купли-продажи квартиры по адресу: г. Иркутск, ***, согласно которой жилое помещение зарегистрировано за указанными лицами на праве личной собственности по *** доли за каждым. Волковой Л.М., Мишутину К.Н., Волковой М.В. выдана справка ГНИ по Ленинскому административному округу *** для предъявления в нотариальную контору с указанием, что по домовладению по адресу: г. Иркутск, *** задолженности по налоговым платежам не имеется. Как следует из представленной расписки от ***, Волкова Л.М., Мишутин К.Н. получили от Кащенко С.А. и Кащенко С.Н. деньги в сумме *** млн.руб. за проданную квартиру по адресу: г. Иркутск, ***, в присутствии свидетелей И., Б. Претензий к покупателям не имеют. Брак между Кащенко С.Н. и Кащенко С.А. прекращен ***, после расторжения брака истице присвоена фамилия - Кащенко, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Таким образом, денежные средства в счет оплаты спорной квартиры внесены супругами Кащенко, брак которых в настоящее время прекращен, между тем, Кащенко С.Н. не возражает против признания права собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, *** за Кащенко С.А., согласен с иском и претензий не имеет, что подтверждается его заявлением от *** Волкова Л.М. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти, Мишутин К.Н. умер ***, что подтверждается врачебным свидетельством о смерти. Наследственное дело к имуществу Волковой Л.М. не заводилось, о чем свидетельствует сообщение нотариуса Шелеховского нотариального округа от *** В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** отсутствуют, что подтверждается уведомлением от *** Доводы истца о несении расходов по содержанию спорной квартиры подтверждаются представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за ***.г., карточкой лицевого счета по состоянию на ***. с указанием внесения платы в *** По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели Б., В., показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель Б. пояснила суду, что проживает по соседству с истцом с ***. Ранее в спорной квартире проживала баба Даша, затем Волкова Л.М. с дочерью и мужчиной. Они злоупотребляли спиртными напитками, прожили в квартире один-два года, после чего продали ее Кащенко С.А. Б. присутствовала при передаче истцом денежных средств Волковой Л.М., Мишутину К.Н., ее пригласили специально в качестве свидетеля. После передачи денег Волковы, Мишутин К.Н. освободили жилое помещение, вывезли все свои вещи. С тех пор, в спорной квартире проживает Кащенко С.А., Волковы и Мишутин К.Н. не возвращались, вселиться не пытались. Свидетель В. пояснила суду, что знакома с истцом с ***., проживает рядом с ней. Кащенко С.А. проживает по адресу: г. Иркутск, ***, с ее слов свидетелю известно, что спорную квартиру она купила, у кого не знает, но с ***. истец проживает в ней постоянно. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, свидетели в родственных отношениях с истцом не состоят, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая признание ответчиком предъявленных требований, суд приходит к выводу, что Кащенко С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***, более пятнадцати лет, в связи с чем ее исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кащенко С.А. удовлетворить. Признать за Кащенко С.А. право собственности на квартиру: расположенную по адресу: город Иркутск, ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента вынесения решения. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-609-12.