РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием представителя истца Большедворова И.В., представителя ответчика Крутовой Н.Ю. в отсутствие истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565-2012 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Черенкова Д.Г. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа за выдачу кредита в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере *** %, У С Т А Н О В И Л: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Черенкова Д.Г. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа за выдачу кредита в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере *** %. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** Черенков Д.Г. заключил с банком кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере *** тыс. рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец также уплатил банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере *** тыс. рублей. Считает данное условие кредитного договора недействительным, нарушающим его права потребителя. Просил суд признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее уплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** тыс. рублей, взыскать *** рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за нарушение прав потребителя *** %. Истец Черенков Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец оплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере ***. Взимание указанной комиссии нормами Закона «О защите прав потребителей», гражданским кодексом не предусмотрены, в связи с чем, условия договора в данной части не действительны. Представитель ответчика Крутова Н.Ю. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) /кредитор/ и Черенковым Д.Г. /заемщик/ *** заключен кредитный договор *** на сумму ***. под *** % годовых, срок кредита с *** по ***, что подтверждается согласием на кредит. Разделом 1 Согласия на кредит предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере ***% от суммы кредита единовременно. Следовательно, при сумме кредита ***., размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет ***. Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора в части выдачи кредита, ВТБ 24 (ЗАО) перечислено на счет Черенкова Д.Г. сумма кредита ***., что подтверждается выпиской по контракту и не оспорено сторонами, из которой также следует, что при выдаче кредита *** с Черенкова Д.Г. удержана комиссия за выдачу кредита в размере ***. Предъявляя исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительными, Черенков Д.Г. ссылается на нормы гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителя», указывая, что взимание банком комиссии за выдачу кредита не соответствует указанным законам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов от своего имени и за свой счет. Частями 9-12 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Порядок представления кредита также регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», из п. 2.1.2 которого следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации /п. 3.1/. Исходя из толкования вышеназванных нормативных правовых актов, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора. Комиссия за выдачу кредита ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрена. Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за выдачу кредита неправомерно, и в данной части условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, в связи с чем исковые требования о признании не недействительными условий кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за предоставление кредита обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делам о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В связи с чем, не влияют на вывод суда доводы ответчика о добровольном подписании истцом кредитного договора, а также об ознакомлении истца, на момент подписания договора, со всеми его условиями, поскольку договор, заключенный сторонами по делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав. Как указывалось судом ранее, размер комиссии за выдачу кредита по кредитному договору составляет ***. Комиссия в указанном размере удержана с истца при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по контракту. Поскольку суд пришел к выводу о недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере ***. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. правомерно, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в вышеуказанном размере. Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***., суд приходит к следующему. В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает возможным в силу требований закона взыскать с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в результате необоснованного взимания комиссий за выдачу кредита, требований разумности и справедливости в счёт компенсации морального вреда *** рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При этом нормами Закона «О защите прав потребителей» установлены и поименованы конкретные требования потребителя, которые он вправе заявить /ст. 18 - права потребителя при обнаружении недостатков в товаре, ст. 28 - последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, оказания услуг, ст. 29 - права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы/. Учитывая предмет заявленных требований, принимая во внимание, что указанных выше требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» истцом не предъявлялись, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что предъявленные требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Черенкова Д.Г. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа за выдачу кредита в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере *** %, подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере ***. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать не соответствующим закону условия кредитного договора от *** в части взимания единовременного платежа за выдачу кредита в размере *** рублей. Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Черенкова Д.Г. единовременный платеж за выдачу кредита в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего в сумме *** коп. Во взыскании штрафа в размере *** % за нарушение прав потребителя отказать. Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере *** коп. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-565-12.